Компенсации морального вреда в России

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным отказом в заключении трудового договора. Такой   отказ прямо нарушает соответствующий запрет, установленный  в ст. 64 ТК РФ. Порождает право на компенсацию морального вреда и какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, если учет таких обстоятельств прямо не предусмотрен федеральным законом.

Таким образом, из смысла ст. 64 ТК РФ следует, что по общему правилу отказ в заключении трудового  договора следует считать обоснованным и правомерным лишь в случае, если при наличии соответствующей вакансии отказ связан с деловыми качествами работника. В противном случае отказ в заключении трудового договора является неправомерным действием и порождает у лица,   которому  необоснованно  отказано  в заключении трудового договора, права на компенсацию морального вреда. Это право может быть реализовано им в судебном порядке как путем предъявления в суд самостоятельного требования о компенсации морального вреда, так и одновременно с требованием о признании отказа незаконным и понуждении работодателя к заключению трудового договора (Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда // Диссертация. - Тверь. -2003).

Как показывает анализ судебной практики, большая  часть исков о компенсации  причиненного работникам морального вреда связана с нарушением права на труд. Как правило, в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушениями трудовых прав, суды присуждают достаточно скромные суммы.

Так, в деле, где  за принуждение к увольнению по собственному желанию работник требовал компенсации в размере 100 тыс. руб., суд взыскал в его пользу с организации 500 руб. Еще в одном деле, где истица в связи с незаконным увольнением требовала компенсацию в более разумном размере — 5 тыс. руб., суд взыскал с ответчика 4 тыс. руб. В деле, где истица и ответчик пришли к N мировому соглашению, в соответствии с которым ответчик обязался восстановить истицу на работе, оплатить ей вынужденный прогул и выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. руб., суд утвердил это мировое соглашение (А. М. Эрделевский Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики //- М.: Волтерс Клувер 2007г. С. 186). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 
 

Рассмотрев и  проанализировав принципиальные положения  института компенсации морального вреда в российском законодательстве можно сделать следующие выводы.

Данный правовой институт имеет важное значение для  защиты, прежде всего, таких прав и благ, которые носят личный неимущественный характер. Под личными неимущественными благами (в том числе и правами) следует понимать лишенные имущественного содержания блага, неразрывно связанные с их обладателем - человеком. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указанна в законе. Таким образом, закон ограничивает круг случаев, в которых моральный вред подлежит компенсации. Хотя очевидно, что при нарушении имущественных прав у человека почти всегда могут возникать нравственные или физические страдания.

В Российской Федерации  можно выделить следующие основания  компенсации морального вреда:

1) наличие вины  причинителя вреда (исключение  составляют случаи прямо предусмотренные в законе, в частности в ст. 1100 ГК РФ);

2) подтверждение  факта причинения потерпевшему  нравственных или физических  страданий;

3) соблюдение  сроков предъявления требования  и сроков действия соответствующих  законодательных актов. Что касается  сроков исковой давности, то в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется. Действующий закон предусматривает единственную форму, в которой суд может взыскать компенсацию с причинителя вреда - денежную (по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995г.), 1993-1995 материальная форма (деньги и имущество).      

До сих пор в российском законодательстве существует проблема определения размера компенсации морального вреда. В России Законодатель делает акцент на тех критериях, которые позволяют определить размер компенсации применительно к конкретному делу. Следовательно, необходимым критерием размера компенсации во всех случаях будет средняя глубина страданий, или презюмируемый моральный вред для определенного вида правонарушения. Определенную ценность, как в теоретическом, так и в практическом плане, представляет разработанная А. М. Эрделевским методика определения размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший, предъявляя иск о компенсации морального вреда, вправе выразить в исковом заявлении свое мнение о следуемом ему размере компенсации, этой методикой вполне можно воспользоваться при составлении искового заявления.

В Гражданском  кодексе РФ законодатель использует термин «компенсация» лишь применительно к моральному вреду; во всех остальных случаях причинения вреда он использует термин «возмещение».

По-прежнему остается неясным, имеет ли юридическое лицо право требовать компенсации морального вреда.   Пленум   Верховного   Суда   РФ в постановлении № 11 от 18 августа 1992г. указал, что правила, регулирующие, компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, опорочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случае распространения таких сведений в отношении юридического лица. Это привело к предъявлению исков о компенсации морального вреда юридическими лицами, а суды, в свою очередь, непреклонно отказывают в удовлетворении таких исков, основываясь на том факте что юридическое лицо не сможет доказать факт претерпевания им физических или нравственных страданий. Однако, следует согласиться с мнением большинства авторов о том, что моральный вред юридическому лицу, исходя из самой категории морального вреда как причинение физических и нравственных страданий, причинен быть не может. Полагается, что в законе необходимо предусмотреть возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутацией юридических лиц. Но данный вред не следует считать компенсацией морального вреда.

Следует обратить внимание также на следующий вопрос. Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае продажи ему товара ненадлежащего качества вправе предъявить предусмотренные Законом требования продавцу либо организациям, выполняющим их функции на основании договора с ними. Эти организации, нарушив права потребителя, таким образом, могут стать причинителями морального вреда. Вместе с тем их ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара Законом   не  предусмотрена,   поскольку  они   не  имеют  отношения к изготовлению или реализации товара. Отношения этих организаций с продавцом товара регулируются договором между ними. Суть такого договора заключается в возложении продавцом исполнения своих обязательств перед потребителем, предусмотренных Законом, на соответствующие организации.

Компенсация морального вреда в сфере трудовых отношений  базируется на ст. 237 ТК и ст. 233 Г К. Данные нормы предусматривают компенсацию  морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением работодателя, независимо от того какие права нарушаются этими действиями - имущественные или неимущественные. В Постановлении Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. дан примерный перечень правонарушений: незаконное увольнение, незаконный перевод на другую работу, незаконное применение дисциплинарного взыскания, незаконный отказ в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями.

Данный перечень является открытым. Особое пратическое значение имеет проблема компенсации морального вреда, причиненного необоснованным отказом в заключении трудового договора. 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы 
 

Нормативные акты: 

1. Конституция  РФ Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. М.: проект 2006г.

2. Гражданский  кодекс Российской Федерации.  М.: Ось-86 - 2007.

3. Гражданско-процессуальный  кодекс Российской Федерации.  М.:Эксмо -2004

4. Закон «об  акционерных обществах» М.: Ось-86 - 2008.

5. Закон «о  защите прав потребителей» М.: ИТК «Дашко и ко» 2006г., 44стр.

6. Закон «о  статусе военнослужащих» М.: «Омега-Л» - 2008.

7. Закон СССР  «О печати и других средствах массовой информации».

8. Основы гражданского  законодательства СССР и республик  М.: Изд. «Брандес», 1992г.

9. Основы уголовного  судопроизводства СССР 1984.

10. Собрание законодательства  Российской Федерации. 1996.№3.

11. Трудовой кодекс  Российской Федерации М.: Юрайт-издат  - 2007.

12. Уголовный  кодекс Российской Федерации  М.: Велби ТК - 2008.

13. Уголовно-процессуальных  кодекс Российской Федерации М.: ИНФА-М-2008.

14. Устав Всемирной  Организации Здравоохранения 1949  

Учебная и научная литература: 

1. Абдулина О.П.  Компенсация морального вреда  Москва: Феникс 2008г.,

2. Голубев К.И.  Компенсация морального вреда  как способ защиты неимущественных благ личности. СПб:Юр.Центр Пресс, 2000.

3. Гражданский  кодекс Франции (Кодекс Наполеона)  Пер. с фр., коммент. И справочный  аппарат В.Захватаева; // Истина, Киев - 2006.

4. Казанцев В.Г.  Возмещение Морального вреда.// Рос.  Юстиция 1998г., №5.

5. Манукян В.И., Моральный вред право практика опыт. - Москва: Истина 2008г., стр. 283

6. Ожегов СИ  Словарь русского языка. - М.,2006.

7. Пешкова О.А.  Компенсация морального вреда  - М.: Ось-89 2006г. 239 стр.

8. Сергеев А.  П., Толстой Ю. К. Учебник по  гражданскому праву. Часть 2. -М.: Проспект. - 2006.

9. Смирнов В.Т,  Собчак А., А. Общие учение о  деликтных обязательствах в советском  гражданском праве. - Л., 1983.С.59

10. Шершеневич  Г.Ф. Учебник русского гражданского  права. М., 1995г. с 402.

11. Эрделевский  А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики //- М.: Волтерс Клувер 2007г

12. Суханов Е.А.  Гражданское право. -М.: Волтерс Клувер 2007г.  
 
 

Статьи  и монографии: 

1. Боннер А.Т.  Можно ли причинить моральный  вред юридическому лицу? // Российская юстиция. - 1996. - №6.

2. Гаврилов Э.Н.  Как определить размер компенсации  морального вреда? // Российская юстиция. - №6. - июнь 2000 г.

3. Голубев К.И., Нарижный С. Компенсация морального  вреда при нарушении имущественных  прав гражданина.// Российская юстиция.2001. №4.

4. Казанцев В.  Г. Возмещение морального вреда. // Рос. Юстиция, 1996г., №5,

5. Клочков А.В.  «Компенсация мопального вреда  причиненного незаконными действиями  правоохранительных органов» // «Современное  право», № 11,2004

6. Крутиков М.Ю.  компенсация морального вреда// «Законность»  №4.

7. Кривощеков  Н.В. компенсация морального вреда  некоторые аспекты // «юрист» №4 2005г.

8. Малеина М.Н.  Компенсация за неимущественный  вред // Вестник Верховного Суда  СССР. 1991. № 5.

9. Манько Е.А.  критерии определения морального  вреда// «юрист» №3 2006г.

Ю.Михно Е.А. Проблема возмещения морального вреда // Правоведение. 1992. №5

11. Сосна  Б.И.  Возмещение  материального  и   морального  вреда по трудовому  законодательству // Гражданин и право. - №9/10.

12. Степанов М.А.  Доказывание по гражданским делам  о компенсации морального вреда  // Диссертация. - Тверь. - 2003

13. Тактаев И.А.  Компенсация гражданам морального  вреда, причиненного органами  власти и должностными лицами // Законодательство. - №7,8.

14. Усков В.  Как компенсировать моральный  вред богатому и бедному? // Российская  юстиция. - №12.

15.Эрделевский  А.М. Моральный вред: соотношение  с другими видами

вреда.// Российская юстиция. 1998.№ 6. 16.Яненко Е. Компенсация  морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция. - N2.