В настоящее время УПК РФ не допускает  применение полиграфа при производстве следственных действий.  Однако данный прибор используется в ходе оперативно-розыскных мероприятий, относительно которых законодатель высказал свое мнение, дав определение и установив возможность использования результатов ОРД в доказывании при определенных условиях (п. 36.1 ст. 5, ст. 89 УПК РФ).

     Результаты  ОРД, представляемые в уголовный  процесс, должны позволять сформировать на их основе доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства,  предъявляемым как к доказательствам в целом,  так и к их соответствующим видам. В представляемых результатах ОРД должны содержаться сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу,  указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета,  который может стать доказательством, а также данные, позволяющие надлежащим образом проверить и оценить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.¹⁸

     При проверке законности получения представленных дознанию,  следователю или суду результатов ОРД необходимо, прежде всего,  установить:

     а) проведены ли ОРМ правомочным  государственным органом (ст. 13 ФЗ «Об  оперативно-розыскной деятельности);

     б) предусмотрены ли законом ОРМ, в результате которых получена представленная информация (ст. 6 Закона);

     в) имелись ли предусмотренные законом  основания и условия для производства проведенных ОРМ (ст. 7 и 8 Закона)

     При положительном ответе на данные вопросы мы получаем базу для формирования доказательства на основе опроса с использованием полиграфа как одного из видов оперативно-розыскных мероприятий.

     Анализ  относящихся к этому вопросу  положений УПК РФ,  а также  изучение складывающейся практики приводят к выводу, что на основе полученных оперативным путем данных могут формироваться такие виды доказательств, как показания свидетеля, вещественные доказательства, иные документы, т.е. или лицо получает определенный процессуальный статус, или участник уголовного судопроизводства (например, следователь), следуя определенной в законе процедуре, вводит предмет в уголовный процесс.

     Может быть, аналогичным образом поступить  и с результатами опроса с использованием полиграфа:  внимание направить не на легализацию полиграфа в уголовно-процессуальной деятельности через то или иное следственное действие, а, исходя из содержания норм УПК РФ, придать результатам опроса с использованием полиграфа доказательственное значение, рассмотрев такого участника уголовного судопроизводства, как специалист.  Полагаем,  что для этого созданы предпосылки,  исходя из определения понятий  «заключение и показания специалиста». В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ: заключение специалиста –  представленное в письменном виде суждение по вопросам,  поставленным перед специалистом сторонами, а показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах,  требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК РФ. Таким образом, наделяя оператора полиграфа или иное лицо, обладающее специальными познаниями, имеющее допуск на проведение опроса с использованием полиграфа, статусом специалиста, вводя его в уголовный процесс именно в этом качестве, нам необходимо будет его суждение или мнение  (что допускает, на наш взгляд, вероятностный характер результатов опроса с использованием полиграфа)  относительно характеристики личности опрашиваемого,  его реакций, характера сведений,  степени важности для опрашиваемого той или иной информации по обстоятельствам, связанным с расследованием уголовного дела, с точки зрения психологии, психофизиологии, чтобы на базе результатов опроса с использованием полиграфа сформировать доказательственную базу.¹⁹ 

     Нельзя игнорировать использование полиграфа в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Не следует ограничивать и устанавливать рамки использования полиграфа при надлежащем уровне гарантий, обеспечении прав и свобод человека, ибо объективная оценка такой деятельности во многом зависит от наиболее полного и глубокого системного подхода, многоразового применения. Это сможет обеспечить самые оптимальные условия для такой процедуры. Даже при введении результатов опроса с использованием полиграфа в уголовный процесс главенствующим будет ориентирующий характер полученных сведений. При этом они не должны становиться единственной основой для формулирования обвинения,  необходимо в совокупности с другими доказательствами, избежав односторонности и необъективности, сформировать позицию по делу.

Заключение 

     Заключение 

     Успешность  любого вида криминалистической деятельности, и особенно следственной, во многом обуславливается уровнем  обеспечения  соответствующей длительно накопленной  и систематизированной криминалистически значимой информацией о преступлениях, имевших место в прошлом, о причастных к ним лицах, средствах и способах совершения преступлений, их следах и различного рода объектах, связанных с криминальными событиями. Указанная информация содержится в специфических картотеках, коллекциях и иных регистрационных системах, называемых учетами.

     Специфика деятельности исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации обуславливает необходимость  ведения  особых учетов, которые позволяли бы фиксировать лиц, которые были ранее судимы,  реально отбывали лишение свободы.

     Важное  значение в процессе расследования  и раскрытия преступления принадлежит  оперативно-значимой информации, которая  может использоваться в качестве доказательной базы только при наличии определенных, установленных законом условий. При всей значимости для раскрытия и расследования преступлений фактических данных, полученных оперативно-розыскным путем, они еще не являются доказательствами в уголовно-процессуальном смысле. Поэтому недостаточно выявить, собрать и оценить фактические данные, важно обеспечить возможность их использования в уголовном процессе, в противном случае не будут достигнуты цели документирования.

     Кроме того, спорным моментом является использование в уголовном процессе показаний полиграфа для приобщения к материалам уголовного дела и дальнейшего  использования в качестве доказательств. Применительно к данному случаю  законодателю необходимо дать официальное разъяснение, чтобы устранить противоречивость практики применения данных норм.

     Список  использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.10.2007).
2. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ (ред. от 06.06.2007).
3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (ред. от 24.07.2007).
4. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г. N 5473-1 (ред. от 19.06.2007).
5. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. – М., 2001.
6. Алиев Т.Т. Понятие и структура уголовно-процессуального доказывания // Следователь. 2003. № 2.
7. Белкин Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. В 3-х тт. – М., 2006.
8. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко. – М., 2005.
9. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. – М., 2003.
10. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. Калининград, 1998.
11. Статкус В.  Необходима процедура использования результатов ОРД // Российская юстиция. 2003. № 4.

12. Усманов Р.А. Использование криминалистических учетов при раскрытии и расследовании  преступлений // Российский следователь, 2006, N 2.
13. Шейфер С.А. Использование не процессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997.
14. Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно – розыскной деятельности». М., 2006.
15. Шурухнов Н.Г.  Криминалистика: учебное пособие – М., 2004.