Ghbxtytybt cvthnb gj ytjcnjhj;yjcnb

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Марта 2010 в 11:20, Не определен

Описание работы

Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Преступление, связанное с причинением смерти, совершенное по
неосторожности…………………………………………………………5
1.1. Становление института уголовной ответственности за
причинение смерти по неосторожности………………………..5
1.2. Понятие и сущность преступления, совершенного по
неосторожности…………………………………………………..7
1.3. Неосторожное преступление как сознательный
и воленаправленный акт…………………………………………10
Глава 2. Ответственность за причинение смерти по неосторожности……….13
2.1 Основной состав причинения смерти по неосторожности……13
2.2 Причинение смерти по неосторожности при отягчающих
обстоятельствах………………………………………………….19
Заключение……….……………………………………………………………...23
Список литературы………………………………………………………………25

Файлы: 1 файл

5. Причинение смерти по неосторожности. Курсовая.doc

— 111.50 Кб (Скачать файл)

      Причинение  смерти по неосторожности в Уголовном  кодексе законодатель вполне обоснованно  исключил из числа убийств, так как  в подобных случаях лицо не намеревается вообще совершать преступление, или, нарушая какие-либо правила (обращение с оружием, по технике безопасности, обычной житейской предосторожности) не предвидит возможности наступления смерти, хотя должно было и могло их предвидеть либо легкомысленно надеется на помощь каких-то реальных сил предотвратить наступление смерти.

      Части 2 и 3 ст.109 Уголовного кодекса предусматривают  ответственность за неосторожное причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также причинение смерти двум и  более лицам. Повышенная ответственность за ненадлежащее исполнение виновным своих профессиональных обязанностей определяется тем, что соблюдение мер предосторожности является его специальной обязанностью, поскольку данная профессия сопряжена с возможностью причинения смерти окружающим в случае ненадлежащего выполнения соответствующих обязанностей по безопасности.

      Уголовной ответственности лица, допустившие  неосмотрительность, легкомыслие, небрежность  подвергаются лишь в том случае, когда от их непродуманных действий наступает смерть потерпевшего. В этих случаях необходимо выяснить, не имел ли виновный умысла на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Это особенно важно, когда лицо обвиняется в нанесении побоев, причинивших вред здоровью различной тяжести, от которых потерпевший падает и погибает, например, от удара головой о твердую поверхность. Здесь необходимо установить, должен ли был и мог виновный предвидеть возможность наступления таких последствий, исходя из понимания фактических обстоятельств дела (места нанесения ударов, побоев, состояния потерпевшего, соотношения их физических данных, возраста и т.д.).

      Причинение  смерти по неосторожности как самостоятельное  преступление следует отграничивать  от преступления с двойной формой вины. В них отношение к основному действию и ближайшим последствиям характеризуется умышленной формой вины, а к отдаленным последствиям – смерти потерпевшего неосторожной. 

      1.3. Неосторожное преступление как сознательный и воленаправленный акт

      Установление  социально-психологической природы неосторожного поведения необходимо для выяснения специфических особенностей неосторожной формы вины, конкретного проявления ее содержания и сущности. «В уголовном праве принято считать, что все преступления, в том числе и неосторожные, есть результат волевой и мотивированной активности и что преступное поведение, чтобы быть признанным таковым, прежде всего должно отвечать всем признакам человеческой деятельности в общем психологическом значении»4.

      Даже  те авторы, которые исследовали преступное поведение с учетом новейших достижений психологической науки, также, в конечном счете приходят к выводу, что о преступном поведении можно говорить тогда, когда «бессознательное» психическое в виде установки проходит акт объективации и, трансформируясь в сознании индивида под влиянием осознанных мотивов, вызывает воленаправленную деятельность и что при отсутствии свободного волеизъявления деяние утрачивает свою социальную окраску.

      Психологическим основанием ответственности может  служить лишь воля и именно поэтому уголовно-правовая конструкция вины допускает ответственность за неосторожность, которая является следствием сознательно-волевого поведения.

      То, что в человеческом поведении, в  том числе и преступном, сознание и воля являются решающими моментами, это верно, однако не всегда они непосредственно реализуются в конкретном поступке, от этого деяние не утрачивает социального смысла.

      То  особого психологического феномена. Усматривать специфику неосторожного  отношения в психологической  природе неосторожности беспредметно, поскольку ее не существует. Суть проблемы неосторожного деяния заключается не в каких-то якобы существующих позитивно психологических свойствах субъекта, определяющих направленность поведения, а в социально-психологических свойствах и отношениях, которые в своей совокупности определяют специфическую социально-психологическую природу неосторожного поведения, сущность которой заключена в отрицательном отношении, существующем в негативной форме, а именно в невнимательности, непредусмотрительности.

      Мотивация неосторожного поведения, как и  мотив умышленного преступления, в равной мере выражает действительное отношение субъекта к социальным ценностям, именно через мотивацию  можно определить социальные позиции  и отношения личности. При этом при оценке характера мотивации неосторожного деяния следует учитывать не только избранные субъектом способы достижения целей и фактические результаты деятельности, но и побуждения, не осознаваемые субъектом в момент совершения деяния.

      Традиционно выделяют два типа личности неосторожных преступников: у одних превалирует самонадеянное легкомыслие в поведенческих решениях, у других – небрежность. Первому типу присущи такие личностные свойства, как авторитарность, самоуверенность, безапелляционность, бравада. У лиц, совершающих неосторожные преступления по небрежности, одно из ведущих свойств – стремление минимизировать интеллектуальные, волевые и физические усилия в соответствующей деятельности (интеллектуальная, эмоциональная и физическая лень).

      У определенной части неосторожных преступников превалирует неадекватная самооценка (завышенная) при принятии на себя определенных профессиональных или иных обязанностей, связанных с соблюдением норм безопасности. Их «преступная ошибка» связана не с пренебрежительно-осознанным отношением к своей и окружающей безопасности в конкретной ситуации, а с самим принятием на себя функций, которые оно не может полноценно осуществлять из-за своих психофизиологических особенностей или профессионального опыта и знаний.  

 

Глава 2. Ответственность за причинение смерти по неосторожности 

      2.1 Основной состав  причинения смерти  по неосторожности 

      Большинство преступлений, входящих в группу преступлений против личности, сопряжены с убийством. Исключением является статья 109 Уголовного кодекса, где смерть наступает хотя и от неправомерного поведения, но помимо воли виновного, в связи с чем оно называется не убийством, а причинением смерти по неосторожности.

      Согласно  части 1 статьи 109 причинение смерти по неосторожности наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

     Неосторожное  причинение смерти может произойти  в следующих случаях:

  • в результате грубой недисциплинированности, невнимательности и неосмотрительности виновного;
  • в результате действий, нарушающих правила поведения и предосторожности в общественных местах ;
  • в результате насильственных противоправных действий.

     Причинение  смерти может быть результатом как  неосмотрительных, невнимательных, непреступных действий, так и в результате умышленных преступных действий.

     Смерть  по неосторожности может быть причинена  по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих  действий (бездействия), но без достаточных  к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этой смерти либо по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эту смерть.

     В ч. 1 ст. 109 речь идет об ответственности за причинение смерти по неосторожности в случаях, когда лицо нарушает общеобязательные правила, меры предосторожности и осмотрительности прежде всего в хозяйственно-бытовой сфере (например, небрежное обращение с огнем, оружием, взрывчатыми, ядовитыми веществами и т. д.).

     Однако  во всех случаях при легкомысленном причинении смерти виновный всегда рассчитывает не на везение либо на какие-то случайные  обстоятельства, а полагается на определенные реальные обстоятельства, свой профессиональный опыт и т.п. Так, К., случайно обнаружив гранату и толовую шашку в подвале дома, решил продемонстрировать их действие знакомым подросткам. Произведя краткий инструктаж о необходимости быстро убежать в укрытие после поджога бикфордова шнура, К. поджег его. Однако С. не успел добежать до укрытия, упав недалеко от взрывного устройства, и растерялся. В результате произошедшего взрыва гранаты он был убит.

     Причинение  смерти по легкомыслию следует отличать от убийства с косвенным умыслом, для чего надлежит учитывать: а) при легкомыслии виновный предвидит лишь возможность наступления смерти, а при косвенном умысле он предвидит не только возможность, но и вероятность ее наступления в соответствующих условиях; б) при легкомыслии лицо самонадеянно, без достаточных к тому оснований, надеется на предотвращение смерти потерпевшего, в то время как при косвенном умысле оно, не принимая никаких мер к предотвращению смерти потерпевшего, сознательно допускает ее наступление либо относится к этому безразлично. Причинение смерти потерпевшему при преступной самонадеянности в результате легкомысленного расчета на действие различных сил природы образует убийство с косвенным умыслом.

     Другими словами, при легкомыслии надежда  виновного на возможность предотвращения наступления смерти должна подкрепляться расчетом на свои силы, умение, навыки, опыт, на поведение потерпевшего, на другие обстоятельства и силы, которые по ошибочному мнению виновного, способны предотвратить наступление смерти. Расчет виновного на случайные обстоятельства свидетельствует о наличии косвенного умысла, то есть убийства.

     Если  лицо, хотя и предвидело возможность  причинения смерти другому человеку, но, не желая этого, предприняло все необходимые, по его мнению, меры для предотвращения смерти, но она наступила по не зависящим от него обстоятельствам, то ответственность за причинение смерти исключается, поскольку налицо невиновное причинение вреда.

     Причинение  смерти по преступной небрежности имеет  место, когда лицо вообще не предвидит  возможности наступления смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

     При решении вопроса о том, мог  ли виновный предвидеть смерть потерпевшего при неосторожном причинении смерти необходимо учитывать субъективный критерий (индивидуальные особенности, жизненный опыт, квалификацию виновного и т. п.) и, кроме того, принимать во внимание объективный критерий (время, место, обстановку, в которых действовал виновный).

     Преступление  признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

     Небрежность — это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не означает отсутствие всякого психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.

     Сущность  этого вида неосторожной вины заключается  в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность. Преступная небрежность представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно опасным последствиям сбоях действий, где волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий.

     Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

     Отрицательный признак небрежности — непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий — включает, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерии, а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности.

     Объективный критерий небрежности носит нормативный  характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при соблюдении общегражданских требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях или на правилах общежития и т. д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным.

Информация о работе Ghbxtytybt cvthnb gj ytjcnjhj;yjcnb