Так вот, участники осмотра приступают к прослушиванию фонограммы. Закон (ч. 7 ст. 186 УПК РФ)³¹ не требует от следователя дословного отражения всей аудиоинформации в тексте протокола. В протоколе указывается лишь одна или несколько первых фраз, а также дословное изложение той части фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к расследуемому событию. Также необходимо указать общую продолжительность аудиозаписи, а также фразы, которыми заканчивается фонограмма.

     Следует отметить, что данное следственное действие производится с участием понятых  и, при необходимости, специалиста, а также лиц, чьи телефонные и  иные переговоры записаны.

     Говоря  об использовании записи переговоров  в доказывании, можно выделить несколько  моментов:

     Во-первых, в связи с тем, что законодатель допускает в качестве доказательств  и вещественные доказательства и  протоколы следственных действий, то по отношению к контролю и записи переговоров, получается, действует двойной эффект, т.е. в качестве доказательств выступает сам протокол осмотра и прослушивания переговоров и по ч.8 ст. 186 УПК РФ сама фонограмма в качестве вещественного доказательства.

     Во-вторых, современные компьютерные технологии позволяют редактировать и осуществлять иные действия, направленные на изменения содержания аудиозаписи, выполненной в цифровом формате. Поэтому указанное обстоятельство серьезно затрудняет проверку допустимости использования данных сведений в качестве источника доказательства.³² 

Заключение

      В заключение работы сделаем основные выводы по теме исследования:

      1. Контроль и запись переговоров представляет собой следственное действие, проводимое на основании судебного решения, а при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля и их близких или родственников, по их письменному заявлению, на основании постановления следователя, осуществляемое оперативно-техническими подразделениями субъектов оперативно-розыскной деятельности и заключающееся в контроле и фиксации содержания переговоров.

      2. С учетом того, что контроль и запись переговоров осуществляется негласно специально уполномоченными оперативно-техническими подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а не следователем, и для формирования на основе полученной информации доказательств необходима специальная процедура, можно выдвинуть тезис о том, что контроль и запись переговоров - специальное следственное мероприятие.

      3. Автором вносятся предложения по внесению изменений в ряд статей УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и другие нормативные акты, в частности:

      • название статьи 186 УПК РФ - «контроль  и запись переговоров», следует изложить в следующей редакции - «контроль и запись телефонных и иных переговоров, осуществляемых посредством технических средств»;

      • ч.1 ст. 186 УПК РФ изложить в следующей  редакции: «При наличии достаточных  оснований полагать, что переговоры с использованием технических средств лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускается при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса»;

      • в ч. 6 ст. 186 УПК РФ слова «прослушивание»  изменить на «ознакомление», а термин «фонограмма» заменить термином «носитель  информации»;

      Сегодня можно констатировать, что контроль и запись переговоров, несмотря на свою новизну, является одним из весьма эффективных следственных действий, направленных на борьбу с тяжкими преступлениями, которое приобретает все большее значение в отечественной и зарубежной практике работы следственных органов. В настоящее время для его осуществления уголовно-процессуальным законодательством создана прочная правовая основа, которая позволяет эффективно применять технические возможности в борьбе с наиболее организованными, социально - опасными видами современной преступности.

      Недооценка  возможностей такого следственного  действия и роли его результатов в процессе доказывания нередко приводит не только к низкой осведомленности органов предварительного расследования о тяжких и наиболее замаскированных преступлениях, о противоправной деятельности подозреваемых, обвиняемых лиц, но и к приостановлению уголовных дел в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, прекращению уголовных дел из-за активного противодействия подозреваемых процессу расследования.

      Повышению эффективности данного следственного  действия могло бы способствовать:

• - дальнейшее теоретическое обоснование его тактических приемов;
• - обеспечение точного исполнения законных оснований его проведения;
• - осуществление указанных мероприятий в комплексном сочетании с другими следственными действиями;
• - совершенствование компьютеризированных комплексов приема и обработки информации;
• - расширение практики использования результатов данного следственного действия и разработка на ее основе частных криминалистических методик.

      Эффективность применения следователями контроля и записи телефонных и иных переговоров во многом будет зависеть от тщательного соблюдения принципов организации его проведения, строгого соблюдения соответствующих положений уголовно-процессуального законодательства и регулярным обобщением наиболее перспективных направлений данного процесса на практике.

Список используемых источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. Источник публикации: "Российская газета", N 7, 21.01.2009, "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445, "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.                                                                                                                            
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу 01.07.2011) Источник публикации: первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001, "Российская газета", N 249, 22.12.2001, "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.
3. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 165, 29.07.2006, "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448, "Парламентская газета", N 126-127, 03.08.2006.
4. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи». Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 135, 10.07.2003, "Парламентская газета", N 127-128, 12.07.2003, "Собрание законодательства РФ", 14.07.2003, N 28, ст. 2895.
5. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140, "Российская газета", N 245, 31.12.2002, "Парламентская газета", N 1-2, 05.01.2003.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности". Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349, "Российская газета", N 160, 18.08.1995.
7. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне». Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 13.10.1997, N 41, стр. 8220-8235, "Российская газета", N 182, 21.09.1993, "Российские вести", N 189, 30.09.1993.
8. Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»
9. Аверьянова Т.В. Технология прослушивания и записи телефонных переговоров // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. - М. - 2009. – 565с.
10. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный). - М. – 2010. – 549с.
11. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учеб. пособие. Волгоград. – 2009. – 567с.
12. Белозеров Ю. Н., Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. - М. - 2010. – 548с.
13. Божьев В.П., Жураускас А.И. Правовое принуждение в борьбе с преступностью. – М. - 2009. – 140с.
14. Вицин С.Н. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - N 6. – 2009. – С.35-39
15. Галяшина Е.М. Судебная фоноскопическая экспертиза. - М. - 2010. – 456с.
16. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: Методы новой тайной полиции. - М. - 2010. – 580с.
17. Громов Н.А. Критерий использования доказательств и результатов ОРД при доказывании по уголовному делу // Следователь. - 2010. - №1. - с.9.
18. Деришев К.Ю. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт социалистической законности // Российская юстиция. - N 8. -  2010. – С.65
19. Доля Е.А. Прослушивание телефонных и иных переговоров - следственное ли это действие? // Российская юстиция. - 2010. - № 19-20.
20. Земскова А.В. Законодательное регулирование и практика прослушивания телефонных переговоров и электронного наблюдения в России // Известия Методологического центра профессионального образования и координации научных исследований. - 2007. - № 4. - С. 97-103.
21. Карнеева Л.М. Общие условия предварительного расследования. - Волгоград. - 2008. – 247с.
22. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. - М. - 2008. – 576с.
23. Карнеева Л.М. Судебное разбирательство. - Волгоград. - 2008. – 247с.
24. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность. - 2009. - №4. – С.34
25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под общей ред. В.И.Радченко. - М.: Юстицинформ. - 2009. – 658с.
26. Контроль и запись переговоров в уголовном судопроизводстве. Сборник трудов аспирантов и соискателей. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. - 2010 - Часть 2. – 334с.
27. Митрофанов Е.А., Каретников М.К. Некоторые проблемы нормативного регулирования применения и оборота специальных технических средств // Состояние, проблемы применения и совершенствования законодательства о борьбе с организованной преступностью и коррупцией. - М. - 2011. – 593с.