Единоличное и коллегиальное в расследовании

    Сущность  второй точки зрения, высказанной  А.Н.Балашовым, состоит в признании  целесообразности создания двух параллельных, согласованно и организационно самостоятельно действующих групп: следственной во главе с одним из следователей и оперативной во главе со старшим из оперативных работников. Первая позиция вызывает возражения уже в части самой постановки вопроса, поскольку при этом (как минимум, на терминологическом уровне) игнорируется принципиальное отличие следственной группы (бригады) от следственно-оперативной группы.²²

    Следственно-оперативная  группа должна работать под руководством наиболее грамотного и квалифицированного следователя, а в ее состав могут быть включены иные следователи, сотрудники различных оперативных подразделений органов внутренних дел, а в необходимых случаях — сотрудники иных ведомств, а также различные специалисты.

    На  практике существуют различные виды следственно-оперативных групп, которые выделяются в зависимости от целей, для достижения которых они создаются:

     1)дежурные следственно - оперативные группы²³;

    2)следственно-оперативные группы, сформированные на постоянной основе в целях раскрытия и расследования особо опасных преступлений определенного вида (убийств, краж, грабежей, разбойных нападений, преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы, преступлений, совершенных организованными преступными сообществами, и др.);

    3)следственно-оперативные группы, создаваемые в целях раскрытия и расследования конкретного сложного, многоэпизодного уголовного дела;

    4)следственно-оперативные группы, занимающиеся расследованием нераскрытых преступлений прошлых лет;

    5)целевые следственно-оперативные группы, формируемые в целях оказания практической и методической помощи в расследовании особо сложных, получивших широкий общественный резонанс преступлений;

    6)межрегиональные следственно-оперативные группы, формируемые для расследования многоэпизодных уголовных дел по преступлениям, совершенным на территории различных регионов страны. 
 
 
 
 

    III. Единоличное и коллегиальное, как неделимые части единого процесса расследования.

    Расследование преступлений – деятельность, сложная  как в процессуальном, так и  в тактическом смысле. Деление  всего процесса расследования на единоличный и коллегиальный методы весьма условно и представляет исключительно научно – теоретическую ценность. На практике же, единоличное и коллегиальное сплетается в единый четко отлаженный механизм по реализации  целей и задач органов внутренних дел и в частности, задач уголовного процесса.

      Определяя один вид уголовно-процессуальной деятельности как единоличный, а другой - как коллегиальный, законодатель (как в прошлом, так и в настоящем) прежде всего исходил из сущности процессуальных задач, решаемых, соответственно единоличным и коллегиальным субъектом уголовного процесса, представляющим в последнем государство. Необходимость быстроты и оперативности в одном виде деятельности, строгой персонификации власти и ответственности за её законность, эффективность и своевременность порождали, как правило, выбор единоличной формы. Потребность в повышенной правовой защите государственных, общественных и частных интересов, в создании особых гарантий от принятия неверных юридически значимых решений и от единоличного властного произвола, напротив, влекла усложнение процедуры производства по делу, облекаемого в коллегиальную форму.²⁴ Правоприменители, в свою очередь, немалое внимание отдают тактике, потому как именно им приходится осуществлять свои функции в объективной реальности.

    В науке, не вызывает споров то положение, что фактические общественные отношения в уголовном процессе сами по себе не существуют, поскольку они облечены в форму правоотношений. Однако бесспорно и то, что реальная человеческая деятельность, связанная с возбуждением, расследованием уголовных дел, - это, прежде всего, именно фактические отношения между людьми, которые могут соответствовать, а могут и не соответствовать правовым формам, установленным законодателем. В реальной действительности человеческое общение подчиняется воздействию многих факторов объективного и субъективного свойства, среди которых нормативные предписания и законные властные решения хотя и играют ведущую роль в силу их обеспеченности силой государственного принуждения, но всё же не являются единственными регуляторами поведения людей. Ощутимое регулирующее воздействие на уголовно-процессуальную деятельность оказывают социально-психологические факторы.

    Во-первых, здесь анализируется не любая  социально значимая, а лишь уголовно-процессуальная правоприменительная деятельность;

    Во-вторых, социально-психологический анализ уголовно-процессуальной деятельности здесь предпринят для решения  строго определенной задачи: сравнить единоличный и коллегиальный  виды этой

      деятельности на предмет сочетания в них индивидуального и коллективного (группового) компонентов.

    В-третьих, конечной целью социально-психологического анализа является сопоставление  его результатов с результатами анализа правовой сущности единоличной  и коллегиальной уголовно-процессуальной деятельности на предмет соответствия объективно обусловленного фактического содержания отношений между людьми, осуществляющими эту деятельность, с установленной для неё правовой формой.²⁵

    Итак, подводя итог данной главы, необходимо сделать следующий вывод: деятельность следователя содержит две тесно взаимосвязанных составляющих – единоличной и коллегиальной,  базирующихся, в свою очередь, на двух аспектах – нормативно – процессуальном и тактическом, которые обусловлены определенными социально – психологическими особенностями.

    Заключение

    Исследование  множества точек зрения различных  авторов, нормативный и логический анализ существующих на сегодняшний  день тезисов относительно единоличной  и коллегиальной составляющей предварительного  расследования позволили нам сделать  следующие выводы:

    1. Несмотря на положение, выдвинутое комментарием к УПК, следственная группа является коллегиальным союзом следователей, ибо все следователи, состоящие в группе, полноценно исполняют свои функции по собиранию, исследованию и анализу доказательств. Термин «коллегиальность» нельзя толковать слишком узко, иначе теряется смысловое значение следственной группы, как процессуального явления.

    2. Вопреки мнению многих авторов,  деятельность следственно – оперативной  группы является коллегиальной деятельностью по расследованию преступлений. Само расследование инициирует следователь, но без помощи различных служб (от оперативных до экспертных) невозможно установить истину по делу, а значит, работа любых участников СОГ является деятельностью, непосредственно относящейся к расследованию преступлений.

    3. Единоличные и коллегиальные  начала в расследовании тесно  взаимосвязаны между собой и  основаны на нормативных и  тактических аспектах.

      Реализуя цели и задачи данной  работы, проанализировав ее содержание, необходимо выделить следующие основные определения:

      Единоличная деятельность по расследованию преступлений - это урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность единоличного субъекта-представителя государственной власти, характеризующаяся его процессуальной самостоятельностью и сопровождающаяся принятием единоличных общеобязательных властных правоприменительных решений.

    Коллегиальная деятельность по расследованию преступлений - это основанная на законе и тактических соображениях деятельность субъектов расследования по установлению фактов окружающей действительности, связанных с преступным деянием или его признаками.

    Единоличная и коллегиальная составляющая расследования  образуют единый взаимосвязанный механизм установления истины по уголовному делу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы 

    Нормативные акты:

    1. Уголовно – процессуальный кодекс  РФ;

    2. ФЗ № 1026-1 «О милиции»;

    3. ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной  деятельности»;

    4. ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

    5. ФЗ № 119 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;

    6. Положение «Об органах предварительного  следствия в системе Министерства внутренних дел России» (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422). 

    Иная  литература:

    1. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964;

    2. Безлепкин БТ. Уголовный процесс  в вопросах и ответах: учебное пособие. Изд. «Проспект» М.-2008;

    3. Божьев В.П., Трусов А.И. Процессуальная  самостоятельность и независимость  следователя: история и современность  // Проблемы формирования социалистического  правового государства: Труды  Академии. - М.; Изд-во Акад. МВД СССР, 1991;

    4. Васильев В.Л. Юридическая психология. Учебник для вузов. (электронная  версия)

    5. Гаврилов Б.Я. О процессуальной  самостоятельности следователя:  история, реальное состояние,  перспективы развития // Право и  политика. - М.; Nota Bene, 2007. - № 3. - с.92-99;

    6. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин  В.Н., Гаврилин Ю.Н.. Справочник следователя.  «Эксмо», М.- 2008;

    7. Добровольская Т.Н., Элькинд. П.С.  Уголовно-процессуальная форма,  процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма: теория и практика;

    8. Зеленская. Т.В. Взаимосвязь уголовно-процессуальной  и оперативно-розыскной деятельности  при раскрытии и расследовании  преступлений (основные положения)., Учебное пособие, Иркутск 2007;

    9. Карнеева. Л.М. Некоторые особенности группового метода в расслдовании. Статья;

    10. Кобликов А.С. Уголовный процесс.  «Приор» М. – 2005;

    11. Корниченко Н.А. Психологические аспекты расследования преступлений в сфере организованной преступности., статья (электронная версия);

    12. Ожегов. С.И. Словарь Русского языка., Издание 17 стереотипное, изд. «Русский язык» М.- 1985;

    13. Сухарев. А. Я.  Комментарий  к уголовно – процессуальному  кодексу Российской Федерации  (постатейный) издание 2, изд. «Норма»  2004;

    14. Тарасов А.А. "Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Правовые и социаль- 
но-психологические проблемы", Самара, 2001;

    15. Тарасов. А.А. Взаимодействие следователя с оперативными подразделениями. Монография.;

    16. Фатальникова Н.Ф.  Профессиональная  этика сотрудника МВД. Краснодар 1998.