Такой способ защиты гражданских прав, как  компенсация морального вреда, состоит  в возложении на нарушителя обязанности  по выплате потерпевшему денежной компенсации  за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельствами.

     Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так как  юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут.

     Во-вторых, нарушенные права должны носить, по общему правилу, личный неимущественный  характер. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации  морального вреда должна быть прямо  указана в законе.

     Своеобразным  способом защиты гражданских прав и  охраняемых законом интересов является прекращение или изменение правоотношения.

     Так, покупатель в случае существенного  нарушения требований к качеству товара вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2ст. 475ГК); получатель ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены ренты (п. 2ст. 605ГК) и т.д. ⁷

     Чаще  всего данный способ защиты реализуется  в юрисдикционном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения, но в принципе не исключается его самостоятельное применение потерпевшим.

     Например, при существенном нарушении поставщиком  или покупателем договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем уведомления об этом другой стороны, т.е. без обращения в арбитражный суд (п.4ст. 523ГК). Важно, однако, чтобы возможность прекращения или изменения правоотношения была прямо предусмотрена законом или договором.

     Прекращение (изменение) правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов может применяться в связи как с виновными, так и невиновными действиями контрагента. Например, если выселение лица за невозможностью совместного проживания (ст.98ЖК) прямо связано с его виновными противоправными действиями, то принудительный выдел доли из общего имущества (ст. 252ГК) может быть осуществлен заинтересованным лицом независимо от субъективной оценки действий других собственников.

     Рассмотренные способы защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций не исчерпывают собой все возможные меры защиты. Это прямо вытекает из ст.12ГК, которая отсылает к иным способам защиты, предусмотренным законодательными актами. В качестве примера иных способов защиты можно назвать право кредитора выполнить работу за счет должника (ст.397ГК), обращение взыскания залогодержателем на имущество должника (ст.349ГК), удержание комиссионером причитающейся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст.997 ГК), и др. 
 
 

     2.2 Форма защиты гражданских  прав

     Исходя  из природы юрисдикционного органа, выделяют судебную, арбитражную, административную, нотариальную и общественную формы  защиты.

     По  аналогичному основанию классифицирует формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов и Ю. К. Осипов, выделяя государственную, общественную, смешанную и третейскую формы разрешения юридических дел.

     При этом государственную форму вышеуказанный  автор делит на административную, арбитражную и судебную; общественную – на профсоюзную, колхозную и кооперативную; смешанную – на паритетную (орган, рассматривающий спор о праве, состоит из равного количества представителей заинтересованных сторон) и совместную (спор рассматривают несколько самостоятельных органов одновременно), третейскую — на разрешение дел судом, образованным по соглашению между гражданами и по соглашению между организациями

     Законодательством предусмотрены судебная, общественная и административная формы защиты субъективных гражданских прав и неюрисдикционную форму защиты в качестве основных.

     В юридической литературе зачастую понятие  формы отождествляется или подменяется  понятием определенного порядка  осуществления защиты. По этому поводу, на наш взгляд, справедливо утверждение  о том, что форма защиты права указывает на субъект, осуществляющий это право, и ее надо отличать от порядка его осуществления, так как он раскрывает, как право на защиту реализуется в рамках той или иной формы.

     В этом смысле порядок осуществления  защиты права следует понимать как регламентированную законом или договором процедуру применения средств защиты права и законного интереса в рамках той или иной формы защиты. Следовательно, говоря о судебном порядке защиты, административном порядке и других, авторы фактически ведут речь о правовых процедурах в рамках определенной формы защиты. Имеет смысл рассмотреть наиболее распространенные подходы к классификации правовых процедур.

     Выделяют  защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов  в судебном порядке, арбитражем, третейским судом, общественном порядке (товарищеские суды, профсоюзные и иные общественные организации), административном порядке и самозащиту⁸.

     Общий порядок включает в себя прежде всего  защиту гражданских прав судом. Поскольку  судебный порядок имеет общее значение, он, по мнению автора, должен применяться во всех случаях, за исключением изъятий, прямо указанных в законе. Относят к общему порядку защиты и арбитраж. (см. Приложение)

     Специальный порядок, считает автор, отличается от судебно-арбитражного порядка защиты гражданских прав тем, что он применяется не в виде общего правила, а только в случаях, прямо указанных в законе.

     К данному порядку защиты он относит  административный порядок, защиту профсоюзными организациями, товарищескими судами, третейский суд.

     Особый  интерес представляет исключительный порядок, который, по мнению ученого, рассчитан  на такую чрезвычайную ситуацию, когда  в силу особых условий, при которых  совершается посягательство на гражданские  права, обеспечить их защиту в судебно-арбитражном или административном порядке невозможно.

     В данном случае очевидно, что автор  имеет ввиду самозащиту гражданских  прав.

     Учитывая  то обстоятельство, что приведенная  классификация была разработана  в соответствии с требованиями советского законодательства 60-х гг. прошлого века, в целом нельзя не отметить своеобразие основания, по которому проводят градацию порядков осуществления защиты субъективных гражданских прав.

     Таковым очевидно рассматривают установленный  законом принцип приоритета использования того или иного порядка защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.

     Таким образом, наиболее общим классификационным  основанием форм защиты субъективных гражданских прав выступает субъект, правомочный осуществлять защиту гражданских  прав. Это еще раз подтверждает обоснованность утверждения о том, что форма защиты указывает на субъекта, осуществляющего меры защиты, тем самым, определяя его в качестве основного, квалифицирующего признака одной формы по отношению к другим.

     Законодательство не содержит не только понятия «форма защиты» субъективного права, но даже не оперирует этим термином как таковым, используя при этом термины «порядок защиты», «способ защиты».

     В юридической литературе вопрос определения  понятия «форма защиты субъективного права» имеет различные подходы к его разрешению. Учитывая тот факт, что в законодательных актах используются такие термины как способ, порядок, большинство исследователей предлагают определять понятие формы защиты субъективного права через ее соотношение с этими категориями, дополнив их ряд еще категорией «средство защиты». Думается, что было бы не совсем верно рассматривать понятие формы защиты через соотношение с обозначенными категориями, без учета понятия механизма правовой защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

     Механизм  правовой защиты субъективных прав явление  системное, благодаря взаимодействию элементов которого можно говорить о динамике охранительной функции  права. Так как понятия «форма защиты», «способ защиты», «порядок защиты» и «средство защиты» относятся к охранительно-правовым категориям, то вопрос об их месте и роли в механизме реализации охранительной функции права немаловажен.

     Механизм  правовой защиты субъективных прав —  это взятая в единстве система  правовых средств, при помощи которой обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, защита охраняемых законом интересов, разрешение правовых споров и устранение иных препятствий в реализации субъективных прав. При определении структуры (основных элементов) механизма защиты следует исходить из структуры механизма правового регулирования, так механизм защиты – часть механизма правового регулирования. Выделяют в качестве основных элементов механизма правового регулирования:

     1) юридические нормы; 

     2) правоотношения;

     3) акты реализации прав и обязанностей (см. Приложение А)

     Эти же элементы, суждению составляют структуру  механизма правовой защиты субъективных прав.

     Придерживаясь вышеуказанной структуры механизма  правовой защиты субъективных прав, можно  выявить сущностные признаки таких категорий как форма защиты, способ защиты, порядок защиты и средство защиты.

     Начнем  со способа защиты субъективного  права. В юридической литературе выделяют различные определения  способа защиты субъективных гражданских  прав. Понимают под способами защиты закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя

     Определяют  способы защиты гражданских прав как предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права

     В приведенных определениях способа защиты гражданских прав, проявляется одна общая черта, а именно — закрепленность данных мер правовой нормой. И непросто нормой, а нормой охранительного характера материальной отрасли права. В то же время нельзя согласиться с использованием при определении понятия «способ защиты» терминов «средство» и «меры», так как, на наш взгляд, эти понятия не только семантически нетождественны друг другу, но и не согласуются с самой категорией «способ защиты» в качестве его структурно-дефинитивных единиц. А, следовательно, способ необходимо определять иначе.

     В словаре С. И. Ожегова способ определяется как действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь

     В правовой среде способом, как материально-правовой категорией, охватывается как действие, так и бездействие. Юридические действия разделяются на положительные и отрицательные. Положительное действие состоит в действительном совершении чего-либо; отрицательное — в таком проявлении воли, которое содержится в воздержании от другого действия. Например, согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. В данной правовой норме законодатель указывает на возможность реагирования на нарушение, выраженное в форме бездействия, адекватным способом — таким же бездействием⁹.

     На  основании вышеизложенного способ защиты гражданских прав можно определить как закрепленные охранительной  нормой закона или договора допустимые действия или бездействия (или их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушения прав, а так же на их восстановление. Очевидно, что способ защиты охватывается таким элементом механизма правовой защиты субъективных прав как юридическая норма.

     Средство  защиты субъективных прав, как уже  отмечалось выше, не следует отождествлять со способом защиты. Так, в рамках судебной формы защиты автор в качестве средства защиты субъективного права обоснованно рассматривает иск. Средство защиты является необходимым атрибутом для использования, как формы защиты, так и конкретного способа. Так, например, вряд ли можно говорить о действенности юрисдикционной формы защиты (судебный порядок) и реализации в рамках данной формы такого способа защиты как признание права, если бы закон не предоставил бы управомоченному лицу средство защиты, а именно — иск.