Виды исков

В начале 70-х годов  Ж.Н. Машутиной была выдвинута идея о соотношении иска и искового заявления как содержания и формы. По ее мнению, формой иска является исковое заявление, в которое облекается содержание иска.[8] Мысль о соотношении иска и искового заявления как содержания и формы получила дальнейшее развитие. Очевидно, что между иском как требованием о защите права или интереса и исковым заявлением, в котором излагается это требование, существует определенная связь. И чтобы обозначить эту связь, необходимо воспользоваться категориями «содержание» и «форма». Форма и содержание – это парная категория, ибо форма является выражением содержания, а содержание всегда выливается в некую форму. Все сказанное дает основание утверждать, что иск и исковое заявление соотносятся как содержание и его внешняя форма. При этом форма всегда имеет «служебное значение», потому что она является способом существования и выражения содержания. В этой связи служебная роль искового заявления как формы иска состоит в том, что в нем отражаются (фиксируются) элементы иска, а также иные сведения, необходимые для правильного и быстрого рассмотрения дела.

В соотношении «исковое заявление – иск» исковое заявление (форма) более консервативный элемент  в отличие от иска (содержания), который обладает реформационным (динамичным) характером. При изменении иска (содержания) посредством уточнения или замены его элементов исковое заявление (форма) остается неизменным до тех пор, пока изменение элементов одного иска (содержания) не повлечет за собой замену его другим иском.

При анализе соотношения  иска и искового заявления как  содержания и его формы, не следует  забывать об их относительной самостоятельности. Об этом свидетельствует анализ процессуальных норм, предусматривающих институты признания иска, обеспечения иска, соединения и разъединения исков. Так, норма, предоставляющая ответчику право признать иск, имеет в виду признание не искового заявления, а иска как требования к суду о защите права или интереса. Наиболее ярким подтверждением тезиса об относительной самостоятельности иска и искового заявления является институт соединения и разъединения исков.

Наконец, соотношение  иска и искового заявления как  содержания и формы, имеющих относительно самостоятельное существование, дает возможность объяснить, почему определение элементов иска нужно вести в объективном плане, а не с позиции субъективного подхода, ориентированного на действия заинтересованного лица. 

Глава 2. Элементы иска 

Иск – структурно сложное правовое образование. Поэтому при рассмотрении понятия иска важным является исследование его элементов.

Элементы иска –  это его составные части, определяющие содержание и индивидуализирующие  его. Они дают необходимую информацию о заинтересованных лицах – сторонах процесса, о субъективном материальном праве, нуждающемся, по мнению истца, в защите, об обстоятельствах, служивших основанием обращения в суд. Такая информация позволяет индивидуализировать и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направления деятельности суда. Ответчик, к которому предъявлен иск, получает возможность подготовиться к защите, поскольку узнает о характере предъявленного к нему требования: из чего оно вытекает и на чем основано. От элементов иска зависит и способ защиты, предоставляемой нарушенному или оспоренному субъективному материальному праву, и характер будущего судебного решения.

Так же как и категория  «понятие иска», «элементы иска»  являются предметом дискуссии многих ученых. Но прежде чем проанализировать современные взгляды на элементы иска, стоит рассмотреть историю развития учения об иске в российском праве.

В 19 веке в каждом иске различали три элемента[9]:

1) его юридическое  основание или то право, судебным проявлением которого он служит - causa proxima actionis; например, в иске о вознаграждении за убытки таким юридическим основанием является правило ст.684 ч.1 т. X Свода Законов, по которому всякий ответствен за убытки, причиненные по его вине другому лицу и т.д.;

2) фактическое основание  иска, или те правообразующие  факты, которые ведут к возникновению  права, а с ним иска - causa remota actionis, например, при иске о праве  собственности все те способы,  которыми устанавливается право  собственности (давностное владение, передача, судебное решение и т.д.);

3) предмет иска  или содержание искового требования, составляющего как бы проект  желательного истцу решения.

В настоящее время  различные исследователи выделяют следующие элементы иска:

- Предмет иска;

- Основание иска;

- Содержание иска;

- Юридическая квалификация  иска;

- Стороны иска.

Большинство исследователей все-таки придерживаются мнения о «двуэлементности»  иска. Так, Ярков В.В. отмечает: "общепризнанно  выделение двух элементов иска: предмета и основания иска"[10]. Рассмотрим в первую очередь именно их.

Предмет иска составляет материально-правовое требование истца к ответчику. Характер искового требования определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит уяснение судьей позиции, которую занимает истец.

Право определения  иска принадлежит самому истцу и  только ему. Более того, предмет и  основание иска не могут быть изменены судом без согласия на то истца.

Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, закон требует, чтобы в исковом заявлении истец указал суть своего требования (ст. 126–128 ГПК РФ).

По Г. Л. Осокиной, предмет иска как элемент его  содержания характеризует иск с  точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец; предметом иска является не субъективное право, подлежащее защите, а способ его защиты. Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор и взыскать убытки, или признать сделку недействительной. Во всех этих случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты права.

От предмета иска следует отличать предмет спора, его еще принято называть объектом иска. Это то материальное благо, получения которого добивается истец (например, конкретное имущество, сумма денег, жилое помещение и др.). С предметом спора связано и право истца уменьшить или увеличить размер исковых требований уже после подачи искового заявления, а также право суда на выход за пределы заявленных истцом требований. Одновременно истец распоряжается и процессуальным правом, определяя для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Важное значение для правильного разрешения спора имеет четкое указание обстоятельств, на которых истец основывает свое исковое требование к ответчику. Эти обстоятельства и являются основанием иска.  Он должен назвать их в своем заявлении (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Хотя закон не устанавливает каких-либо ограничений возможности истца обосновать предъявляемый им иск любыми фактами реальной действительности, но значение имеют только юридические факты – обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношения, с которым связан возникший между сторонами материально-правовой спор. Остальные факты имеют чисто информативный характер и на результате разрешения спора не отражаются, основание иска представляет собой совокупность фактов, предусмотренных конкретными нормами права.

В теории гражданского процессуального права факты  основания иска подразделяют на три  группы:

а) факты непосредственно  правопроизводящие, т. е. свидетельствующие  о наличии у истца субъективного  материального права, за защитой  которого он обращается в суд;

б) факты активной и пассивной легитимации, указывающие  на связь истца и ответчика  с материально-правовым спором, поставленным на рассмотрение суда;

в) факты повода к  иску, послужившие причиной обращения  в суд (в нормах материального  права иногда не указываются такого рода факты, но общей причиной, побуждающей заинтересованное лицо обращаться в суд, является то обстоятельство, что субъективное материальное право или охраняемый законом интерес утрачивают определенность из-за их нарушения или оспаривания обязанными лицами).

Кроме фактического основания иска, следует различать  правовое основание иска. Хотя ГПК  в отличие от Арбитражного процессуального  кодекса не требует от истца указания на ту норму права, которая охраняет спорное правоотношение, это не означает, что истец не должен указать то право, защиты которого он требует. В тех случаях, когда исковое заявление подается прокурором, адвокатом, юрисконсультом, они должны юридически правильно определить спорное правоотношение и указать норму права, которая нарушена.

Важно отметить, что  в исковом заявлении необходимо указать доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные истцом в  обоснование своих требований. Если истец не представил доказательства, судья не может по этому основанию  отказать в принятии искового заявления.

Предлагаемая в  литературе характеристика истца как  активной стороны, а ответчика как  пассивной позволяет и основание  иска подразделять на активное и пассивное. К активному относятся факты  непосредственно правопроизводящие, дающие возможность заинтересованному лицу выступать в качестве носителя директивного материального права. Пассивное основание охватывает факты повода к иску, свидетельствующие о необходимости обращения в суд и привлечения к ответу обязанных лиц. 

Еще один элемент  иска, который выделяют ряд ученых (Гурвич М.А., Клейнман А.Ф.) - содержание иска. По мнению М.А. Гурвича, содержание иска – элемент волевого требования в исковом обращении – просительный пункт, содержащий указание на форму испрашиваемой у суда защиты. А.Ф. Клейнман называет содержанием иска действие суда, совершения которого добивается истец.

Под содержанием  понимается вид истребуемой судебной защиты: признание, присуждение, прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда.

Если исходить из способов защиты субъективных прав, предусмотренных  в ст. 12 ГК РФ, можно выделять и просьбу истца о форме защиты, но она вполне органично вписывается в предмет иска. Сама по себе форма защиты не зависит ни от воли заинтересованного лица, ни от воли суда. С точки зрения закона просьба истца носит характер пожелания. Каким в действительности будет способ защиты конкретного субъективного права, покажет только результат рассмотрения и разрешения гражданского дела. Не случайно в гражданском процессуальном законодательстве нигде не упоминается о содержании как о третьем элементе иска. Содержание иска в точном соответствии со смыслом данного понятия охватывает собой все составные части иска – его предмет и основание.

Предмет и основание  иска индивидуализируют и сам  процесс по конкретному гражданскому делу, определяя границы судебного доказывания, объем прав и обязанностей сторон, формы и пределы преобразования иска по усмотрению истца путем изменения предмета или основания. По предмету иска осуществляется и видовая классификация исков. 

Еще один исследователь - Амосов С. - относит к элементам иска юридическую квалификацию. Однако, отнесение юридической квалификации к самостоятельному элементу иска в состоянии, как правильно отмечает Г.Л. Осокина, усложнить конструкцию иска. Тем не менее, в интересах повышения эффективности судебной защиты, учитывая реалии сложившейся судебно-арбитражной практики, на которые убедительно ссылался  Амосов С., высказывая свое предложение, наверное, было бы целесообразным пойти на некоторое усложнение процессуальной конструкции.

Осокина Г. Л. наряду с основанием и предметом иска выделяется также такой элемент, как стороны иска. При этом автор ссылается на Комиссарова К.И., который отмечает, что «предмет и основание иска приобретает необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей»[11]. 

Глава 3. Виды исков

3.1 Классификация исков

«В современном  праве исков столько, сколько  юридических отношений, регулированных законами, и сколько их может быть создано договорами».[12]

Так отмечали русские  исследователи исков в середине 19 века. Актуально такое утверждение  и сейчас - множество исков в  современном праве обуславливают их классификацию по различным основаниям.