МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

     РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

     Восточно-Сибирский  институт экономики и права

     Юридический факультет

     Кафедра юридических дисциплин 
 
 
 
 
 
 

     ИСК, ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ И  ВИДЫ 

     Дипломная работа 
 
 
 
 
 
 

     Дипломник                             ___________________   студентка гр. ЮЗ-08-2-1

                                                  (дата, подпись)             Чупановская Полина

                                                                                    Юрьевна 
 

Научный руководитель        ___________________   канд.юрид.наук, доцент

                                                  (дата, подпись)             Черняк Любовь

                                                                                   Юрьевна 
 

«К защите допускаю»

______________________

«____»______________2010 г.

Зав. кафедрой, канд. юрид. наук,

Доцент  А.А. Пахаруков 
 
 

     Иркутск, 2010 

     ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ ИСКА…………………….........6

     § 1. Понятие иска………………………………..................................6

     § 2. Функции иска…………………………………………………....12

     § 3. Основные элементы иска……………………………………….22

     § 4. Дополнительные элементы иска……………………………….28

ГЛАВА II. ВИДЫ ИСКОВ…………………………………………….....33

     § 1. Актуальные проблемы классификации исков………………...33

     § 2. Иски о присуждении (исполнительные иски)…………………39

     § 3. Иски о признании (установительные иски)……………………42

     § 4. Преобразовательные иски (конститутивные иски) ……….......45

     § 5. Косвенные иски  …………………………………………………49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….55

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………….58

Приложение1. ………………………………………………………………...........62

Приложение2. ………………………………….…………………………………...64

 

      ВВЕДЕНИЕ

«Иск  не составляет внешнего придатка к  праву, ни чего-либо отдельного от права; это – самое право, но в судебном или боевом его направлении против определенного лица»¹.

     Конституция Российской Федерации, закрепляет право  каждого гражданина на судебную защиту, а за ней и ГПК РФ закрепляет право каждого гражданина на обращение  в суд. В случае нарушения или  оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав. Основной формой такой защиты выступает исковая форма защиты права.

     Основное  количество гражданских дел в  судах общей юрисдикции рассматривается  в порядке искового производства – это дела, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений (ст.22 ГПК РФ). Таким образом, исковое производство – основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства.

     Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Вместе с тем, наверное, в процессуальной теории не существует более дискуссионной проблемы, чем понятие иска

     К настоящему времени уже сложилось три подхода к понятию иска. Более того, различные исследователи выделяют пять элементов иска. Это говорит о том, что учение о иске является одним из самых спорных в науке гражданского процессуального права России.

     Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории понятия иска и его элементов, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

     Стоит отметить, что отдельные стороны проблемы определения понятия иска и его элементов неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты понятия иска и его элементов разрабатывали такие ученые, как Добровольский А.А., Гурвич М.А., Осокина Г.Л., Матиевский М.Д., Клейнман А.Ф., М. Рожкова М.А. Викута, И.М. Зайцева, В.В. Яркова, М.К. Треушникова, Н.А. К.С. Чечина и др.

     Целью представленной работы выступает комплексный  теоретико-правовой анализ проблемы определения  понятия иска и его элементов, проведенный по следующим направления:

       – всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников законодательного определения понятия иска и его элементов;

     – рассмотрение проблем доктринального и правоприменительного подходов к понятию иска и его элементов.

     В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

     – выявить тенденции развития норм о понятии иска и его элементов в российском законодательстве за время существования этого понятия с учетом опыта других стран;

     – определить элементы иска согласно действующему законодательству, доктрине и правоприменительной практике;

     – рассмотрение проблемы тождества исков.

     Объект  и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

     Объектом  научного анализа настоящей работы является понятие иска, его элементов и видов как теоретическая категория и как правовое явление.

     Предметная  направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, принятых на федеральном уровне, и судебной практики, выявление и анализ доктринальных подходов к определению понятия иска и его элементов.

     Методологической  основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.

     Общими  явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и  сравнения. В качестве общенаучных  методов, с помощью которых проводилось  исследование, использовались метод  структурного анализа, системный и  исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

     Данные  методы позволили наиболее последовательно  и полно рассмотреть различные  аспекты понятия иска и его  элементов в рамках цели и задач  исследования.

     Эмпирическая  база исследования построена на нормативном  материале и судебной практике.

     Нормативную основу составили: Конституция РФ, ГПК  РФ, иное федеральное законодательство. Судебная практика представлена разъяснениями  Пленума ВС РФ, решениями федеральных  судов.

 

     ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ИСКА

     § 1. Понятие иска

     Слово «иск» происходит от «искать» – искивать кого или что, сыскивать, отыскивать, стараться найти; добиваться чего или промышлять то, чего нет, - такое определение можно найти в словаре Даля².

     В энциклопедии Брокгауза и Ефрона «иск» определялся в двух значениях: во-первых, иск есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком; во-вторых, иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен³.

     В Большой советской энциклопедии «иск» определен как, обращение в суд, арбитраж или третейский суд за защитой нарушенного, оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

     Как мы уже подчеркнули, действующее  законодательство не содержит легального определения иска, несмотря на то, что категория «иск» является ключевой и употребляется законодателем в сотнях и тысячах нормативных актов. В частности, как отмечает Г.Л. Осокина, неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении. Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использовании категории «иска» и сопутствующей исковой терминологии⁴.

     Долгое  время в качестве господствующего  в советской процессуальной науке  существовал подход, в соответствии, с которым иск рассматривался как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны. В частности, данного подхода придерживались такие учены,  как А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и ряд других.

     Другая  группа ученых, к которым можно  отнести таких, как М.А. Гурвич, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др., отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и процессуальном смыслах.

     В последнее время все большее  распространение получает универсальная  точка зрения на понятие иска, сглаживающая существующие противоречия (Г.Л. Осокина, В.А. Мусин и др.).

     Так, сторонники двух самостоятельных понятий иска, так определяли иск: под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального права; под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права. Данный подход к понятию иска является более ранним, возник еще до революции (как видно из энциклопедии Брокгауза и Ефрона, именно такое понятие иска давалось в середине XIX в.) и пришел в российское право из трудов немецких ученых-юристов середины XIX в.

     Другая  группа ученых, придерживается мнения, согласно которому иск – единое понятие, имеющее процессуальную и  материально-правовую стороны. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику – материально-правовую сторону иска.

     Причем  в едином понятии иска акцентируется  материально-правовая сторона. «Суть любого иска как средства защиты права, - писал А.А. Добровольский, – заключается именно в том, что суд… должен проверить законность и обоснованность... материально-правового требования истца к ответчику. Только наличием материально-правовой стороны иска, т.е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска, судебное мировое соглашение и т.д. Следовательно, материально-правовая сторона иска – это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска. Итак, иск рассматривается как единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, которая определяет природу любого иска.

     Позиция авторов, настаивающих на существовании  двух самостоятельных понятий иска: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Признавая существование двух самостоятельных понятий иска, авторы тем самым противопоставляют две категории субъектов, управомоченных законом на обращение в суд с требованием о защите. Для лиц, защищающих чужое право или охраняемый законом интерес, иск как самостоятельная категория будет существовать лишь в процессуальном смысле. Для лиц, защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: как институт процессуального права и как институт материального права. О каком же единстве может идти речь, если для различных категорий субъектов предлагаются различные понятия иска.