Участники гражданского процесса

Практическое значение исследуемого института тесно связано с необходимостью теоретической разработки и других вопросов.

ГПК РФ не раскрывает такие понятия как «лицо, участвующее в деле», «стороны», «истец». В связи с этим у правоприменителя, в частности, возникает путаница в применении терминологии. Несомненно, немаловажная роль здесь должна отдаваться вопросам юридической техники. Текст законодательного акта должен быть изложен строгим, лаконичным, логичным языком. При этом язык закона в идеале должен быть понятен не только квалифицированным специалистам, но и простым обывателям. Что говорить, если затруднения возникают даже у правоприменителя. Примером неверного употребления терминов может служить тот факт, что в гражданских делах, возбуждаемых по заявлениям уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления в защиту чужих прав и интересов, их нередко именуют истцами, хотя по закону таковыми они не являются.

Последнюю третью группу участников гражданского процесса составляют лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, переводчики, судебные представители).

Таким образом согласно вышеперечисленному не смотря на отсутствие четких указаний в законе, следует сделать вывод, что лицами, участвующими в деле, являются те участники процесса, которые своими действиями влияют на ход и развитие процесса, обладают в силу Закона определенными процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, от которых зависит процессуальное положение каждого из них.

Лица, участвующие в деле, делятся на две группы. 1) стороны (истец и ответчик) и третьи лица; 2) прокурор и государственные органы, а также другие лица, выступающие в защиту чужих интересов.

Проблема определения правового статуса сторон в гражданском процессе РФ традиционно считается одной из наиболее популярных и одновременно сложных. Это неудивительно, ведь именно стороны - обязательный элемент судебного разбирательства.

Стороны относятся к тем лицам, участвующим в деле, для которых характерны следующие признаки: имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, и выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

Стороны, являются основными участниками гражданского процесса. Они имеют противоположные материально-правовые интересы, которые противостоят друг другу. Спор о праве между сторонами разрешается судом с максимумом правовых гарантий правильного его рассмотрения.

Права и обязанности участвующих в деле лиц, в том числе сторон, регламентируются ст. 35 ГПК. Все процессуальные права и обязанности сторон условно можно разделить на общие, которые характерны для всех участников гражданского процессуального отношения, имеющих юридический интерес в деле (лиц, участвующих в деле), и специальные, которыми способны обладать только стороны гражданского судопроизводства.

К общим процессуальным правам сторон относятся:

· право знакомиться с материалами дела и делать из них выписки, а также снимать копии;

· вести дело через представителя, заявлять отводы судьям, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику, судебному приставу-исполнителю;

· представлять доказательства и участвовать в их исследовании;

· задавать вопросы участвующим в деле лицам, а также свидетелям, экспертам и специалистам;

· заявлять ходатайства;

· давать устные и письменные объяснения по делу;

· представлять суду свои доводы и соображения как по отдельным, частным вопросам судопроизводства, так и по существу дела в целом;

· возражать против ходатайств, доводов и соображений других участвующих в деле лиц;

· оспаривать судебные акты в установленном законом порядке.

К числу процессуальных прав сторон специального характера относятся:

· право на обращение в суд с иском, жалобой или заявлением, на предъявление встречного иска;

· право на объединение в одном исковом заявлении нескольких взаимосвязанных требований, на выбор суда, рассматривающего дело, на освобождение от уплаты судебных расходов в доход государства, на отсрочку, рассрочку уплаты судебных расходов или уменьшение их размера, на получение копий исковых заявлений, в том числе встречных, а также жалоб и заявлений, на обеспечение иска, на отказ от иска;

· на изменение иска, на заключение мирового соглашения;

· право на признание иска;

· на возбуждение исполнительного производства, на отсрочку и рассрочку исполнения судебного акта, а также изменение способа и порядка его исполнения; право на отказ от взыскания, а также от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю;

· право на возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не проводилось или проведено частично.

Процессуальное соучастие — это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, требования или обязанности которых не исключают друг друга. Процессуальное соучастие как самостоятельный процессуальный институт характеризуется следующими особенностями. Так, соучастники (соистцы, соответчики) являются предполагаемыми субъектами тех спорных материальных правоотношений, которые входят в предмет судебного разбирательства. Соучастники — лица, участвующие в одном и том же судопроизводстве. Право требования или обязанность одного из участников не исключает права требования или обязанности остальных соучастников.

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе происходит в случае, когда выясняется, что-то лицо, к которому предъявлен иск не может быть носителем спорной обязанности. Правильное определение кругу надлежащих ответчиков по конкретному делу имеет важное значение для вынесения законного и обоснованного решения суда.

Процессуальное правопреемство — особый случай замены в гражданском процессе стороны или третьего лица. Если выбывает одна из сторон в спорном или установленном судебным решением, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.

Очень важен и тот факт, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Что касается прокурора как участника гражданского процесса, то очевидное урезание его прав по всем направлениям существенно снизили авторитет не только судебных актов, но и самой судебной системы в целом. Если судебная власть стремится ограничить участие прокурора в гражданском процессе, то вызвано это вовсе нежеланием создания дополнительной устойчивости судебных актов и упорядочения гражданского оборота, а всего лишь корпоративными интересами суда. Действительно, ни одному органу государства не добавляет радости ситуация, когда другой независимый орган указывает ему на необходимость исправления очевидных ошибок. Любой судья скажет, что ему гораздо проще объясниться со сторонами по делу и разрешить спорную ситуацию без вмешательства и надзора прокурора. Пусть при этом немного будет «подвинут» в сторону процессуальный и материальный закон. Ведь в этом случае все можно «списать» на судебное усмотрение и внутреннее убеждение судьи.

Что же касается устойчивости судебных актов, то ничто не препятствует законодателю ограничить возможности прокурорского реагирования не усечением полномочий прокурора, а сужением временных рамок этого реагировании, скажем, до 6 месяцев в случае надзора, и до 10 дней в случае кассационного обжалования. Можно установить также ограничения и по статусу лиц, имеющих право обращаться с жалобами (протестами), остановившись только на прокурорах субъектов РФ или Генеральном прокуроре РФ и его заместителях. Трудно не согласиться с тем, что такие меры не только не нанесли бы урона «устойчивости» судебных актов, а, наоборот, сохранили бы честь мундира судьи и подтвердили бы законность и справедливость принятого им решения39.

Мало того, получила бы реальное наполнение провозглашаемая доктриной российского права система равновесия ветвей государственной власти, ибо только прокурор призван государством, стоять вне любой из этих ветвей и быть независимым от влияния любой из них.

Таким, образом, если расширить полномочия прокурора в ГПК РФ и предоставить прокурору возможность шире использовать свои гражданско-правовые средства в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также публичных интересов государства, то это повлечет лишь вынесение более законных и обоснованных решений судов.

 

 

 

 

Библиография

1. Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)// Российская газета, от 24 марта 2014 года.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // «Собрание законодательства РФ» от 18.11.2002 г. № 46 ст. 4532.
3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ (в ред. от 25.11.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» // Российская газета. 2001. 5 июня.
4. Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 05.05.2014) Налоговый кодекс // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №32, ст.3340.
5. Федеральный закон от 20 октября 2004 г. № 127 (в ред. от 21.12.2013) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 5 ноября – С. 8–10.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. № 140 (в ред. от 14.05.2013) об утверждении Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда // Российская газета от 26 марта 2002 г. № 53.

 

2. Научная и специальная литература

 

7. Алексий П.В., Эриашвили Н.Д., Галузо В.Н. и др. Гражданское процессуальное право России. – М.: Юнити-Дана, 2006. – 432с.
8. Алехин С.А., Блажеев В.В., Боннер А.Т. Гражданское процессуальное право. Учебник. – М.: Проспект, 2005. – 592с.
9. Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе. – М.: Городец, 2006. – 320с.
10. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. Учебник для студентов вузов. – М., 2008. – 464с.
11. Аарон Барак. Судейское усмотрение: Пер. с англ. М.: Издательство НОРМА, 1999.
12. Бонер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс: проблемы применения. – М.: ЛексЭст, 2005. – 144с.
13. Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. Курс лекций. – СПб.: Питер, 2008. – 390с.
14. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. В.А. Томсинова. – М.: Юристъ, 2003. – 464с.
15. Вайран В., Гладких С. Новый гражданский процессуальный кодекс Российской федерации. – Юридический дом, 2002.
16. Власов А.А. Гражданский процесс. Учебное пособие. – М.: Эксмо, 2005. – 464с.
17. Власов А.А. Гражданский процесс Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 584с.
18. Викуг М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристь, 2001.
19. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // М., 2003.
20. Гражданский и арбитражный процесс / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж, 2002. С. 47-60.
21. Гуев А Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен. – 2003.
22. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2004. – 459с.
23. Гражданское право: Учебник: в 3-х т. Т.1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- 6-е изд.; перераб. и доп.-М.: Проспект, 2005. - 776 с.
24. Гражданское право. Учебник для юридических вузов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: Проспект, 2008.
25. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М. – М.: Проспект. – 2000.
26. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: ООО «Городец-издат», 2003. – 720с.
27. Гражданский процесс. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, практических работников. / Под ред. М.К. Треушникова.- 2-ое изд., перераб. и доп.  – М.: Городец, 2007. – 784с.
28. Гражданский процесс: Учебник для вузов. / Под ред. Яркова В.В. – М.: БЕК. – 2001.
29. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 584с.
30. Гражданский процессуальный кодекс РФ и постатейный комментарий. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 176 с.
31. Государственная пошлина. – М.: Книга-сервис, 2003. – 32с.
32. Зайцев И. Викут М.А. М. Гражданский процесс России. – М.:БЕК 1999.
33. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Проспект, 2006. – 816с.
34. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /
35. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. – М.: ЮНИТИ-Дана, 2004. – 848с.
36. Колоколова Э.Е. Адвокат – представитель в гражданском процессе. – М.: Юнити-Дана, 2004. – 136с.
37. Калмацкий B.C., Медведев Ю.В. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. – 308с.
38. Казанцев В.И., Казанцев С.Я. Гражданский процесс. – М.: Академия, 2003. – 240с.
39. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова. М, 1981.
40. Коршунов Н.М. Гражданский процесс. Учебник. – М.: Эксмо, 2005. – 800с.
41. Крашенников П.В., Манылов И.Е., Решетникова И.В., Рузакова О.А. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Статут, 2005
42. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: Юристъ 2006. – 672с.
43. Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда. – М.: Изд-во Ось-89, 1995.
44. Повесма О.А. Проблема судебных расходов в свете принципа доступности правосудия // Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: Материалы научно-практической конференции  // Под. ред. А.Л. Буркова, издательство Уральского университета, 2003. –  С.19-24.
45. Практики применения Гражданского процессуального кодекса РФ / Под ред. В.М. Жуйкова. – М.: Юрайт-издат, 2006. – 668с.
46. Рыбина Н.А. О возврате судами государственной пошлины // Арбитражная практика. 2006. № 5. С. 55-58.
47. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002-2003 / Под ред. В.В. Яркова. – СПб., 2004.
48. Рогожин Н.А. Доказывание убытков // Арбитражная практика. 2002. № 5.
49. Рогожин Н.А. Возмещение расходов по ведению дел представителем в арбитражном суде // Право и экономика, № 4, 2008.
50. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. Курс лекций. – М.: Норма, 2004. – 336с.
51. Рузакова О.А. Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу РФ. – М., 2007. – 464с.
52. Сахнова Т.В. Гражданский процесс. Практикум. – М.: МЦФЭР, 2008. – 416с.
53. Семенов В.В., Пичугин М.Ю. Спорные вопросы исчисления и уплаты государственной пошлины // Практика Арбитражного суда Оренбургской области http://orenburg.arbitr.ru
54. Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах // Под ред. А.Л. Буркова, издательство Уральского университета, 2003. –  С. 108.
55. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. – М.: Юридический центр Пресс, 2003. – 238с.
56. Управа на жильцов-должников // Домашний адвокат, №20, 2008.
57. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е издание. – М., 2004. – 972с.
58. Треушников М.К. Судебные доказательства - М.: ОАО "Издательский дом "Городец"", 2004. - 272 с.
59. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы гражданского процесса // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2002. С. 50-61.
60. Францифоров А.Ю., Лебедев М.Ю., Чепцов Д.Е. Гражданский процесс. Учебное пособие. – М.: Юрайт-издат. 2006. – 224с.
61. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. Учебник для вузов. – М.: Проспект, 2004.
62. Шакарян М.С., Алехин С.А. и др. Гражданское процессуальное право. – М.: Проспект, Велби, 2006. – 592с.
63. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. – СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2007.
64. Юдин А.В. Злоупотребления процессуальными правами, связанные с несением судебных расходов в гражданском процессе. // Юридический аналитический журнал. 2006. №1(15). С.129-132.
65. Ярков В.В. Гражданский процесс. Учебник. – 3-е изд.. пер. и доп. – М.: БЕК, 2000.