Судебная практика в вопросах исковой давности

Следует отметить, что в судебной практике редки дела, связанные с приостановлением исковой давности, поскольку чрезвычайные форс-мажорные обстоятельства редки. В отличие от этого практика перерыва срока давности распространена, в том числе и потому, что в качестве основания для перерыва срока исковой давности расценивается и обращение в суд, которое сделано в установленном законом порядке.

Однако предъявление иска в суд в установленном порядке подразумевает соблюдение определенных процессуальным законодательством правил: о подсудности дела, предварительном досудебном разрешении спора, о форме и содержании искового заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК или АПК.  Нарушение этих правил влечет отказ в принятии искового заявления и, соответственно, отказ истцу в его требовании перерыва давности.

Так, суд отказал гражданину М. в удовлетворении иска к юридическому лицу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ЗАО по причине пропуска срока исковой давности, поскольку о состоявшемся собрании истец узнал в день его проведения – 04.09.2009, а в суд обратился  лишь 28.12.2009.

          Кассационная инстанция оставила решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения и не согласилась с доводами гражданина о том, что срок прерывался предъявлением иска 29.10.2009. При этом суд указал на следующее. Первоначальное предъявление истцом иска в суд не может служить основанием для применения статьи 203 ГК, поскольку исковое требование были заявлено с нарушением положений п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ с нарушением установленного порядка. Поэтому исковое заявление было возвращено истцу, а срок давности не прерывался в названный им день.

Практика восстановления судом срока исковой давности. Восстановление срока исковой давности регулируется ст. 205 ГК. Из ее содержания следует, что перечень причин не является исчерпывающим. Это тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Восстановлению не подлежат сроки исковой давности, пропущенные организацией или гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, независимо от причин его пропуска.

Чаще всего к обстоятельствам, связанным с личностью истца, относится состояние здоровья. Так, пропуск срока на обращение в суд обычно признается уважительным, если представлены документы о лечении в медицинском учреждении с соблюдением постельного режима. Наряду с болезнью учитывается также беспомощное состояние лица, инвалидность и т.п.

Нередко такие ситуации возникают при рассмотрении дел о восстановлении срока для принятия наследства, который определен законом в шесть месяцев.

Например, в г. Подольске рассматривалось дело, в котором истец Н. подала заявление о восстановлении срока для принятия наследства. Наследодатель (сестра) умерла в декабре 2007 г. О ее смерти Н., живущая в г. Дмитрове, узнала в августе 2008 г. случайно, поскольку 25 августа 2008 г. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, 28 августа 2008 г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, 30 августа 2008 г. нотариусом было вынесено решение об отказе истцу в совершении нотариального действия на основании истечения срока давности. Суд, указав, что истец не знала и не могла знать о смерти наследодателя, а также то, что Н. является инвалидом 2 группы и живет в другом городе восстановил срок для принятия наследства. Надзорная инстанция, оставляя в силе решение суда, отметила, что заявление о намерении предъявить самостоятельные требования Н. подано в течение шести месяцев со дня, когда она узнала о смерти сестры.

Следует отметить, что, как правило дела, связанные с наследственными правоотношениями, рассматриваются в пределах общего срока исковой давности, но здесь бывают и важные исключения.

Например, необходимо принимать во внимание, что завещание является односторонней сделкой. В судебной практике часты иски о признании недействительности завещания (в порядке ст. 177 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими») на основании того, что завещатель в момент составления завещания находился в таком состоянии, что не мог понимать своих действий и руководить ими. Такая сделка считается оспоримой. 

Иногда встречается ошибочное мнение, что на иски о признании, каковым является иск о признании завещания недействительным, исковая давность не распространяется, на них распространяются только пресекательные сроки. Однако согласно п. 2 ст. 181 ГК иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Иными словами, на подобный иск также распространяются нормы об исковой давности. В случае если сторона заявит требование о применении исковой давности, а срок в один год будет пропущен без основательных причин, суд должен отказать в поданном иске. Аналогичным образом обстоит дело в отношении иска о признании отказа от наследства недействительным, т.к. это тоже односторонняя сделка и к ней применимы нормы о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, обмана или угрозы.

При рассмотрении практики применения института исковой данности в судах важно, что по действующему законодательству у суда нет права применить исковую давность по собственной инициативе. Это отличается от прежнего от советского законодательства, в соответствии с которым суд был обязан рассмотреть вопрос об исковой давности независимо от заявления ответчика о пропуске истцом давностного срока. Ныне в ст. 199 ГК закреплено императивное правило о применении исковой давности только по заявлению стороны в споре. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. №15/18 стороной в споре, наделенной законом правом заявлять о применении исковой давности, являются истец либо ответчик. Третьим лицам, как заявляющим, так и не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, право делать заявления о пропуске срока исковой давности не предоставлено. В литературе это положение иногда подвергается критике. Отмечается при этом, что в этом допускается смешение материально-правового понятия «сторона в споре» и процессуально-правового понятия «сторона в деле». Сторонники этой точки зрения считают, что право заявлять о пропуске срока исковой давности должно быть предоставлено участникам (сторонам) спорного материального правоотношения, которые далеко не всегда могут выступать в суде истцом либо ответчиком. Эти лица часто, особенно в спорах, вытекающих из договоров со множественностью лиц, привлекаются в процесс в качестве третьих лиц на стороне истца или ответчика.

В целом же данные судебной практики показывают, что применение судами исковой давности достаточно эффективно обеспечивается действующим законодательством, а также постановлениями и рекомендациями судов высшей инстанции по гражданским и арбитражным делам.

Эта практика также показывает, что заявление о пропуске срока исковой давности представляет собой очень существенное процессуальное возражение в системе процессуальных средств защиты против иска. При этом, возражение о пропуске срока исковой давности не затрагивает сути дела, рассматриваемого судом, не предполагает установления всех материально-правовых фактов, что необходимо при обычном течении процесса. Цель возражения по основаниям пропуска срока исковой давности – это оспаривание необходимости дальнейшего продолжения процесса по конкретному возбужденному судом гражданскому делу.

Заключение

Институт исковой давности содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников. Исковая давность имеет не только материально-правовое, но также процессуальное значение, которое состоит в способности исковой давности оказывать влияние на ход судебного процесса. Исковая давность выступает одновременно в качестве материально-правового срока, а также в качестве процессуального средства защиты против иска.

В процессуальном установление определенных сроков исковой давности способствует эффективности судебного процесса, облегчает выяснение объективной истины по делу и способствует принятию правильных решений. Отсутствие таких сроков затруднило бы разрешение гражданских дел в связи с факторами возможной утраты доказательств, возможностью неверного отражения обстоятельств дела участвующими в нем сторонами.

Пропуск срока исковой давности не лишает сторону права на иск ни в процессуальном, ни в материальном смысле. Суд обязан принять к рассмотрению требования истца независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, т.е. суд не вправе применять давность по своей инициативе. Такое заявление может быть сделано заинтересованной стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. При установлении достоверного факта пропуска срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении иска именно по этому мотиву, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Институт исковой давности по своему содержанию является преимущественно материально-правовым, однако он оказывает очень значительное влияние на гражданский процесс. Это связано прежде всего с тем, что конкретное применение исковой давности осуществляется судом и влечет процессуальные последствия.

Роль исковой давности в регулировании гражданских отношений, основанных на правовом равенстве, значительно возросла. Эти сроки дисциплинируют и ориентируют участников гражданского оборота, они широко используются в правоприменительной практике. Суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды рассматривают большое количество дел с применением норм об исковой давности.

Изучение современной российской судебной практики показывают, что применение судами исковой давности эффективно обеспечивается действующим законодательством, а также постановлениями и информационными письмами судов высшей инстанции, в которых обобщается правоприменительная практика и выносятся рекомендации для судов низшей инстанции. Существующая практика показывает, что заявление о пропуске срока исковой давности представляет собой очень существенное процессуальное возражение в системе процессуальных средств защиты.

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993.  № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) ФЗ № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. ФЗ № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г. // СЗ РФ.  2002. № 46. Ст. 4532.
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.
5. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" СЗ РФ от 12 января 1998 г., N 2, ст. 218.
6. Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ РГ от 27 июля 2002 г.

Специальная литература

1. Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. СПб.:  Юридический центр Пресс, 2007.
2. Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. М.: ЭКОН. 2007.
3. Гаврилов Э. Об исковой давности // Российская юстиция. 2008.  №2. С. 10-16.
4. Глушков В.А. Исковая давность как институт процессуального права // Вестник Московского университета. Серия 11: Право, 2007, № 1.
5. Гражданский процесс России: Учебник. Под ред. М. А. Викут. М., 2006.
6. Гражданское право. В 4 т. Том I. Отв. ред. Е.А. Суханов. Третье изд. М.: Волтерс Клувер, 2008.
7. Гражданское право. В трех томах. Том 1. Издание шестое. Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, 2007.
8. Гражданское право. Учебник. Под общ. ред. С.С. Алексеева.  2-е изд., перераб. и доп.  М.: Проспект, 2009.
9. Гражданское право. Часть первая. Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2007.
10. Гражданское процессуальное право: Учебник / под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2005.
11. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Юрайт. 2003.
12. Грось Л. А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист. 2005, № 10. С. 35-38.
13. Гукасян Р.Е. Правовое регулирование исковой давности  // Российская юстиция.  2008. № 3. С. 18-27.
14. Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева. Гражданское право: учебник: в 3-х томах. Т. 1. Ч. 2. М.: Статут, 2010.
15. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2005 г.
16. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2009.
17. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2011.
18. Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности // Российская юстиция. 2006.  №2.  С.21-24.
19. Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве. // Журнал российского права.  2008.  № 9.  С. 16-23.
20. Малешин Д.Я.  Гражданская процессуальная система России.  М.: Статут, 2011..
21. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н.  М.: Норма. 2009.
22. Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: Практика применения. М.: Статут, 1999

23. Сарбаш С. Вопросы исковой давности// Хозяйство и право. 2008.  №2. С.22-27
24. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс. М.: Омега-Л, 2008.
25. Тихомирова Л.В. Исковая давность: практика применения судами и арбитражными судами. М.: Изд-во Тихомиров М.Ю. , 2011.
26. Фаршатов И. А. Исковая давность. Законодательство. Теория и практика. М.: Городец, 2009.
27. Черепахин Б.Б. Исковая давность  // Избранные труды по гражданскому праву. Т. 3. М.: Статут. 2005.
28. Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности // Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2001.