Процессуальные гарантии участия адвоката в гражданском судопроизводстве

3. Проблемы  реализации процессуальных гарантий  адвоката в гражданском процессе  

        В настоящее время в теории  и на практике основными спорными  и неразрешенными вопросами участия  адвоката в гражданском процессе  являются: проблема правового статуса  адвокатского ордера и доверенности; проблема оказания бесплатной  юридической помощи малоимущим  гражданам; правовой пробел в  установлении ответственности за  непредставление информации на  запрос адвоката.

        1. Для вступления в гражданский  процесс и осуществления функций  представителя в гражданском  процессе адвокату могут потребоваться  и ордер, и доверенность. Ордер  необходим для того, чтобы удостоверить  статус адвоката и его полномочия  в качестве представителя (ст.53), а доверенность наделяет адвоката  возможностью использовать для  ведения дела определенные (дополнительные) права представителя, перечисленные  в ст.54 ГПК.

        Важность правильного наделения  полномочиями подтверждает и  процессуальная теория, и судебная  практика. Общепризнанной точкой  зрения является положение, согласно которому суд не принимает действий представителя, не оговоренных доверителем, а решение, основанное на них подлежит отмене.

        Верховный Суд по ряду дел указывал на то, что совершение судебным представителем действий, входящих в круг специальных полномочий, без надлежащего оформления этих полномочий, и вынесение решения (определения) на основании принятия судом этих действий, является основанием для отмены решения вышестоящей инстанцией. В частности, разъяснения Верховного Суда РФ от 24.03.2004 содержат следующую формулировку: "один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст.54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности (например, адвокат вправе обжаловать решение суда, если имеет доверенность, в которой специально оговорено это право)"²⁴. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 содержится следующий ответ на вопрос 15: "адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных действий, предусмотренных ст.54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью"²⁵.

          Такое двойное удостоверение оправдывается тем, что использование любого из дополнительных полномочий может оказать существенное влияние на исход дела. Однако оформление такого волеизъявления отдельной доверенностью, которая во многом дублирует ордер и к тому же требует нотариального удостоверения, представляется неконструктивным²⁶.

         Представляется, сто статью 54 ГПК возможно было бы дополнить положением о том, что перечисленные в ней дополнительные права представителя могут быть специально оговорены не только в доверенности, но и в ордере адвоката. Это можно сделать путем перечисления указанных прав на обратной стороне ордера и удостоверения соответствующего волеизъявления доверителя его подписью, заверенной руководителем адвокатского образования. Реализация данного предложения упростит порядок принятия адвокатом поручения по гражданскому делу, а также будет способствовать единообразию процессуальной формы.

        2. Проблема оказания бесплатной  юридической помощи малоимущим  гражданам. В Рекомендации №R (93) 1 "Об эффективном доступе к праву и правосудию для самых бедных" от 8 января 1993г. Комитет министров Совета Европы, обеспокоенный тем, что самые бедные люди лишены возможности воспользоваться правами человека в той же мере, в какой ими пользуются люди, способные оплатить услуги адвоката, рекомендовал правительствам государств, входящих в Совет Европы, предпринять шаги для улучшения системы юридической помощи. Эти шаги должны включать в себя: принятие мер для посвящения юридического сообщества в проблемы самых бедных, создание служб юридической помощи для самых бедных, открытие в беднейших районах юридических консультаций, обеспечение доступа к внесудебным процедурам урегулирования споров, привлечение неправительственных и благотворительных организаций к квазиюридическим процедурам урегулирования споров, таким, как медиация и примирение; распространение юридической помощи на все категории дел (гражданские, уголовные, коммерческие, административные, социальные и т.д.). Пункт III d предлагает ограничить отказ в предоставлении юридической помощи неимущим только теми случаями, когда их жалоба неприемлема, когда дело очевидно не имеет шансов быть решенным в их пользу или когда предоставление юридической помощи не является необходимым с точки зрения защиты интересов правосудия²⁷.

         В России, к сожалению, неимущие граждане практически лишены возможности воспользоваться юридической помощью, поскольку их права могут быть надлежащим образом защищены в том случае, если им удастся найти средства на то, чтобы сначала заплатить адвокату из собственного кармана, чего большинство бедных семей позволить себе не могут. Безусловно, данное положение нарушает принцип состязательности сторон и принцип равного доступа к правосудию.

          Закон об адвокатуре в ст.26 просто регламентирует положение о бесплатной юридической помощи. А вот в вопросе оплаты - отсылка к порядку, который должен установить субъект РФ. В настоящее время ст.5 Закона Воронежской области "Об оказании юридической помощи на территории Воронежской области бесплатно", в которой ранее устанавливались размеры компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь бесплатно с 12.05.2009 утратила силу²⁸.

          В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года №1-П разъяснены объемы государственных гарантий, относящихся к получению квалифицированной юридической: "...право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48, ч.1), с которым корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов"²⁹ . Таким образом, своим толкованием норм статьи 48 Конституции РФ, Конституционный Суд нацеливает законодателя к принятию специального правового акта, регламентирующего вопросы получения квалифицированной юридической помощи.

        3. Установление ответственности  за непредставление информации  на запрос адвоката. В зависимости  от обстоятельств дела, запрос  адвоката может содержать истребование  нормативно-справочной документации, получение открытых сведений о коммерческих структурах и их учредителях, характеристики, справки о состоянии здоровья и перенесенных заболеваниях, архивные материалы и т.д. К сожалению, провозглашенная  в Законе обязанность органов и организаций " в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии" не подкреплена никакими санкциями за нарушение этого требования. В таком случае адвокат может лишь жаловаться в органы прокуратуры, либо руководствуясь правилами, изложенными в главе 25 ГПК РФ, обращаться с иском в суд для обжалования соответствующих действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

           Неисполнение адвокатского запроса обусловлено двумя основными причинами. Первая причина состоит в неопределенности порядка предоставления сведений. В Законе об адвокатуре указано, что сведения

предоставляются в "порядке, установленном законодательством". Возникает правовая неопределенность в том, какой "порядок предоставления" должен быть непосредственно использован  при исполнении адвокатского запроса. Второй причиной, способствующей неисполнению адвокатских запросов, является отсутствие соответствующей ответственности  за неисполнение адвокатских запросов. Обязанность какого-либо субъекта, не подкрепленная законодательно конкретной ответственностью за невыполнение этой обязанности, остается юридически всего  лишь декларацией. Что и происходит сейчас с адвокатскими запросами³⁰.

           В этой связи, представляется целесообразным введение в главу 13 КоАП РФ нормы об административной ответственности за незаконный отказ в предоставлении информации и документов по запросу адвоката, а также за уклонение от ответа на адвокатский запрос. Кроме того, обоснованна законодательная инициатива Законодательного Собрания Красноярского края (проект №343816-4), которое внесло в Государственную Думу проект изменений в ст.6 Закона об адвокатуре, которым предлагается внести в подп.1 п.3 указанной статьи следующие изменения: слова "не позднее чем в месячный срок" заменить словами "в срок не более семи дней"; дополнить предложением "Неисполнение требования адвоката о представлении запрашиваемых  им сведений влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях"³¹. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      Процессуальные  полномочия адвоката, участвующего в  качестве представителя доверителя в гражданском процессе, регламентируется ГПК РФ. Адвокат как представитель  в гражданском судопроизводстве представляет интересы доверителя на основании: соглашения адвоката и доверителя в виде договора поручения; оказания юридической  помощи бесплатно определенным категориям граждан РФ; при назначении адвоката в качестве представителя судом.

      Адвокат в гражданском судопроизводстве представляет интересы на основании  ордера и доверенности. Основным документом, подтверждающим полномочия адвоката на представление интересов конкретного доверителя в гражданском процессе, является ордер, предъявляемый в суде при вступлении в дело. Право же на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности.

        Современное российское законодательство  заметно расширило процессуальные  гарантии оказания адвокатом-представителем  квалифицированной юридической  помощи, то есть не ограничилось  воспроизведением традиционных  форм (например, право собирать сведения, необходимые для оказания юридической  помощи; опрашивать с их согласия  лиц, предположительно владеющих  информацией, которая может иметь  значение для оказания юридической  помощи; совершать иные процессуальные и непроцессуальные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации). ГПК РФ разрешает совершать представителю от имени доверителя все процессуальные действия (ст.54). Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре позволяет адвокату-представителю в интересах доверителя привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, фиксировать, в том числе с помощью технических средств, информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь (соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну) (пп.4, 6 п.3 ст.6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).

        Несмотря на достаточно развитую систему гарантий участия адвоката в гражданском процессе, гражданское процессуальное законодательство и законодательство об адвокатской деятельности, оно не лишено спорных аспектов, к которым необходимо отнести следующие положения, требующие правового разрешения.

        В настоящее время для осуществления  функций представителя в гражданском  процессе адвокату могут потребоваться  и ордер, и доверенность. Оформление  полномочий адвоката отдельной  доверенностью, которая во многом  дублирует ордер и к тому  же зачастую требует нотариального  удостоверения, представляется неконструктивным. Поэтому ст.54 ГПК было бы нецелесообразным  дополнить положением о том,  что перечисленные в ней дополнительные  права представителя могут быть  специально оговорены не только  в доверенности, но и в ордере  адвоката. Это можно сделать путем  перечисления указанных прав  на обратной стороне ордера  и удостоверения соответствующего  волеизъявления доверителя его  подписью, заверенной руководителем  адвокатского образования.

        В качестве одного из способов  сбора сведений, необходимых для  оказания юридической помощи, Закон  об адвокатуре называет направление  адвокатом запросов в различные  организации. Провозглашенная в  Законе обязанность органов и организаций "в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии" не подкреплена никакими санкциями за нарушение этого требования.

        Представляется, что адвокат может  быть включен в перечень лиц,  за непредставление информации  которым наступает административная  ответственность. Поэтому, необходимо  введение в КоАП РФ нормы об административной ответственности должностных лиц за незаконный отказ в предоставлении информации и документов по запросу адвоката, а также за уклонение от ответа на адвокатский запрос.      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном  референдуме 12 декабря 1993 г. // СПС "КонсультантПлюс".
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собр.законодательства РФ. - 1994. - №13. - Ст.1447.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 №14-ФЗ (часть вторая) // Собр.законодательства РФ. - 1996. - №5. - Ст.410.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ // Собр.законодательства РФ. - 2002. - №46. - Ст.4532.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СПС "КонсультантПлюс".
6. Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // Собр.законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст.4921.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собр.законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст.2954.
8. Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
9. Федеральный закон от 24.10.1997 №134-ФЗ " О прожиточном минимуме в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
10. Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003. // Российская юстиция. - 2003. - №10.
11. Закон Воронежской области от 12.05.2009 №41-ОЗ "О внесении изменений в Закон Воронежской области "Об оказании юридической помощи на территории Воронежской области бесплатно" // Собрание законодательства Воронежской области. - 2009. - №5.- С.170.
12. Закон Воронежской области от 22.12.2005 №85-ОЗ "Об оказании юридической помощи на территории Воронежской области бесплатно" // Коммуна. - №198. - 24.12.2005
13. Постановление Администрации Воронежской области от 29.06.2006 №517 "Об утверждении порядка получения компенсации расходов адвокатами, оказывающими юридическую помощь гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Воронежской области, бесплатно" // Коммуна. - №102. - 04.07.2006.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 №1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества  с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В.Макеева" // Собрание законодательства РФ. - 2007. - №6. - С.828.
15. Разъяснения Верховного Суда РФ от 24.03.2004 "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". Судебная практика.
16. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №3.
17. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А.Воскобитовой, И.Н.Лукьяновой, Л.П.Михайловой. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 416 с.
18. Бардин Л.Н. Закон поправили, но недостаточно / Л.Н.Бардин // Адвокатские вести. - 2005. - №2 (52).
19. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских - М.: ИНФРА-М, 1999. - 790с.
20. Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К.Треушникова. - М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007. - 502с.
21. Грудцына Л.Ю. Адвокатура в России как институт гражданского общества / Л.Ю.Грудцына // Адвокатская практика. - 2008. - №1. - С.12-15.
22. Гуляев А.П. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" с приложениями: Научно-практическое издание / А.П.Гуляев, К.Е.Ривкин, О.В.Сарайкина, С.М. Юдушкин. - М.:Экзамен, 2004. - 552 с.
23. Иванова Е. Адвокаты: не для всех и не всегда? / Е.Иванова // ЭЖ - Юрист. - 2008. - №1. - С.5.
24. Колоколова О.Н. Особенности деятельности адвоката - представителя в гражданском процессе / О.Н. Колоколова // Налоги (газета). - 2006. - №22. - С.6.
25. Коробицын М.Г. Неисполнение адвокатского запроса / М.Г.Коробицын // Адвокат. - 2008. - №3. - С.12-13.
26. Лисицын Р. Для чего адвокату ордер? / Р.Лисицын // Российская юстиция. - 2003. - №8. - С.39-43.
27. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. Д.Н.Козака.  -М.: Статут, 2003. -   306 с.
28. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В.Крашенникова. - М.:Издательство "Статут", 2003. - 882 с.
29. Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: стандарты Совета Европы и российская практика // Российская юстиция. - 2003. - №6. - С.33-35.