Проблемы осуществления прав и исполнение обязанностей несовершеннолетних

Условием ответственности как родителей и опекунов, так и учреждений и иных лиц, осуществляющих надзор за детьми в момент причинения вреда, является их собственное виновное поведение. При этом понятие вины родителей (опекунов) трактуется более широко, чем понятие вины учреждений и лиц, обязанных осуществлять надзор за малолетними в силу закона или договора. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 г. под виной родителей и опекунов следует понимать как неосуществление должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания). Чтобы доказать отсутствие своей вины, родители и опекуны должны привести достаточно веские основания, например, обосновать невозможность осуществления воспитания детей и надзора за ними своей тяжелой продолжительной болезнью, вынужденной длительной командировкой и т.п.13

Ответственность за вред, причиненный малолетним, несут оба родителя, в том числе и тот, который проживает отдельно от ребенка. В последнем случае такой родитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что по вине другого родителя или иных лиц, с которыми проживает ребенок, он не имел возможности принимать участие в воспитании ребенка.

2.3 Ограничение или лишение несовершеннолетних от 14 до 18 летправа на распоряжение своими доходами

Положения ст. 284 ГПК РФ повторяют положения ст. 261 ГПК РСФСР. Порядок ограничения гражданина в дееспособности конкретизируется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» в части, не противоречащей ГПК РФ.

При рассмотрении обстоятельств дела суд обязан обеспечивать участие в рассмотрении каждого дела самого гражданина, об ограничении дееспособности которого ставится вопрос, а также прокурора и представителя органа, осуществляющего функции по опеке и попечительству над лицами, признанными ограниченно дееспособными (ст. 34 ГК РФ). Неявка прокурора не является препятствием для рассмотрения дела.

В целях обеспечения своевременного и правильного разрешения заявления судья определяет доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства

По делам этой категории могут быть использованы любые средства доказывания, в частности свидетельские показания, акты ОВД и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, документы о доходах семьи и количестве ее членов, а также другие материалы, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и характеризующие материальное положение семьи.

Если совершеннолетние члены семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, возражают против ограничения его дееспособности, суду необходимо тщательно проверить обоснованность доводов этих лиц.

При этом необходимо учитывать, что возражения кого-либо из членов семьи против рассмотрения дела, начатого по заявлению лица, указанного в ст. 281 ГПК РФ, в т.ч. и по заявлению другого члена семьи, не являются основанием для прекращения производства по делу, что допустимо только в случаях, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ.14

Если производство по делу будет прекращено в связи с отказом заявителя от своего требования, то это обстоятельство не исключает возможности возбуждения впоследствии этим же заявителем дела об ограничении дееспособности того же гражданина в случае, если последний, по утверждению заявителя, продолжает злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами и после прекращения производства по делу.

Другие лица, перечисленные в ст. 281 ГПК РФ, при отказе заявителя от своего требования вправе обратиться в суд с заявлением об ограничении дееспособности того же гражданина по тем же основаниям

Установив, что гражданин злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами и вследствие этого его семья находится в тяжелом материальном положении, суд не вправе отказать в удовлетворении заявления лишь на том основании, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об ограничении дееспособности, обязалось изменить свое поведение к лучшему.

Вместе с тем в остальных исключительных случаях, если ко времени рассмотрения дела гражданин перестал злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами и утверждает, что принял окончательное решение по этому вопросу, однако период времени, в течение которого он изменил свое поведение к лучшему, является непродолжительным и не дает уверенности в том, что гражданин выполнит принятое им решение, суд с целью проверки указанного обстоятельства вправе с учетом мнения заявителя и совершеннолетних членов семьи гражданина отложить разбирательство дела, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит правил, ограничивающих возможность суда сделать это для выяснения действительных обстоятельств дела.

Если после отложения дела суд придет к выводу, что гражданин действительно изменил свое поведение, то, отказывая в удовлетворении заявления, целесообразно обсудить вопрос о необходимости предупреждения гражданина о недопустимости повторения злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.

Аналогично рассматривается заявление об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.

При рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным суд должен определить, может ли гражданин по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании. Это может быть сделано в т.ч. и на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы

По общему правилу расходы на проведение судебно-психиатрической экспертизы, розыск гражданина, в отношении которого подано заявление, и другие издержки заявителем не оплачиваются. Заявитель оплачивает лишь государственную пошлину. В том случае, если при рассмотрении заявлений, суд придет к выводу, что заявитель действовал недобросовестно и имел целью безосновательно ограничить человека в дееспособности или лишить ее, суд может взыскать соответствующие издержки. Органы опеки и попечительства в соответствии со ст. 46 ГПК РФ освобождены от уплаты судебных расходов.

 

Заключение

Из представленного в данной работе материала видно, что в законодательстве РФ уделяется немало внимания вопросам гражданско-правового положения несовершеннолетних.

Данной работой, я хотела показать актуальность этого вопроса в любой период развития страны. Вопрос о дееспособности беспокоит меня и моих одноклассников не меньше, чем наших родителей.

В наше время подростки достаточно быстро приобретают самостоятельность, поэтому, я считаю, несовершеннолетним необходимо знать о своих правах и возможностях как можно больше, для того что бы, не возникало проблем с правоохранительными органами.

Дееспособность граждан в новом гражданском законодательстве значительно расширена и содержит много новых положений. Так, действующий Гражданский кодекс существенно расширил дееспособность несовершеннолетних. Впервые установлено, что малолетние по достижении 6 лет могут совершать юридические действия (ст. 28 ГК РФ). Следует обратить внимание и на то, что, расширив объем дееспособности малолетних в части совершения ими сделок (сделкоспособность), статья предусмотрела, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

На основании изучения и анализа научной юридической литературы, материалов судебной практики можно сделать вывод, взаимодействие различных отраслей права при определение правового статуса несовершеннолетних в нормах различной правовой принадлежности создают предпосылки к созданию комплексных нормативных актов, посвященных правам несовершеннолетних.

 

Список литературы

1. Конституция Российской  Федерации. - М. : Издательство «Омега-Л», 2016.

2. ФЗ «Об основных гарантиях  прав ребенка в Российской  Федерации», с - 37.

3. Гражданский Кодекс Российской  Федерации. - Москва: Проспект, КноРус, 2016.

4. Гражданское право часть 1/под редакцией. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева: - М., с-95, 2016

5. Гражданское право: - Учебник  В 2 т.Т.1/отв.Ред. Е.А. Суханов. - М - с.137, 2016

6. Гражданское право России  под редакцией О. Н. Садикова. - М.:БЕК, 2015.с.85-86;с.75.

7. Захарова О.Б. Лишение и  ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс, 2015, N 4. С. 68

8. Иоффе О.С. Советское гр. Пр.: - М., 2015. - с.125

9. Комментарий к Гражданскому  Кодексу Российской Федерации, ч.1/под  редакцией. О.Н. Садикова. - М.2016 - с. 91; Гражданское  Право: Учебник: В2 т Т.1/ Отв. Ред. Е.А. Суханов. - М., 2016 - с. 133

10. Комментарий к Гражданскому  Кодексу Российской Федерации/Под  редакцией доктора юридических  наук П.В. Крашенинникова. М., 2015. С. 198

11. Комментарий к Гражданскому  Кодексу Российской Федерации. Под  редакцией. Г.П. Ивлиева. М., 2014. С. 198

12. Постатейный комментарий  к ГПК РФ/Под редакцией доктора  юридических наук П.В. Крашенинникова. М., 2014. С. 198

13. Советское Гр.пр. Т.1/под  ред. О.А. Красавчикова. - М., 2015. - с. 246-247

 

1 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Под редакцией. Г.П. Ивлиева. М., 2014. С. 19

2 Гражданский Кодекс Российской Федерации. - Москва: Проспект, КноРус, 2016.

3 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Под редакцией. Г.П. Ивлиева. М., 2014. С. 150

4 Гражданский Кодекс Российской Федерации. - Москва: Проспект, КноРус, 2016.

5 Гражданский Кодекс Российской Федерации. - Москва: Проспект, КноРус, 2016.

6 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Под редакцией. Г.П. Ивлиева. М., 2014. С. 191

7 Гражданский Кодекс Российской Федерации. - Москва: Проспект, КноРус, 2016.

8 Гражданский Кодекс Российской Федерации. - Москва: Проспект, КноРус, 2016.

9 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Под редакцией. Г.П. Ивлиева. М., 2014. С. 125

10 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Под редакцией. Г.П. Ивлиева. М., 2014. С. 147

11 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Под редакцией. Г.П. Ивлиева. М., 2014. С. 147

12 Гражданский Кодекс Российской Федерации. - Москва: Проспект, КноРус, 2016.

13 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Под редакцией. Г.П. Ивлиева. М., 2014. С. 178

14 Гражданский Кодекс Российской Федерации. - Москва: Проспект, КноРус, 2016.