Сведения об авторе:

Соколова Марина Владимировна

ПГПУ им. В.Г. Белинского, Исторический факультет

группа И-32ю

Проблемы недействительных сделок в гражданском праве

Пензенская область, р.п. Пачелма ул.Грибоедова д.11, тел. 89502319717

М. В. Соколова

Проблемы недействительных сделок в гражданском праве

 Науч. рук. –  к.ю.н., доцент Гаврилов К.Г.

Кафедра истории и права

В правовой доктрине, законотворчестве и судебной практике тех обществ, экономика которых построена на рыночных началах, тема сделок  всегда была и остается одной из наиболее актуальных.

В последнее годы наблюдается стремительный рост количества рассматриваемых российскими судами споров, связанных с признанием сделок недействительными и реализацией соответствующих имущественных притязаний их сторон.¹ Однако приходится констатировать, что конкретные решения этих проблем, даваемые законодателем и судебной практикой далеко не всегда удовлетворительны, адекватны соответствующим общественным отношениям, а также задачам и целям правового регулирования. Это связано с тем, что недействительность сделок недостаточно урегулирована законодательством.

«Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации»², подготовленная на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», предлагает ряд решений данной проблемы, но этот список не является исчерпывающим.

Значительное количество споров возникает по поводу признания  сделки недействительной, совершенной  гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (п.1 ст.177 Гражданский Кодекс РФ)³.

Судебная практика идет по пути привлечения данных медицинских обследований, а также экспертов, способных дать квалифицированную оценку психическому состоянию лица. Верховный суд РФ в своем постановлении разъяснил, что «во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их  гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими».⁴

Однако, при оценке внутреннего, психического состояния в момент совершения сделки по данной категории дел не следует ставить во главу угла один лишь медицинский критерий, который базируется на данных о психическом расстройстве лица. В отличие от оснований признания гражданина недееспособным (п. 1 ст. 29 ГК РФ) в данном случае речь идет о случаях, когда гражданин не способен понимать значение своих действий или руководить ими по любым причинам, а не только в результате психического расстройства.

Таким образом, чтобы не было разного толкования ст.177 ГК РФ, следует указать, что человек может впасть в соответствующее состояние не только из-за психического расстройства, но и под влиянием внешних обстоятельств.

Еще одним спорным вопросом являются сделки, совершенные под влиянием заблуждения. Так ошибка в лице (даже если личность контрагента имеет существенное для сделки значение) не может быть основанием для признания сделки недействительной. Но можно привести массу  примеров, когда личность контрагента имеет для сделки существенное значение.

Для таких случаев следовало бы дополнить ст. 178 ГК РФ формулировкой, что существенным также является заблуждение относительно тождества лица контрагента, если при заключении сделки имеется в виду определенное лицо.

Определенные сложности  возникают при выяснении того, каким именно законам и правовым актам должна соответствовать сделка, чтобы считаться действительной.

Под законами, которым должна соответствовать сделка, в Гражданском  кодексе понимаются только федеральные законы (п. 2 ст. 3 ГК РФ). Поэтому буквальное толкование ГК РФ приводит к тому, что несоответствие сделки закону субъекта Российской Федерации не может являться основанием для признания такой сделки недействительной.

Необходимо также иметь  в виду, что под «иными правовыми  актами», которым должна соответствовать  сделка, в Гражданском кодексе  понимаются не просто акты федерального уровня, а именно указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации. Подзаконные нормативные акты федеральных министерств и ведомств, а также иные правовые акты субъектов федерации и органов местного самоуправления в соответствии с ГК РФ не относятся к «иным правовым актам» (п. 6 ст. 3 ГК РФ).

Логично предположить, что  сделка должна признаваться недействительной также в случае ее несоответствия иным правовым актам. Все законно изданные правовые акты, в том числе федеральные нормативно-правовые акты (законы и подзаконные правовые акты министерств и ведомств), нормативно-правовые акты (законы и подзаконные акты) субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты муниципальных образований, а также индивидуальные правовые акты различных уровней, исходящие от органов государственной (муниципальной) власти и управления, изданные в соответствии с законом и в пределах их компетенции, подлежат безусловному соблюдению и исполнению всеми гражданами и юридическими лицами, на которых эти акты распространяют свое действие.

Внесение данных поправок в действующий Гражданский Кодекс РФ позволит усовершенствовать законодательство и уменьшить количество спорных моментов при вынесении судебных решений, связанных с признанием сделок недействительными.

¹ Постановления Президиума ВАС РФ// Высший Арбитражный Суд РФ [Электронный ресурс] . URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_pres  (дата доступа 21.04.11)

² Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс]. (дата доступа 18.04.11)

³ Гражданский Кодекс Российской Федерации. – М: Омега-Л. -2009. (далее ГК РФ)

⁴ Постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 10) // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. (дата доступа 18.04.11)