Принцип свободы договора как основной принцип гражданского права

     ВВЕДЕНИЕ 

     Договор – одна из наиболее древних правовых конструкций. Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими моделями и стали договоры (контракты).

     Тенденция к повышению роли договора, характерная  для всего современного гражданского права, стала проявляться в последние  годы во все возрастающем объеме и  в современной России.

     ГК  РФ не только провозгласил «свободу договоров», но и создал необходимые гарантии для ее осуществления. Признание  со стороны ГК РФ возросшей значимости договоров нашло свое формальное выражение в том, что только во второй его части из общего числа 656 статей, регулирующих отдельные виды обязательств, около 600 посвящено отдельным  видам договоров.

     Свобода заключения договора – это важнейший  принцип гражданского законодательства.

     Имея  свободу в данной области, стороны  получили возможность самостоятельно выбирать своих будущих контрагентов, выбирать условия договора и порядок  реализации.

     Однако  абсолютная свобода договора является утопией. Государственное регулирование  должно обеспечивать, с одной стороны, необходимые условия для функционирования рыночных механизмов, а с другой – приемлемые рамки их действия. Поэтому ограничения принципа свободы договора необходимы.

     Поскольку договор служит идеальной формой активности участников гражданского оборота, исследование принципов свободы, а  в частности принципа свободы  договора является весьма актуальным в современных условиях.

     Объектом  исследования выступает договор  в гражданском праве. Предметом  – принцип свободы договора.

     Цель  данной работы заключается в исследовании положений принципа свободы договора в гражданском праве и его  ограничение.

     Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить ряд задач:

1. раскрыть понятие и содержание принципа свободы договора в современном гражданском праве;
2. рассмотреть случаи ограничения свободы договоры;
3. исследовать пределы ограничения свободы договора.

     При написании курсовой работы использовались нормативные акты и научная литература.

     Законодательное регулирование выбранной темы исследования осуществляется посредством части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации¹.

     Проблема  свободы договора в гражданском  праве поднимается в научной  литературе, которая представлена учебниками по гражданскому праву под редакцией  Е.А. Суханова, В.П. Мозолин, А.И. Масляева и др., комментариями гражданского законодательства, а также рядом статей и монографий, посвященных свободе договора в гражданском праве таких авторов, как Брагинский М.И., Витрянский В.В., Забоев К.И., Мухамедова Н. Ф. и др.

     Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

     ГЛАВА 1. ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА В  СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 

1.1 Понятие  и содержание принципа свободы  договора 

     Свобода договора вместе с равенством участников гражданских правоотношений и рядом  иных принципов относится статьей 1 ГК РФ к числу основных начал  гражданского законодательства. Нет  сомнений в том, что свобода договоров  превратится в фикцию, если только все другие основные принципы не будут  реализованы в гражданском законодательстве и практике его применения.²

     Граждане (физические лица) и юридические  лица свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     Субъекты  гражданских правоотношений свободны в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить  договор предусмотрена законом  или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК). Тем самым Кодекс отвергает  господствовавшую на протяжении многих лет систему типовых договоров. Она представляла право соответствующему исполнительному органу – от министерства и ведомства, организации которых  производили продукцию, выполняли  работы, оказывали услуги, до Совета Министров СССР – издавать адресованные будущим контрагентам административные по их природе акты (фонды, наряды, титульные  списки, планы перевозок и т.п.), порождающие обязанность адресата заключать договор, содержание которого предоставлялось самим актом.

     Плановые  акты в сфере обращения отличает то, что они одновременно адресованы двум организациям – потенциальным  контрагентам. Между этими последними в силу такого планового акта возникают определенные права и обязанности еще перед заключением договора. Взаимодействие договора с таким плановым актом в значительной мере исчерпывается формулой «план – основа договора». По этой причине, в частности, плановые показатели либо непосредственно трансформировались в договорные условия (главным образом о предмете и сроках), либо, если в этом была необходимость, а содержание планового акта это позволяло, стороны при заключении договора конкретизировали и детализировали плановые показатели, тем самым обогащая их (имеется в виду, например, случай, когда в плановом акте были предусмотрены групповой ассортимент и годовые сроки с поквартальной разбивкой, а в договоре, соответственно, развернутый ассортимент, месячные, декадные или иные внутримесячные сроки).³

     Для более полного представления  о данной системе необходимо отметить и то, что уклонение адресатов  от заключения договора считалось административным правонарушением, влекущим уплату штрафа в доход государства.

     Поэтому при плановом хозяйстве договор  рассматривается лишь как форма, в которой должны быть воплощены  положения плана. В результате чего сторонам при заключении договора не о чем было договариваться.

     Отказ от договоров, опирающихся на план, был последовательно произведен впервые уже в Основах гражданского законодательства 1991г. Из этого акта было исключено всякое упоминание о плане, и хозяйственные договоры, которые в соответствии с их легальным определением должны были заключаться на основе и во исполнение плана (поставка, государственная закупка сельскохозяйственной продукции, подряд на капитальное строительство, перевозка принадлежащих организации грузов), стали разновидностями обычного гражданско-правового договора: поставка и контрактация – договор купли-продажи; подряд на капитальное строительство – договор строительного подряда; перевозка грузов, принадлежащих организации – договор перевозки. Приведенные изменения в правовом регулировании договоров получили окончательное завершение в ГК РФ.

     Гражданский кодекс РФ не только провозгласил принцип  свободы договора (ст.1 ГК), но закрепил и раскрыл его в конкретных нормах о договорах. Отправные положения  о свободе договора даны в ст.421 ГК, где установлено.что стороны  свободны как в заключении договора, так и в определении его условий. При этом стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Договор становится доступен каждому, любой может свободно выбирать контрагента и определять условия договора по соглашению с ним. Таким образом осуществляется одно из основных условий рыночной экономики - свобода договора.⁴

     Смысл свободы договоров в современном  гражданском обороте, как предусмотрено  в ст. 421 ГК, находит троякое проявление.

     Во-первых, в признании граждан и юридических  лиц свободными в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается за исключением  случаев, когда обязанность заключать  договор предусмотрена законом  или добровольно принятым обязательством.

     Это означает, что стороны сами, притом независимо друг от друга и от государства, выступающего в его качестве суверена, вправе решать вопрос о вступлении между собой в договорные отношения. Указанная возможность специально выделена в нормах, посвященных правоспособности первичного субъекта данной отрасли  – гражданина (имеется в виду ст. 18 ГК, которая назвала в составе правоспособности граждан возможность совершения сделок и участия в обязательствах), и, безусловно, предполагается при осуществлении правоспособности юридических лиц, особенно тех из них, которые занимаются коммерческой деятельностью. Для этих последних к заключению договоров сводится вся их правовая деятельность. Но и для остальных юридических лиц вступление в договорные связи составляет неотъемлемую часть их деятельности, какой бы характер она ни носила.

     Во-вторых, в предоставлении сторонам возможности  заключать любой договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми  актами. Таким образом, стороны могут в необходимых случаях самостоятельно создавать любые модели договоров, не противоречащие действующему законодательству.

     Наконец, в-третьих, в свободе сторон определять условия, заключаемого ими договора, в том числе и построенного по указанной в законодательстве модели. Единственное требование к сторонам состоит и в этом случае в том, чтобы избранное таким образом условие не противоречило закону или иным правовым актам. В частности, усмотрение сторон не может иметь место, если содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Все три проявления свободы договора в совокупности необходимы участникам оборота для того, чтобы реализовать  свою имущественную самостоятельность  и экономическую независимость, конкурировать на равных с другими  участниками рынка товаров, работ  и услуг.⁵

     Итак, принцип свободы договора заключается  в том, что граждане и юридические  лица свободны в заключении договора, и понуждение его заключить допускается  только в случаях, предусмотренных  ГК и иными законами или добровольно  принятым обязательством. 
 
 

1.2 Гарантии  свободы договораограничение

  свобода договор гражданский

     Гражданский кодекс не только декларирует, но и  гарантирует свободу договоров. Прежде всего, такие гарантии выражаются в признании недействительными сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

     Гарантии  свободы договоров наиболее широко представлены в антимонопольном  законодательстве. В частности, это  относится к ст. 5 Закона «О конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках», посвященной  злоупотреблению хозяйствующим  субъектом своим доминирующим положением на рынке, и особенно к ст. ст. 18 - 20 и сл. Закона, устанавливающим конкретные принудительные меры, которые применяются  в случаях нарушения требования свободы договоров. В новой редакции Закона РСФСР «О конкуренции и  ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках»⁶ установлен запрет объединениям коммерческих организаций (союзам или ассоциациям), хозяйственным обществам и товариществам осуществлять координацию предпринимательской деятельности коммерческих организаций, которая имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции.

     Нарушение указанных требований является основанием для ликвидации в судебном порядке  объединения коммерческих организаций (союза или ассоциации), хозяйственного общества или товарищества, осуществляющего  координацию предпринимательской  деятельности, по иску федерального антимонопольного органа (территориального органа – в пределах его компетенции).

     Раскрытию сущности свободы договоров способно содействовать предусмотренное  в антимонопольном законе соотношение  двух коррелирующих понятий: конкуренция  и недобросовестная конкуренция. Имеется в виду, что конкуренцией признается состязательность «хозяйствующих субъектов», когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, а недобросовестной конкуренцией – любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия «хозяйствующих субъектов», которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добросовестности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли ущерб их деловой репутации.