Право на защиту

К  недозволенным  средствам  защиты  относятся  те средства, которые влекут  опасность  окружающим.  Например,  хозяин  дачного участка имеет право  на использование и охрану  этого  участка,  но  если  он применяет  для охраны такие средства, как  электрический  ток,  ядохимикаты  и др., его действия  также  будут  расценены  как  злоупотребление  правом,  и хозяин будет подлежать  уголовной ответственности.²⁴

Какой бы форме (виде) ни проявлялось злоупотребление  правом, его правовые последствия  должны быть одинаковы: отказ в судебной защите принадлежащих лицу прав, которые  он предполагал реализовать в  удобной для него ситуации. При  этом субъективная сторона злоупотребления  может выражаться как в форме  косвенного умысла или неосторожности, так и в умышленном злоупотреблении  лицом своими правами. Следует также  отметить, что принцип недопустимости злоупотребления правом можно охарактеризовать как один из исходных правовых принципов, связанный с презумпцией добросовестности участников общественных отношений.

При обстоятельствах, когда понятие "злоупотребление  правом" не раскрыто ни в ТК РФ, ни в разъяснениях высших судебных органов, на практике действия участников трудовых правоотношений довольно редко признаются злоупотреблением правом, хотя количество таких случаев из года в год  растет. Такой подход представляется правильным, поскольку применение этого  принципа при отсутствии в ТК РФ правовой нормы, где были бы указаны  признаки запрещенного деяния, т.е. четкие критерии, которыми должен руководствоваться  суд при отказе лицу в защите принадлежащего ему права, может привести к нарушению  принципа законности при вынесении  судебных решений.

Так, А.А. Малиновский  считает, что противоправное злоупотребление  правом отличается от правонарушения: субъект в данном случае совершает  противоправное деяние посредством  реализации своего субъективного права (правомочия), и первоначальная его  стадия находится в рамках закона.²⁵

По мнению Н.С. Малеина, "идея злоупотребления правом не получила ясного и убедительного  обоснования и объяснения в современной  литературе". В специальной монографии <7> о пределах осуществления гражданских прав под злоупотреблением правом понимаются случаи, когда управомоченный субъект действует в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках возможностей, составляющих содержание данного права, но использует формы его реализации, выходящие за установленные законом пределы осуществления права. Однако одно из двух: или субъект действует "в границах принадлежащего ему права" и тогда не злоупотребляет своим правом; или он выходит "за пределы, установленные законом", и, таким образом нарушая закон, не злоупотребляет правом, а совершает элементарное правонарушение, за которое должна следовать ответственность. В обоих случаях для идеи и общей нормы о злоупотреблении правом нет места.

Из вышеизложенного  видно, что даже в такой разработанной (по сравнению с трудовым правом) отрасли, как гражданское право, нет однозначного понимания границы, отделяющей стадию злоупотребления  правом от периода правонарушения или  фазы добросовестного заблуждения. Неясность по указанным вопросам может порождать и необоснованно широкое толкование понятия "злоупотребление правом", и приводить к отказу от его применения в необходимых случаях. Однако применение принципа злоупотребления правом при отсутствии его официальных критериев в трудовом праве может привести к произвольному нарушению конституционного принципа о праве на судебную защиту нарушенных прав. Все эти проблемы ясно обозначают, что граница перехода от добросовестного заблуждения о пределах предоставленных субъекту прав и способах их реализации к злоупотреблению правом, сопряженному с явным правонарушением, очень тонкая. Чтобы не допускать ее перехода, требуется найти в отраслевом законодательстве четкие нормы-принципы или нормы-правила. Не буквальное, но вполне читаемое основание для применения принципа недопустимости злоупотребления правом отражено в части 3 ст. 17 Конституции РФ: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.²⁶

Характерными признаками злоупотребления правом являются следующие:

1) использование  управомоченным лицом субъективного права в противоречии с его социальным назначением;

2) превышение пределов  дозволенного позитивным (писаным)  правом осуществления своих правомочий;

3) осуществление  правомочий с незаконной целью,  в недозволенных формах или  незаконными средствами;

4) нарушение охраняемых  законом общественных, государственных  и частных интересов, выраженное  в игнорировании законных прав  и интересов других лиц;

5) совершение нарушений  в рамках дозволенного общего  типа поведения;

6) совершение действий  с исключительным намерением  причинить вред или без такового, но объективно причиняющее вред  другому лицу.²⁷

Итак, при злоупотреблении  правом у какого-либо лица должны быть права на совершение каких-либо правомерных  действий, но он этими правами пользуется таким образом, что наносит вред другому лицу. При этом речь не идет о невыполнении обязанностей, возложенных на лицо, злоупотребляющее своими правами, что имело бы иные правовую природу и последствия, выраженные в юридической ответственности за нарушение обязательств. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Путём реализации поставленных задач цель исследования достигнута. В результате проведённого исследования по теме «Право на защиту» можно сделать ряд выводов:

На нынешнем этапе  развития российского общества исключительную актуальность и значимость приобретает  защита прав граждан, так как наше государство идет по пути становления демократического государства.

Гражданские  права  являются частью конституционных прав и поэтому конституционное положение  о  том,  что граждане имеют  равные конституционные права и  свободы и равны перед  законом в полной мере относится к гражданским правам. В то же время, никто не может обладать большим  объемом  прав,  чем  другие. Поэтому  существуют  некоторые  ограничения прав  и  свободы,  которые   гарантируется   законом   в   целях   реального осуществления права управомоченным лицом. 

Всякое  субъективное  право,  как мера возможного поведения  субъекта, имеет  определенные  границы  по  своему содержанию и по характеру его осуществления. Эти границы позволяют  обратить внимание на то, что субъективное  право  на  совершение  одних  действий  не может распространяться на другое действие.

 Законодательством установлены некоторые пределы  осуществления гражданских прав, однако этот перечень  не  может  исчерпать  все  возможные проявления социально  неугодных  способов,  средств  и  целей  осуществления гражданских  прав,  он  может  пополняться  в  связи  с  развитием  рыночных отношений и появлением новых гражданско-правовых отношений.

Нарушением  пределов  осуществления  гражданских  прав  являются  такие действия субъектов  гражданских правоотношений, которые  характеризуются  как злоупотребление  правом.   
 
 
 

Список  литературы

1. Конституция Российской Федерации;
2. Гражданский Кодекс РФ, 2010;
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Контракт, 1996;
4.   Протасов В.Н. «Что и как регулирует право»;
5. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976;
6. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. – М., 1967;
7. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. – М. 1992;
8. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав// Российская юстиция. 1999, Сайт www.shpl.ru/docdeliv/contents/zacon/rosust 199906.htm;
9. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права. – М., 1998;
10. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общей ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – М., 1998;
11. Гражданское право. Часть 1 (конспект лекций) – М.: «Издательство  ПРИОР», 2001;
12. Тархов  В.А.  Гражданское право.  Общая  часть.  Курс  лекций;
13. Сайт www.ref.by/refs/22/32272/1.html;
14. Кожухарь А. Н. , статья «Пределы осуществления гражданских прав».
15. Сайт jurfak.newmail.ru/statii.htm.
16. Учебник Гражданского права. Т.1. Изд. 2-е/ Отв. Ред. Е. А. Суханов. ,М.1998. с.22.
17.   Н.  Гражданское право. Часть 1 (конспект лекций) – М.: «Издательство ПРИОР», 2001,стр. 50
18. И. Матузов. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966, стр. 45 – 46
19. Гражданское право. Часть 1 (конспект лекций) – М.: «Издательство ПРИОР», 2001,стр. 50
20. Кожухарь А. Н. , статья «Пределы осуществления гражданских прав», Закон и право, стр. 13,2008
21. Юридический словарь, 2007;
22. Кизлова Т. Конституционные гарантии  осуществления гражданских прав.    //    Юридический    вестник №4, 1999.
23. Курбатов А.Я. «Система права и проблема правоприменительной деятельности»
24. Бутнев В.В. «К пониманию механизма субъективных прав», Москва, 1989.стр. 10.
25. Брагинский М.И. Гражданское право. - М.: Норма-Инфра-М, 2005, стр. 44
26. Гражданское право / Под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. - М.: Норма, 2004, с. 66
27. Мицкевич А.В. Гражданское право. – М.: ИНФРА-М, 2006.
28. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: ЮНИТИ, 2005.
29. Гражданское право. Часть 1 (конспект лекций) – М.: «Издательство  ПРИОР», 2001;
30. Брагинский М.И. Гражданское право. - М.: Норма-Инфра-М, 2005
31. Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты Журнал российского права. 1998. N 7.