Права граждан в сфере охраны жизни и здоровья

Физический вред состоит в переживании физической боли.

Такое разграничение неимущественного вреда на моральный и физический соответствует содержанию ч.1 ст.42 УПК РФ, согласие которой потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.

Часть 2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК формулируют два критерия, влияющие на размер компенсации неимущественного вреда. Во-первых, должны приниматься во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, во-вторых, учету подлежит степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"47 указывается, что Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Так, по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2011 г. Я. осужден по ч. 3 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Он признан виновным в организации и руководстве действиями, непосредственно направленными на причинение смерти потерпевшему 3., совершенными по найму. Преступление не было доведено до конца по независящим от Я. обстоятельствам.

Постановлено взыскать с Я. в пользу З. за причиненный моральный вред компенсацию в размере 500 тыс. рублей.

В кассационном представлении прокурор просил приговор в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Взыскивая с осужденного в пользу потерпевшего 500 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда, суд не изложил, при каких обстоятельствах и какими действиями они были причинены потерпевшему, не указана степень вины осужденного. Кроме того, сведений о нравственных или физических страданиях потерпевшего в приговоре не содержится.

В кассационной жалобе осужденный Я. просил приговор в части взыскания компенсации морального вреда отменить или уменьшить ее размер.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 марта 2012 г. постановление суда оставила без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

При приготовлении Я. к убийству потерпевшего последнему было сообщено об этом и предложено имитировать свою смерть, что зафиксировано видеозаписью, выписано свидетельство о его смерти. С учетом этого суд обоснованно пришел к выводу о причинении Я. морального вреда потерпевшему путем организации приготовления к его убийству, а потому правомерно взыскал компенсацию морального вреда.

Доводы кассационного представления о том, что суд не указал, в чем выразился моральный вред, причиненный потерпевшему, необоснованны. В отличие от физического вреда, который можно определить на основании заключения эксперта, причиненный моральный вред потерпевшему в данном случае оценивался судом с учетом того, что он (З.) узнал о намерении давнего знакомого лишить его жизни, в связи с чем ему пришлось имитировать свою смерть и даже изготовить документ о наступлении этой смерти.

Судом правильно разрешен вопрос о размере компенсации потерпевшему морального вреда, с учетом характера нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости48.

Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", моральный вред, причиненный террористическим актом, предлагается компенсировать за счет лиц его причинивших: на себя государство берет лишь компенсацию физического ущерба и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями49. Данное положение противоречит Конституции РФ и уголовно-процессуальному законодательству РФ, так как, в частности, п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ определяет защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

В paбoтax юристов предлагалось определить размер компенсации за неимущественный вред с учетом индивидуальных особенностей каждого дела, материального положения ответчика, характера вреда, субъективной оценки потерпевшим гражданином своего блага (в частности, чести и достоинства), за физический вред - принимая во внимание возникшие специфические потребности потерпевшего, его особенности, изменение им образа жизни. Была даже подготовлена таблица для определения размера презюмируемого морального вреда, отражающая зависимость общественной значимости охраняемых благ от размера санкций норм Уголовного кодекса50.

Можно предположить, что будет полезным выделение в законодательстве общих и частных критериев определения размера компенсации неимущественного вреда. Общие критерии были бы применимы ко всем ситуациям и должны быть отражены в ст.151 ГК. При причинении неимущественного вреда любого вида общими критериями должны стать форма и степень вины нарушителя, а также общественная оценка действия (бездействия), вызвавшего вред51.

Несомненно, что при определении размера компенсации должна учитываться не только степень, но и форма вины. Размер компенсации должен быть выше при умышленной, чем при неосторожной форме вины нарушителя. Это в большей мере соответствует принципу индивидуализации ответственности52.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2010 г. около 14 час. 20 мин. Бобрышев А.Н., являясь водителем погрузчика «МОФФЕТ» в бригаде по отлову птицы ООО «ВОС», выполняя работы по перевозке пустых кассет для отлова птицы, при въезде в помещение корпуса № 12 площадки Балахоновская ООО «ВОС», расположенного в с. Болохоновском, Кочубеевского района, Ставропольского края, и управляя автопогрузчиком «МОФФЕТ», вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, нарушив требования Инструкции № 7-10 от 01.06.2010 г. «По охране труда водителей погрузчика», не остановив погрузчик и не убедившись в отсутствие людей в зоне работы, не дав предупреждающий звуковой сигнал и световой сигнал, по неосторожности в виде небрежности, допустил наезд на правую ногу Дымченко М.А.-к., в результате причинил истице телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей нижней трети правой голени со смещением, которые согласно заключению эксперта № 547 от 19.10.2010 г. причинили тяжкий вред здоровью истице по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. (л.д.5-15)

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Бобрышев А.Н. признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год. (л.д.5) Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

На основании изложенного, истица просила суд: взыскать с Бобрышева А.Н. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 4304 руб. 50 коп.; в качестве компенсации морального вреда 200 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг по составлению иска 2500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку ответчик Бобрышев А.Н. в судебном заседании полностью признал предъявляемые к нему исковые требования в части взыскания причиненного истице материального ущерба в размере 4304 руб. 50 коп., суд считает в данной части исковые требования обоснованными (л.д.16-21, 30-36, 102) и подлежащими удовлетворению в полном объеме53.

Можно сказать, что общим критерием не может выступать характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, поскольку отсутствуют возможности объективно оценить характер и степень чужих страданий54.

При причинении физического вреда можно предложить в качестве дополнительного общего критерия определения размера компенсации - вид, степень тяжести повреждения здоровья. Судебно-медицинская экспертиза может принимать во внимание разработан вый в ряде актов порядок отнесения повреждения здоровья к определенной группе. Уголовный кодекс различает тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью и объясняет, какие повреждения относятся к каждой группе (ст.111, 112, 115 УК РФ55).

Следует также выделять общие основания повышения и снижения взыскиваемой компенсации неимущественного вреда, применение которых зависит от усмотрения суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению при полной или частичной утрате заработка, зависит от среднего заработка потерпевшего до несчастного случая (трудового увечья) и степени (процента) утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст.318 ГК сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (в частности в возмещении вреда, причиненного здоровью), с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается. Потерпевшему возмещается также имущественный вред в виде компенсации дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК). Как правило, в эту группу входят расходы на дополнительное питание, уход за потерпевшим, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, проезд к месту лечения и обратно. Исчерпывающий перечень дополнительных расходов отсутствует, однако требуется, что бы потерпевший был признан нуждающимся в этих видах помощи и не получил их бесплатно от соответствующих организаций.

Согласно ст.1083 ч.2 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При нарушении права на здоровье потерпевший может, использован такой способ защиты как компенсация неимущественного вреда. Например, пациентка заключила договор со стоматологической клиникой протезировании дважды изготавливали некачественные протезы. В иске истица требовала взыскать компенсацию за физический (сильные боли) моральный (невозможность принимать пищу, членораздельно говорит вынужденные посещения клиники) вред.

Согласно ст.12, 13 ГК способом защиты является признание судом недействительными ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта, не соответствующего закону или иным правовым актам, и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы.

Применение такого способа защиты возможно, например, для признания незаконным заключения государственной экологической экспертизы, выводы которой ставят под угрозу права граждан на благоприятную окружающую среду.

При нарушении права на здоровье можно использовать такой способ защиты как прекращение правоотношений. Например, гражданин, не удовлетворенный качеством медицинской помощи или сокрытием от него информации о заболевании, расторгает договор с медицинским учреждением (частнопрактикующим врачом).

Возможно применение такого способа защиты как изменение правоотношения. Так, пациент, получающий некачественную медицинскую помощь, вправе выбрать другого врача (с его согласия), при удовлетворении этого требования изменяется содержание договора на оказание медицинской помощи.

3.2 Самозащита права на жизнь и здоровье

Для защиты гражданских прав допускается применение мер самозащиты. Самозащита может осуществляться различными способами. Основаниями для ее применения является нарушение конкретного права, необходимость пресечь это нарушение и соразмерность принятых мер характеру нарушений.

Практика показывает, что на каждом историческом этапе вырабатываются свои, разрешенные законом меры самозащиты неимущественных прав. Так, с 1992 г для защиты права на жизнь, права на здоровье, права на физическую и психическую неприкосновенность гражданам было разрешено приобретение, хранение и использование некоторых видов оружия, в том числе газовых пистолетов, аэрозольных упаковок, гладкоствольного охотничьего ружья56. Судьи имеют право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается им органом внутренних дел по заявлению57. Помимо судей органы, обеспечивающие безопасность, могут выдавать оружие, в том числе служебное, специальные средства индивидуальной защиты и оповещения об опасности с учетом степени угрозы для жизни и здоровья прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, сотрудникам органов контрразведки и др58.