Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Апреля 2013 в 13:00, курсовая работа
Актуальность темы проявляется в том, что при определении подсудности должны соблюдаться все нормы гражданского процессуального права, что в противном случае может привести к грубейшим нарушениям Российского законодательства, а также к нарушению прав и свобод граждан.
Цель работы – на основе изучения и обобщения описанных в литературе механизмов гражданского судопроизводства рассмотреть виды подсудности, а также особенности подсудности иностранных граждан.
Методологической базой данной исследовательской работы являются: логический метод; исторический метод; сравнительно-правовой метод.
Введение..................................................................................................................3
Глава I. Теоретические основы гражданского процессуального права
1.1 Нормы и источники гражданского процессуального права..........................5
1.2 Понятие и система гражданских процессуальных принципов...................10
Глава_II. Подсудность в гражданском процессуальном праве.............15
2.1 родовая подсудность.................................................................................15
2.2 территориальная подсудность.....................................................................19
2.3 передача дела из одного суда в другой....................................................25
2.4 подведомственность и подсудность гражданских дел с участием иностранного лица в российском государстве................................................27
Заключение...........................................................................................................33
Список используемых источников и литературы........................................34
При этом не следует фетишизировать творческую роль принципа в праве. В конечном счете принцип – положение, выводимое из существующего права. Принцип вторичен по отношению к системе процессуально-правовых норм, он выражает ее характерную черту, он – суть проявления закономерностей права, обусловлен и зависим от права.
Гражданский процессуальный принцип всегда закреплен не одной, а несколькими (многими) нормами и представляет собой самостоятельный институт6. Из сказанного следуют два вывода:
1) нельзя произвольно
изменять, учреждать или отказываться
от какого-либо принципа, поскольку
это всегда повлечет
2) принципов гражданского процессуального права не может быть много, если только не объявлять принципом всей отрасли положение какой-либо одной статьи ГПК, пусть даже она и имеет важное значение для гражданского процессуального регулирования (например, гласность).
Зачастую гражданскими процессуальными принципами отрасли называют принципы отдельных процессуальных институтов. Так, непосредственность, устность и непрерывность объявляют повсеместно принципами всей отрасли, тогда как закон подчеркивает, что это основные начала только судебного разбирательства (ст. 146 ГПК) и за пределами судебных заседаний не функционируют.
Теория принципов в современной юридической науке содержит немало неясностей, противоречивых положений, и поэтому в первые статьи кодексов 90-х гг. было принято включать перечень положений, учреждаемых принципами (см., например, ст. 5–11 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 1 Семейного кодекса, ст. 1 Гражданского кодекса и др.).
Такая законодательная практика оправданна: сразу же провозглашаются основополагающие положения, в соответствии с которыми нормативно регулируются общественные отношения и снимаются разночтения характерных черт (принципов) нормативного регламента.
Поэтому состав гражданских процессуальных принципов ограничен принципами процессуального равноправия, диспозитивности и состязательности, законности и юридической истины (обоснованности судебных постановлений). Указанные принципы действуют в институтах и подотраслях гражданского процессуального права в соответствии с началами судоустройства.
В литературе, посвященной гражданским процессуальным принципам, особое место занимает их классификация. В данном вопросе нет единства. Представляется, что деление принципов должно проводиться по собственно процессуальным признакам, а классификация их, в частности на общеправовые, межотраслевые и собственно гражданские процессуальные, нецелесообразна, так как выходит за рамки гражданского процесса и является по сути общеправовым учением о дифференциации принципов.
Нет смысла разграничивать принципы на судоустройственные и функциональные, поскольку весьма сомнительна гражданская процессуальная характеристика первых7.
В классификации собственно процессуальных начал желательно прежде всего выделить принципы отдельных институтов данной отрасли права. И хотя теоретики права уже давно обосновали наличие таких принципиальных начал, данный вопрос пока слабо разработан в теории гражданского процесса. Можно говорить о принципах лишь нескольких институтов: судебной подведомственности, гражданской процессуальной формы и участия иностранцев в российском суде.
По утверждению Ю.К.
Осипова, институту подведомственности
присущи следующие основные начала;
преимущественная подведомственность
юридических дел
Для гражданской процессуальной формы характерны такие принципы, как детальность правовой регламентации процессуальных действий и документов, оптимальное соотношение процессуальных прав и обязанностей в статусе каждого участника, непрерывность процессуальной деятельности, судебный контроль и самоконтроль, принцип тождества.
Участие иностранных
граждан и организаций в
В законе нормативно закреплено, что непосредственность, устность и непрерывность составляют основополагающие начала судебного разбирательства. Они реализуются только в заседании суда первой инстанции и потому нет надобности видеть в них принципы всего гражданского процессуального права.
Принципы названных институтов по своей природе являются гражданскими процессуальными и входят в единую систему основных начал изучаемой отрасли права.
Принципы желательно
систематизировать в
Судебное правоприменение детерминирует принципы законности и юридической истины. Первая группа принципов отвечает на принципиально важные вопросы: кто может инициировать судебную деятельность и каковы полномочия участников разбираемого спора. Вторая группа определяет роль суда в рассмотрении и разрешении дела. По сути это ответ на вопрос о гражданских процессуальных средствах осуществления судебной власти.
У разных групп принципов неодинаковы сферы реализации. Если принципы правоприменения осуществляются в полной мере в любом гражданском деле, рассматриваемом по существу, то принципы диспозитивности и состязательности характерны главным образом для искового судопроизводства. В иных видах производства они действуют с особенностями, ограничивающими, как правило, их реализацию9.
2. ПОДСУДНОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
Правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции. Принимая исковое заявление (заявление) и определяя, что гражданское дело подведомственно судам общей юрисдикции, судья должен решить, какому из судов судебной системы оно подсудно.
Таким образом, подсудность представляет собой процессуальный институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы. В этом состоит отличие подсудности от подведомственности. Последняя регулирует относимость юридических дел к различным правоохранительным органам, в компетенцию которых входит их разрешение.
2.1 Родовая подсудность
Все подведомственные судам общей юрисдикции гражданские дела распределены между судами различных звеньев (уровней) судебной системы Российской Федерации. Одни гражданские дела отнесены законом к ведению мировых судов, другие — районных (городских) и т.д. Критерием отнесения конкретных гражданских дел к ведению судов того или иного уровня являются характер (род) дела, предмет и субъектный состав спора. Поэтому подсудность, определяющая компетенцию судов различных звеньев судебной системы (различных уровней) в качестве судов первой инстанции, называется родовой, или предметной.
Особое место в судебной системе РФ занимает Конституционный Суд.
Конституционный Суд РФ не наделен полномочиями на рассмотрение и разрешение гражданских дел в качестве суда первой инстанции. На основании Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»10 Конституционный Суд РФ рассматривает в заседаниях дела о конституционности правоприменительной практики (ст. 1). При этом Конституционный Суд разрешает дела и дает заключения, руководствуясь Конституцией РФ и правосознанием, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает и разрешает дела:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства РФ;
2) об оспаривании нормативных
правовых актов Президента РФ,
нормативных правовых актов
3) об оспаривании постановлений
о приостановлении или
4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Федерации;
5) об оспаривании решений
(уклонения от принятия
6) по разрешению споров
между федеральными органами
государственной власти
Так определена родовая подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ в ст. 27 ГПК. В указанной статье оговорено, что федеральными законами к подсудности Верховного Суда могут быть отнесены и другие дела.
Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают и разрешают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) связанные с государственной тайной;
2) об оспаривании нормативных
правовых актов органов
3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных организаций; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами Межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных региональных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации.
В соответствии со ст. 26 ГПК к ведению судов субъектов Федерации отнесены также гражданские дела о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;
4) об оспаривании решений
(уклонения от принятия
К подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда и равного им по функциям суда федеральными законами могут быть отнесены и другие гражданские дела для разрешения их в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 24 ГПК районные суды в качестве судов первой инстанции рассматривают все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции. Исключения из этого правила составляют дела, предусмотренные ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК.
Родовая подсудность мировых судей определена п. 1 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». Так, в качестве суда первой инстанции мировой судья рассматривает:
- дела о выдаче судебного приказа;
- дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
- дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества;
- иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;
- дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленной федеральным законом на день подачи заявления, и дела о разрешении коллективных трудовых споров;
- дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;
- дела об определении порядка пользования имуществом.
Военные суды рассматривают гражданские дела по первой инстанции о защите нарушенных и (или) оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Военным судам, дислоцирующимся за пределами РФ, подсудны все гражданские дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 1,4 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»11).
Информация о работе Подсудность в гражданском процессуальном праве