Источники гражданского права

 

Решение: Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, заключение договора пожизненного содержания с иждивением по доверенности возможно, такой договор непосредственно порождает права и обязанности между плательщиком и получателем ренты.

Кроме того, в  силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. Таким образом, заключение такого договора возможно только при наличие нотариальной доверенности.

Ст. 605 ГК РФ предусматривает основания прекращения пожизненного содержания с иждивением (смерть получателя и нарушения своих обязательств получателем ренты), в связи с этим расторжение договора ренты возможно только  по этим основания.

 

Задача 2 на с. 58. Строительно-монтажный трест (СМТ) предъявил к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) иск об истребовании из незаконного владения последнего подъемного крана. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО), у которого ООО приобрело подъемный кран. Открыв заседание арбитражного суда, судья предложил явившимся подтвердить свои полномочия. СМТ был представлен штатным юрисконсультом, предъявившим суду доверенность на участие в деле. Интересы ООО представил его директор, имеющий паспорт и свидетельство о регистрации предприятия. От имени ЗАО выступал председатель совета директоров, имеющий на руках выписку из протокола собрания учредителей об избрании его на указанную должность.

Как должен поступить судья?

 

Решение: Надлежаще оформлены полномочия только у представителя СМТ, который предъявил доверенность. В силу ч. 1 ст. 185 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.  

Директор  ООО представляет организацию в суде без доверенности, однако для подтверждения своих полномочий должен предъявить документы, подтверждающие свои полномочия. Такими документами являются решение или протокол о назначении его директором, а также документы, подтверждающие личность. Кроме того, можно предъявить устав, в котором содержится положение о том, что директор представляет интересы общества без доверенности.

Председатель  совета директоров не является лицом, представляющим организацию перед третьими лицами без доверенности. Для преставления ЗАО в суде председатель совета директоров должен иметь доверенность, выданную ЗАО.  

 

Тема 8. Осуществление гражданских  прав и исполнение гражданских обязанностей.

 

Задача 1 на с. 80. После  смерти Трунова все принадлежащее ему имущество, в том числе жилой дом, перешло по наследству в равных долях к трем наследникам. Все они своевременно вступили в наследственные права и по соглашению распределили между собой наследственное имущество. При этом, согласно договоренности жилой дом поступил в их долевую собственность.

Домом с согласия двух других наследников  продолжал пользоваться лишь сын  Трунова. Василий, который и раньше жил в нем вместе с отцом. Дочь Трунова, Никитина, проживающая в  другом городе свыше пятнадцати лет, судьбой дома не интересовалась. Однако после расторжения брака она вернулась в родной город и решила поселиться в доме. Василий заявил, что это невозможно, поскольку в доме нет свободной жилой площади. Кроме того, по его мнению Никитина утратила какие-либо права на данный дом, поскольку длительное время не несла расходов на его содержание и не платила налоги.

Никитина  в свою очередь заявила, что Василий обязан заплатить ей за пользование принадлежащей ей частью дома. Что же касается перестройки дома. То она была произведена по прихоти Василия, так как по своему техническому состоянию дом в ней не нуждался.

Поскольку достичь компромисса не удалось, Никитина решила обратиться в суд.

Как могут быть сформулированы требования Никитиной? Какое решение должен вынести суд.

 

Решение:  Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права  и обязанности возникают в  том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, Никитина на законных основаниях обладала правами на долю в доме и своему желанию могла осуществлять либо не осуществлять права владения и пользования имуществом.

Согласно  ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, Никитина имеет право владеть  и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

В том случае, если Васильев препятствует Никитиной. Ей надлежит обратиться в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.  

 

Задача 2 на с. 83. В долевой собственности Штомберга и Ефимовой находилась дача. Намереваясь выехать на постоянное место жительства за границу. Штомберг решил продать свою долю и нашел покупателя. Действуя в соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ, Штомберг письменно известил Ефимову о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий продажи. Поскольку в течение месяца от Ефимовой не поступало никаких сообщений, Штомберг и покупатель оформили договор купли-продажи  ½ дома.

Спустя  четыре месяца Ефимова обратилась с  иском в суд о переводе на себя прав и обязанностей покупателя. В  исковом заявлении она указала, что узнала о продаже доли только сейчас. Кроме того, она полагала, что цена, указанная в уведомлении почти в два раза превышает рыночную. Считая причины пропуска срока, установленного ст. 250 ГК РФ срока на обращение в суд уважительным, Ефимова просила суд восстановить трехмесячный срок для обращения в суд.

Возражая  против иска. Штомберг и покупатель доли заявили, что данный срок восстановлению не подлежит, поскольку носит пресекательный характер.

Решите  дело. Какова юридическая природа  сроков, установленных ст. 250 ГК РФ.

 

Решение: В силу ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме  остальных участников долевой собственности  о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает  ее. Если остальные участники долевой  собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Кроме того, при регистрации права собственности на недвижимость, составляемую долю в общем праве собственности, регистрирующий орган запрашивает документы. Подтверждающие напрвление предложения остальным участникам долевой собственности. При отсутствии таких документов, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации.

Штомберг условия, определенные ГК РФ и ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество» соблел, следовательно совершенная  им сделка правомерна.

При продаже  доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Установленный ч. 3 ст. 250 ГК РФ трехмесячный срок является специальным (сокращенным) сроком исковой давности, течение которого начинается с момента, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении своего права. Таким образом, если Ефимова докажет, что она только недавно узнала о нарушении своего права на преимущественную покупку, суд может восстановить пропущенный срок и рассмотреть исковое заявление Ефимовой по существу. Если Ефимова докажет, что она не получала уведомления Штомберга и не могла реализовать свое право на преимущественную покупку, суд должен перевести на нее права и обязанности покупателя по сделке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных материалов

 

Нормативные акты

 

1. Гражданский кодекс РФ часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ.  - 1994. - № 32. - Ст. 3302.
2. Об акционерных обществах Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №  208-ФЗ // Собрание законодательства РФ.  – 1996. - № 1. -  Ст. 1.
3. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. – 1997. - № 30.- Ст. 3594

 

Литература

 

4. Гражданское право: Учебник  в 3-х т. Т. 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2007. – 848 с.
5. Гражданское право России: Учебник для вузов. / Под ред. Л.Ю. Грудцыной, А.А. Спектор. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. — 560 с.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 2. /  Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкиной А.Ю. – М.: Юрайт, 2010. – 926 с.

 

 

 

 

 

¹ Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. – 1994.