Источники гражданского права

Васильева ответила, что договор с Никитиным уже  заключен, и изменять или расторгать его она не намерена. Родители обратились с иском в суд о признании  заключенного с Никитиным договора недействительным, как совершенного их несовершеннолетней дочерью без их согласия.

Решите дело.

 

Решение: Согласно ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В силу ч. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет  вправе самостоятельно, без согласия родителей, распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Однако согласно  ч. 2 ст. 21 ГК РФ в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

Таким образом, при вступлении в брак, Васильева  стала полностью дееспособной и письменного согласия для совершения сделок, указанного в ст. 26 ГК РФ не требуется. Поскольку право собственности на дом принадлежит Васильевой, она вправе самостоятельно совершать с ним любые сделки по своему усмотрению. 

 

 

Задача  № 3 на с. 21. Виктор Петров по случаю окончания школы получил в подарок от бабушки магнитофон. Через некоторое время он спросил бабушку, не будет ли она возражать против того, чтобы он обменял магнитофон на видеокамеру, принадлежащую его знакомому Нестерову. Бабушка не возражала и письменно оформила свое согласие на совершение сделки. Обмен состоялся. Отец Виктора, узнав о состоявшемся обмене, потребовал от Нестерова возвратить магнитофон и взять обратно видеокамеру, поскольку он своего согласия на обмен не давал. Нестеров ответил отказом, пояснив, что, насколько ему известно, магнитофон был подарен Виктору не отцом, а бабушкой, которая дала письменное согласие на совершение сделки. При этих обстоятельствах, как считал Нестеров, несовершеннолетний Виктор не нуждался в согласии отца на совершение сделки.

Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если мать Виктора даст согласие на обмен по просьбе бабушки?

Решение: В силу ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная  таким несовершеннолетним, действительна  также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Таким образом, давать согласие на осуществление сделок несовершеннолетними вправе только законные представители - родителей, усыновителей или попечителя. Таким образом, если бабушка Петрова не является его попечителем, она не вправе давать согласие на осуществление сделок своим внуком. При этом не имеет значения тот факт, что магнитофон подарен бабушкой, поскольку после дарения право собственности на магнитофон возникло у Виктора Петрова, и распоряжаться своим имуществом он вправе по правилам, установленным ст. 26 ГК РФ.

В том случае, если мать Виктора даст согласие на обмен, сделка будет считаться действительной.  Статья 26 ГК РФ не содержит условия  об обязательном одобрении сделки обоими родителями ребенка, в связи с чем достаточно одобрения сделки одним из родителей.

 

Задача 4 на с. 23. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Кириллова ограниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры. К заявлению прокурора была приложена справка психоневрологического диспансера, в которой было сказано, что Кириллов — хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности. Суд вынес решение о признании Кириллова ограниченно дееспособным. 
 
Правильно ли решение суда?

 

Решение: В силу ч. 1 ст. 30 ГК РФ ограниченно дееспособным может быть только тот гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Таким образом, для ограничения дееспособности необходимо установить два взаимосвязанных факта – злоупотребление алкоголем и постановка семьи в тяжелое материальное положение. Отсутствие одного из перечисленных фактов исключает ограничение дееспособности. Поскольку у Кириллова нет семьи, он не может создавать ей тяжелого материального положения. В связи с этим суд необоснованно признал Кириллова ограничено дееспособным.

 

Тема 4 Юридические лица.

 

Задача 1 на с. 28. Американский бизнесмен, являющийся единственным владельцем фирмы «Джон Вуд, Лтд.», обратился к адвокату за консультацией по вопросу об оптимальной форме ведения бизнеса в России. Фирма, которую намерен создать бизнесмен, должна удовлетворять следующим требованиям:

1. возможность заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью без каких-либо ограничений;
2. обеспечение наиболее полного контроля за действиями руководства фирмы;
3. сохранение конфиденциальности основной финансовой информации о деятельности фирмы (бухгалтерский отчет, баланс и т.п.);
4. ограничение пределов ответственности по обязательствам такой фирмы суммой вклада в ее капитал.

Также адвокату были заданы вопросы:

- должна ли фирма обязательно быть юридическим лицом?

- как понимается термин «юридическое лицо» в российском праве?

- можно ли привлечь в фирму в качестве соучредителей российских граждан, а также государственные и муниципальные органы?

Дайте консультацию от имени адвоката.

Какое предприятие  Вы посоветуете создать?

Решение:

- Фирма, создаваемая в РФ должна быть обязательно юридическим лицом, однако возможна регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В этом случае отсутствует организация (юридическое лицо), однако физическое лицо на законных основаниях вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

- Юридическим лицом согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

 

- Согласно ч. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени  указанных субъектов приобретают и осуществляют права и обязанности, а также выступают в суде их органы (органы государственной власти и местного самоуправления).

На основании  указанных положений можно сделать  вывод что органы государственной  власти и местного самоуправления осуществляют право на создание юридических лиц наравне с гражданами.  Следовательно привлечь в фирму в качестве соучредителей российских граждан, а также государственные и муниципальные органы возможно.

В связи с  тем, что организация, создаваемая  американским предпринимателем должна иметь возможность заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью без каких-либо ограничений, создаваемое юридическое лицо должно быть коммерческой организацией. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (ч. 2 ст. 50 ГК РФ). При этом заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью вправе только хозяйственные товарищества и общества.

При этом ограничение пределов ответственности по обязательствам суммой вклада в капитал существует только у акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Одним из требований бизнесмена является сохранение конфиденциальности основной финансовой информации о деятельности фирмы (бухгалтерский отчет, баланс и т.п.).

Согласно ФЗ «Об акционерных обществах», АО обязано  предоставлять информацию о своей  деятельности (в том числе финансовую и бухгалтерскую отчетность)   в соответствующие органы, акционерам, кредиторам и в средства массовой информации.

Таким образом, наиболее полно требованиям американского  бизнесмена отвечает общество с ограниченной ответственностью, которое и рекомендуется  зарегистрировать. Согласно ст. 91 ГК РФ высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников, которое контролирует деятельность руководителя ООО.

Однако необходимо иметь в виду, что общество с  ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица (ч. 2 ст. 88 ГК РФ). Таким образом, учредителем ООО не может быть фирма «Джон Вуд, Лтд.», имеющая единственного учредителя. Однако общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица,  (ч. 2 ст. 88 ГК РФ). Таким образом, учредителем ООО может быть сам бизнесмен.

 

Задача 2 на с. 30. Совет директоров АО «Питер-Ойл» принял решение об одобрении крупной сделки, которая оказалась крайне невыгодной для АО и повлекла за собой огромные убытки. Один из акционеров, гражданин Г., располагает доказательствами того, что члены Совета директоров халатно отнеслись к изучению рабочих материалов заседания Совета, на котором принималось решение об одобрении этой сделки. Гражданин Г. обратился к генеральному директору АО с письменным требованием предъявить от имени АО к виновным лицам иск о взыскании с них убытков, причиненных обществу.

Генеральный директор отказался предъявить такой иск, объяснив это гражданину Г. тем, что решение совета директоров носит коллегиальный характер, было принято единогласно и поэтому нести ответственность за его последствия должны не отдельные члены совета директоров, а сам совет как орган управления АО. Предъявление же иска одним органом АО (генеральным директором) к другому (совету директоров) невозможно, поскольку истец и ответчик совпадут в одном лице.

На очередном общем собрании акционеров, созванном по инициативе гражданина Г., было принято решение привлечь к гражданской ответственности и совет директоров АО, и генерального директора общества, предъявив им от имени АО иск о возмещении ущерба.

Оцените доводы сторон и правомерность принятого  решения.

 

Решение: Вопрос об одобрении крупных сделок относится к компетенции совета директоров ( пп. 15 п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

В силу  п. 1 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно п. 2 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Обратиться  в суд с иском о возмещении обществу причиненных убытков вправе само общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества (п. 5 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах»)

В том  случае если гражданин Г. обладает 1 процентом  размещенных обыкновенных акций АО «Питер-Ойл», он вправе самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с членов совета директоров убытков, понесенных обществом.

Если гражданин  Г. не обладает достаточным количеством  акций АО «Питер-Ойл», он вправе предъявить требование к генеральному директору об обращении АО  «Питер-Ойл» в суд за возмещением убытков. При этом исковое заявление в суд будет подавать само общество – АО «Метиз», которое подпишет генеральный директор, поскольку в силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Требование  о возмещении убытков будет предъявляться  не к совету директоров, как  органу, а к каждому члену совета директоров, который голосовал за одобрение крупной сделки, повлекшей убытки для общества.

При этом в совете директоров общества  не несут ответственность  члены, голосовавшие против решения, которое  повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Генеральный директор также не несет ответственности  за решения, принимаемые советом  директоров, одобрение крупных сделок не относится к его компетенции. Поэтому оснований для привлечения его к ответственности нет.

Таким образом, решение, принятое общим собранием  акционеров не правомерно.

 

Задача 3 на с. 32. Федоров - участников полного товарищества «Коробкин и компания» предложил акционерному обществу  заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил:

1) нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Федоров, наряду с Коробкиным и фирмой «Вандерлес»,  является его участником;