Исковое производство в гражданском процессе

Судья, управляя ходом судебного  заседания, обязан неуклонно выполнять  установленные законом процессуальные правила и требовать их строгого соблюдения всеми участниками процесса. Закон устанавливает, что в судебном заседании участники процесса и все присутствующие в зале заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок²³.

К лицам, нарушающим установленный  порядок в судебном заседании, применяются меры, указанные в ст. 159 ГПК РФ. Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала заседания по определению суда на все время судебного разбирательства или на часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие при разбирательстве дела, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания на все время судебного заседания.

В действующем ГПК РФ не регламентируются действия суда в случае, если другие участники процесса - переводчик, эксперт, свидетель, специалист — повторно нарушают порядок в судебном заседании. В ГПК 1964 г. для данных субъектов были предусмотрены те же последствия, что и для лиц, участвующих в деле, и их представителей - удаление из зала судебного заседания по определению суда (ч. 2 ст. 149).

Суд вправе также наложить на лиц, виновных в нарушении порядка  в судебном заседании, штраф в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы прокурору для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя. При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала заседания граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании либо отложить разбирательство дела.

Председательствующий должен принимать все необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Осуществление правосудия предполагает не только строгое соблюдение законов, но и высокую культуру судебной деятельности.

Стадия судебного разбирательства  в суде первой инстанции является сложным, комплексным явлением. Она сочетает в себе действие большинства принципов гражданского процессуального права. Одновременно, эта стадия может быть разделена на четыре взаимообусловленных взаимосвязанных части: подготовительная, рассмотрение дела по существу, судебные прения, вынесение и оглашение судебного решения.

Первая — выяснение  наличия или отсутствия условий, необходимых для обеспечения  правильного разрешения дела в данном судебном заседании. Именно на это непосредственно  направлены требования закона, предусматривающие  совершение процессуальных действий по проверке явки участников процесса и разрешению вопроса о рассмотрении дела при неявке кого-либо из них; по выяснению наличия согласия на рассмотрение дела судьей единолично; по разрешению вопроса об отводах; об отложении разбирательства дела и правилах такого отложения.

Вторая — создание необходимых  условий для всестороннего, полного  и объективного исследования доказательств  по делу в данном судебном заседании, для осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. На это, прежде всего, направлены требования закона, регламентирующие процессуальные действия: по удалению явившихся свидетелей из зала заседания суда; по разъяснению участникам рассмотрения дела их процессуальных прав и обязанностей; по разрешению судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Невыполнение любой из этих задач может привести к нарушению  прав и законных интересов субъектов  процесса, повлиять на результат разрешения дела, отсрочить вынесение законного и обоснованного решения. Сказанное означает, что выполнение названных задач необходимо для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела.

С позиции правовых предписаний  — это и желаемый результат  процессуальной деятельности суда и других участников судебного разбирательства и именно на его достижение должны быть направлены их процессуальные действия и возникающие в связи с этим процессуальные правоотношения. Следовательно, обеспечение правильного и своевременного разрешения дела в суде первой инстанции будет целями подготовительной части судебного заседания и особенным объектом той группы процессуальных правоотношений, которые здесь возникают. Выполнение двух названных задач данного этапа судопроизводства в суде первой инстанции будет нормативно закрепленным средством достижения этих целей.

Следует учитывать, что допрос свидетелей при отложении разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда. Если эти процессуальные действия не будут способствовать достижению общих задач и целей гражданского судопроизводства, они не должны совершаться судом. В случае просчета суда при разрешении этих вопросов он может быть восполнен путем вторичного вызова тех же свидетелей в новое судебное заседание²⁴.

Важными являются и процессуальные действия, связанные с проверкой  явки в судебное заседание участников процесса. Этот вопрос выясняется судом по докладу секретаря судебного заседания, который заранее обязан проверить, кто из вызванных лиц явился, имеются ли сведения об извещении неявившихся лиц и причинах их отсутствия. Правила о проверке явки участников процесса распространяются не только на лиц, участвующих в деле, и судебных представителей, но также на переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов²⁵.

Одним из распространенных недостатков судебной практики является неполное выяснение судом в подготовительной части судебного заседания и отражение в протоколе данных о личности явившихся участников процесса, о полномочиях должностных лиц и представителей. Эти недостатки отрицательно сказываются на полноте, всесторонности и объективности исследования судом обстоятельств дела и оценке доказательств, усложняют возможности исполнения решения и проверки его правильности судами кассационной и надзорной инстанций. С учетом этого в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 дается необходимый перечень сведений, которые необходимо выяснять и отражать в протоколе судебного заседания о лицах, участвующих в деле, и лицах, содействующих правосудию.

Явившиеся свидетели удаляются  из зала суда сразу же после открытия судебного заседания и проверки явки вызываемых в суд лиц. Такие действия осуществляются для того, чтобы свидетели до их допроса не знали содержание рассматриваемых в судебном заседании доказательств, поскольку осведомленность об этом может повлиять на объективность свидетелей при изложении известных им обстоятельств дела.

В подготовительной части  судебного заседания председательствующий также объявляет состав суда и  сообщает, кто участвует в качестве прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, разъясняет право заявлять самоотводы и отводы.

Институт самоотвода и  отвода ряда участников процесса является одной из гарантий правильного и объективного рассмотрения и разрешения дела. Особое значение здесь имеет возможность отвода судей, поскольку лишь непредвзятый, беспристрастный и незаинтересованный в исходе дела суд в состоянии обеспечить реализацию задач и целей гражданского судопроизводства²⁶.

Для полноценного и равноправного  участия в состязательном процессе сторон, их представителей и других субъектов, отстаивающих материально-правовые и иные интересы, очень важно знание ими своих процессуальных прав и обязанностей, сознательное их использование и исполнение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Характерными чертами исковой формы защиты права является  наличие правового требования, вытекающие из нарушенного или  оспоренного права и подлежащего в силу закона рассмотрению в   определенном порядке, установленном законом, наличие спора о праве: наличие участников  процесса - истца и ответчика; широкая защита прав сторон (возможность рассмотреть спор в рамках заочного производства; передать рассмотрение спора на разрешение третейского суда; изменить подсудность; отказаться истцу от иска, ответчику признать иск, заключение мирового соглашения сторонами, увеличить и уменьшить размер исковых требований, изменить предмет и основание иска и др.).

Проведенный анализ элементов  иска позволяет прийти к выводу о  том, что предмет и основание  иска имеют решающее значение для  его характеристики. Они индивидуализируют  иск и этим самым дают возможность  устанавливать тождество и различие исков, что имеет важное практическое значение, поскольку при тождестве  исков вторичное его рассмотрение в суде с участием тех же сторон не допускается (п. 4 ст. 221 ГПК РФ).

Исковая форма защиты прав и законных интересов граждан и организаций, является одним из самых распространенных способов судебной защиты, существующих в гражданском судопроизводстве.

Гражданский  процессуальный  кодекс весьма детально и тщательно регламентирует деятельность суда для обеспечения полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела по  гражданско-правовому  спору. Так, глава 12 ГПК РФ строго определяет порядок предъявления искового  заявления и требования к нему, которые являются обязательными  для всех видов исков (иск о присуждении, о признании,  преобразовательный  иск)  и несоблюдение требований влечет отказ в иске,  оставление иска без движения или возврату искового заявления.

Подготовка гражданских  дел к судебному разбирательству  – это фундамент, основа всего  судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты, авторитет  суда и государства, от имени которого он осуществляет правосудие, именно в  обеспечении надлежащих условий  для успешного выполнения задач, стоящих перед гражданским судопроизводством  и заключается исключительно  важное значение подготовки гражданских  дел. Кроме того, она способствует искоренению встречающихся еще  в практике судов случаев волокиты в защите прав граждан и организаций. А предварительное судебное заседание способствует своевременному и правильному разрешению дела на стадии судебного разбирательства, либо разрешению вопроса о невозможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве. Подводя итог действиям судьи и сторон в стадии подготовки, можно сказать, что законодатель стремился повысить активность сторон на данной стадии по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по гражданским делам, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде, а отнюдь не пополнить круг прав и обязанностей сторон, хотя, безусловно, совершение действий, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является желательным, иначе теряется смысл их нормативного закрепления.

Правильное и своевременное  рассмотрение гражданского дела невозможно без проведения надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, которая и направлена на обеспечение законности, обоснованности разрешения дела в первом же судебном заседании. Этим обусловлена важность и необходимость данного этапа производства.

На стадии судебного разбирательства  в полной мере реализуются принципы гражданского процессуального права; устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе всестороннего и полного исследования доказательств; определяются права и обязанности, законные интересы заинтересованных лиц и именем Российской Федерации принимается решение суда, которым дело разрешается по существу. На этой же стадии в основном обеспечивается воздействие суда на сознание граждан с целью воспитания их в духе неуклонного исполнения законов, уважения норм нравственности и общежития.

Подготовительная часть  судебного разбирательства, выясняет и разрешает все вопросы, с  которыми связана возможность полного  и правильного рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. От надлежащего проведения подготовительной части судебного разбирательства зависит эффективность всего судебного заседания по делу.

На стадии рассмотрения дела по существу суд не только разрешает  гражданско-правовой спор, но и выполняет  воспитательную задачу, показывая на конкретных примерах справедливость и  общественную полезность законов.

Решая задачи судебного разбирательства, можно предопределить эффективность, своевременность и экономичность судопроизводства, доступность защиты, вынесение правильных решений, создание условий для реального восстановления нарушенных прав; обеспечивает повышение уровня юридической грамотности населения.

В заключение следует отметить, что высказанные в работе положения  не носят бесспорного характера, однако, полагаем, что они могут  оказать теоретическую и практическую помощь в применении правовых норм, регламентирующих вопросы использования  данного средства защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, что позитивным образом будет  способствовать дальнейшему изучению и анализу рассмотренного вопроса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Всеобщая декларация прав человека : от 10 дек. 1948 г. // Российская газета. – 1995. – № 67.
2. Конституция Российской Федерации : принята всенарод. голосованием 12 дек. 1993г. // Российская газета. – 1993. – № 237.-
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24.
4. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26.06.1992 // Ведомости РФ. - 1992. - № 30.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 21.10.1994 № 51-Ф3 // Российская газета. - 08.12.1994. - № 238-239.
6. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон 08.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. - № 1.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 23.10.2002 № 138-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 21.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.06.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30.
10. О третейских судах в Российской Федерации : Федеральный закон от 21.06.2002 № 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - № 30.
11. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 // Российская газета. - 26.12.2003. - № 260.
12. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11. // Российская газета. - 02.07.2008. - № 140.
13. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 // Российская газета. - 02.07.2008. - № 140.
14. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса // Е.В. Васьковский: МГУ им М.В. Ломоносова, КУбГУ. – Краснодар: Совет. Кубань, 2003.
15. Гражданский процесс : учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М., 2009.
16. Гражданский процесс России: учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2010.
17. Гражданский процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2009-2010.
18. Гражданский процесс: учебное пособие / А.А. Власов. – М.: Эксмо, 2010.
19. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд. М., 2010.
20. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2010.
21. Гражданское процессуальное право : учебник / Под общ. ред. Л.В. Тумановой. – М., 2009.
22. Гражданское процессуальное право: учебник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев. – М. : Норма, 2010.
23. Гражданский процесс: учебное пособие /А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова М.: Омега-Л, 2008
24. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2008.
25. Жуйков В.М. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Юрайт-Издат, 2005.
26. Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Омск. 2009
27. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. 1979.
28. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов 2007.
29. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. – М.: Проспект, 2010.
30. Комиссаров К.И. Советский гражданский процесс. М. 1988.
31. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Иркутск, 1957. Т. 22. Вып. 3
32. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). – М.: Городец. – 2007-2008.
33. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. / Г.Л. Осокина - М.: Юристъ, 2009.
34. Практикум по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010.
35. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. 2008.
36. Беков, Я. Х. Предварительное судебное заседание - элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству / Я. Х. Беков // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 10.
37. Гусев, В. Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8.
38. Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе// Российская юстиция. 2003. №11.