Институт распоряжения предметом спора

      Судья, установив, что в производстве данного  суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам, или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному рассмотрению и разрешению дела²⁸.

      В ряде случаев суд не только имеет  право, но и обязан в силу указания закона рассмотреть несколько исковых  требований совместно, несмотря на то, что некоторые из них истцом и  не заявлялись. Так, если отсутствует соглашение сторон, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака, с кого из родителей и в каком размере взыскиваются алименты на их детей; по требованию одного из супругов провести раздел имущества; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой. Таким образом, в одном исковом заявлении исковые требования могут соединяться как по инициативе суда, так и по требованию сторон. Объединение исковых требований особенно необходимо в случаях, когда одно исковое требование неразрывно связано с первоначальным исковым требованием и когда их совместное рассмотрение бывает необходимым. Например, целесообразно соединение требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов, поскольку разрешение второго требования целиком зависит от того, как будет разрешено требование об установлении отцовства.

      Судья, принимающий исковое заявление, вправе выделить одно или несколько  из объединенных истцом исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение их более целесообразно²⁹.

      При предъявлении исковых требований несколькими  истцами или к нескольким ответчикам, судья вправе выделить одно или несколько  требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение  требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дела.

      Так, в случае, когда одновременно с  иском о расторжении брака  заявлено требование о взыскании  алиментов на детей, но другая сторона  оспаривает запись об отцовстве (или материнстве) суду следует выделить указанные требования в отдельное производство.

      Объективное соединение исков, т.е. соединение для  рассмотрения в одном процессе различных объектов (предметов) спора имеет место тогда, когда в одном исковом заявлении соединяется несколько исковых требований к одному и тому же ответчику, а субъективное соединение исков – когда на один и тот же объект спора предъявляют требование несколько лиц или когда по одному и тому же исковому требованию привлекаются несколько ответчиков³⁰.

      Итак, становится понятно, что возможность  соединения и разъединения исковых  требований, служит для повышения  эффективности работы судебной системы  и повышения качества судопроизводства, поскольку появляется возможность  более быстрого и полного рассмотрения и разрешения дела. 
 

2.4. Мировое соглашение 

      Мировое соглашение является судебной сделкой об условиях прекращения спора о праве между сторонами. Влияя на характер материально-правовых отношений сторон, изменяя их содержание, мировое соглашение представляет собой в ряде случаев новацию обязательства, существовавшего до обращения в суд. Отличие его от аналогичного способа прекращения обязательства в гражданском праве (ст. 414 ГК) заключается в особой процессуальной форме его совершения.

      Мировое соглашение отличается как от отказа от иска, так и от его признания, т. к. является взаимным договором. Оно  может основываться на взаимных процессуальных уступках (истец отказывается от части  своих требований, а ответчик согласен на удовлетворение измененного требования), но может быть и односторонней уступкой (ответчик соглашается полностью удовлетворить новые требования истца). Отличия мирового соглашения от гражданско-правовой сделки состоят еще в том, что:

      1) оно направлено на окончание судебного дела;

      2) удостоверяется судом путем внесения его в протокол судебного заседания. Оно подписывается председательствующим, секретарем судебного заседания и сторонами, заключающими мировое соглашение;

      3) требует утверждения судом, что оформляется определением суда о прекращении дела производством. Тем не менее, будучи по содержанию гражданско-правовой сделкой, мировое соглашение должно соответствовать всем требованиям, обычно предъявляемым к сделкам.

      Мировое соглашение может быть заключено  только участниками спорного материального правоотношения — сторонами и третьими лицами, но никак не прокурором, не органом государственного управления, не общественной организацией или гражданином, предъявившими иск в защиту интересов других лиц. Не принадлежит такое право и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

      Область применения мирового соглашения ограничена. Одни ограничения вытекают из характера  этой сделки. Если мировым соглашением  нарушаются права и интересы других лиц (например, государства), то такое соглашение не утверждается. Другие ограничения налагаются законом. Ряд правоотношений вообще не может быть урегулирован таким образом (например, споры о лишении родительских прав, признании брака недействительным и т. д.), поскольку решение этих вопросов отнесено к специальной компетенции суда.

      Нельзя, например, заключать мировое соглашение между сторонами по делам об установлении отцовства, поскольку условия и  порядок установления отцовства  определены законом.

      Недопустимо также утверждение мировых соглашений в тех случаях, когда они нарушают трудовые права работников. Так, например, судом первой инстанции было утверждено мировое соглашение, которое предусматривало возможность восстановления на работе истца в должности без оплаты времени вынужденного прогула.

      Содержание  мирового соглашения должно быть ясным  и определенным, не допускающим споров при исполнении. При этом суд обязан проверять действительные намерения  сторон и влияние мирового соглашения на их права и обязанности.

     Мировое соглашение – распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового  спора на взаимоприемлемых условиях и прекращению возбужденного судом дела.

     Встречное волеизъявление сторон основывается при  этом на взаимных уступках, поскольку они сами определяют объем субъективных прав, реализуемых по достигнутому соглашению. В частности, истец, не располагающий достаточными доказательствами подтверждение заявленного им требования, может посредством мирового соглашения с ответчиком получить большую часть материального блага, оставив какую-то долю ответчику, хотя при нормальном развитии процесса мог последовать отказ в иске. Одновременно стороны распоряжаются и процессуальными средствами защиты своих прав, добиваясь прекращения процесса в расчете на исполнение достигнутого мирового соглашения, которое вменяет собой решение суда.

     Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд выносит определение, в котором излагает мотивы отказа. В этом случае дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением решения.

     Таким образом, мировое соглашение занимает очень важное место среди распорядительных действий сторон. Оно учитывает как  интересы истца так и интересы ответчика, по сути является взаимовыгодной сделкой между ними. 
 
 

Заключение 

      Мы  рассмотрели основной круг вопросов, связанных с проблемами института распоряжения предметом спора в гражданском процессуальном праве России. Выяснили, что отличительными чертами данного института является его диспозитивность, и хотя суд может и сам осуществить распорядительные действия, касающиеся предмета спора, но это имеет место лишь в случае защиты прав сторон или для более полного и эффективного рассмотрения и разрешения дела.

      Теперь,  рассмотрев основную часть курсовой работы, становится понятно какую исключительную важность имеет институт распоряжения предметом спора. Недаром законодатель уделил данному институту довольно большое внимание.

      Сторонам  принадлежат важные диспозитивные  права, распоряжаясь которыми они могут  влиять на ход процесса, изменять его движение и направленность.

      Истец может изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований или отказаться от иска, соединить несколько исковых требований. Ответчик вправе принять иск. Кроме того, стороны могут заключить мировое соглашение.

      Это позволяет заключить, что среди  различных форм защиты нарушенного  права ведущую роль играет судебная форма  как универсальная, исторически  сложившаяся, детально регламентированная нормами гражданского процессуального  права. Она обеспечивает надежные гарантии правильного применения закона, установления реально существующих прав и обязанностей сторон.

    Также установлено, что в современном  гражданском процессе многие проблемы и вопросы иска до сих пор являются дискуссионными. Но, с другой стороны, нельзя требовать от законодателя такой подробной проработки положений закона, при которой дискуссионных вопросов не осталось бы вообще. Такое вряд ли возможно, но если бы и было возможно, то это неизбежно привело бы к тому, что все нормативно-правовые акты стали очень громоздкими.

    Следует отметить, что большую роль в комплексном  обобщении спорных вопросов, возникающих  у судов при анализе спорных ситуаций, играют Постановления Пленумов и Обзоры, а также Информационные письма Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ, Постановления Конституционного Суда РФ.

      Подводя итог проведенному исследованию, представляется, что цель работы достигнута – дана довольно полная характеристика института распоряжения предметом спора, рассмотрены его составные элементы, что позволяет понять и уяснить смысл и значение данного института.

Список  используемой литературы: 

1. Конституция РФ 1993 г., - М., “Спарк”, 1997 г.
2. Гражданский кодекс РФ. Принят Государственной Думой 21 октября 1994. - М., ОМЕГА-Л, 2005.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 23 октября 2002. – М.: Проспект, 2004.
4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1972. №5.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 7.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. №16 «О некоторых вопросах применения судами российской федерации законодательства при разрешении трудовых споров».
7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 декабря 1979 г. № 9 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 № 9.
8. Гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной и Д.М. Чечот, М., 1968.
9. Гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1968.
10. Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974, с. 146; Советский гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1978.
11. Гражданский процесс под. ред. М. К. Треушникова. М. Новый Юрист. 1998.
12. Гражданский процесс под. ред. М. К. Треушникова. М. ООО «Городец- издат».2003.
13. Гражданское судопроизводство / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974.
14. Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1981.
15. Гурвич М. А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976.
16. Добровольский А.Ф. Исковая форма защиты права. М., 1965.
17. Елисейкин П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1976.
18. Иванов О.В. О связи материального и гражданско-процессуапьного права // Правоведение. 1973. № 1.
19. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
20. Матиевский М. Осуществление диспозитивных правомочий в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1980. №1.
21. Советский гражданский процесс. М : Изд-во МГУ, 1964.
22. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.