Институт распоряжения предметом спора

 
 

Содержание: 
 
 

Введение……………………………………………………………..…………3 
 
 

1.Понятие, сущность и элементы иска……………….……………..……...5 
 

1.1.Понятие и сущность иска…………………………….……………….…5 

1.2.Элементы иска……………………………………….……………………8 
 

2.Распоряжение предметом спора…………………...….…………………12 
 

2.1.Изменение основания и предмета иска……………………………….13 

2.2.Отказ от иска и признание иска………………...…………….……….22 

2.3.Соединение и разъединение исковых требований…………………..24 

2.4.Мировое соглашение……..……………………………………………..27 
 
 

Заключение…………………………………..………………………...….….30 
 
 

Список  используемой литературы…………………………………….…..32 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 
 

      Право на судебную защиту является одним  из важнейших прав, принадлежащих заинтересованному лицу. Согласно ст. 46 Конституции РФ "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

      Изучая  данную тему, необходимо иметь в  виду, что целый ряд вопросов носит дискуссионный характер. В науке гражданского процессуального права неоднозначно определяется и дается, например, понятие иска, его элементов, что напрямую связано с институтом распоряжения предметом спора. Он является одним из наиболее сложных институтов.

      Большое значение имеет вопрос об элементах иска. При изучении вопроса об элементах иска важно усвоить не только вопрос о понятии иска, содержании каждого из элементов, но и уяснить то значение, которое имеют элементы иска.

    Актуальность  избранной темы обосновать довольно просто: судебная система стремительно развивается, все больше граждан вовлекается в гражданско-правовые отношения, не говоря уже о юридических лицах. Поэтому институт распоряжения предметом спора является довольно важным, поскольку, усвоив его смысл и предназначение, можно более эффективно добиваться защиты своих прав, судебный процесс может проходить скорее.

    Исследованиями  в данной области занимались такие правоведы как Н.А. Чечиной и Д.М. Чечот, М. К. Треушникова, В.М. Семенова, Гурвич М.А., Добровольский А.Ф., Елисейкин П.Ф., Иванов О.В., Клейнман А.Ф., Матиевский М., Юдельсон К.С.

    Представляется  необходимым выделить цель исследования. Цель исследования одна и она должна охватить в самом общем виде все содержание работы. Цель данной работы – охарактеризовать особенности института распоряжения предметом спора.

    Достижению  цели исследования служат его задачи: дать характеристику института распоряжения предметом спора, рассмотреть составляющие его правомочия, выявить их особенности.

    Объект  исследования – это общественные отношения, круг вопросов и проблем, которые изучаются в его рамках и составляют его содержание. Предмет  исследования – это то, на что направлено основное внимание субъекта исследования, это сторона объекта, подлежащая непосредственному исследованию.  Значит, объектом исследования в данной курсовой работе будут являться общественные отношения, сложившиеся в процессе и по поводу распоряжения предметом спора, а предметом исследования - сам институт распоряжения предметом спора.

    В ходе проведения исследования будет  задействован целый комплекс методов: общелогические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.), методы теоретического исследования (исторический, сравнительно-правовой, системного анализа и др.) и эмпирические методы (изучения и анализа литературных источников, документации и т.д.).

    Так, например, при расчленении иска на отдельные элементы будет использован метод анализа; при работе с учебной литературой и работой с законодательными актами – такой эмпирический метод как изучение и анализ литературных источников и документации.

    Структура исследования:

1. Введение;
2. Понятие, сущность и элементы иска;
3. Распоряжение предметом спора;
4. Заключение.

 
 
 
 
 

1. Понятие, сущность и элементы иска

1.1. Понятие и сущность  иска 

     Для того чтобы раскрыть содержание института  распоряжения предметом спора, необходимо определить что же такое иск. Иск, во-первых, является средством или способом защиты нарушенного (оспариваемого) субъективного права и, во-вторых, средством или способом возбуждения деятельности соответствующего судебного органа. В литературе было высказано мнение о том, что иск является средством только судебной защиты¹. Однако такое утверждение расходится с положениями действующего законодательства, допускавшего применение иска в деятельности арбитража еще в те времена, когда он не считался органом правосудия, не говоря уже о третейском суде, поэтому его обоснованность вызывает сомнения.²

      Иск защищает субъективное право. Во-первых, здесь следует указать на ограничения, налагаемые отраслевой принадлежностью  защищаемого права. В этой связи  можно выделить несколько точек  зрения на объект исковой формы защиты.

      Так, одни авторы утверждают, что иск есть средство защиты гражданского (в широком смысле) субъективного права³, т. е. что иском защищаются субъективные гражданские, семейные, трудовые и некоторые другие права⁴. При этом характер защищаемого права оказывает воздействие на формирование такого средства защиты как иск. Причем для одних иск — само субъективное материальное право, находящееся в состоянии, готовом к немедленному принудительному осуществлению в отношении нарушителя⁵. Такую возможность обеспечивает конфликтная ситуация, преобразующая субъективное право в материально-правовое притязание к обязанному лицу. Данная точка зрения на природу иска является дуалистической, т. е. отрицающей наличие единого понятия иска. Она предлагает рассматривать иск в двух плоскостях: с точки зрения материального права (требование, обращенное к обязанному лицу) и с точки зрения процессуального права (требование, обращенное к компетентному органу о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права). Связь между материальным и процессуальным правом объясняется через конфликтную ситуацию, т.е. через правонарушение, которое, с одной стороны, приводит субъективное право в состояние готовности к немедленному принудительному осуществлению, а с другой стороны, преобразует общую процессуальную правоспособность (способность иметь процессуальные права и обязанности) в право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение данного конкретного гражданско-правового (в широком смысле) спора с целью его разрешения, т.е. в право на правосудие по конкретному делу⁶.

      Другая  группа авторов придерживается монистического взгляда на иск, считая его одним из правомочий, вытекающим из определенного права, а не самим нарушенным или оспариваемым правом⁷, требованием об устранении нарушения права или помех к нормальному пользованию правом, предъявленным одним лицом к другому для принудительного осуществления через суд или иной специальный орган и подлежащим рассмотрению в определенном процессуальном порядке⁸. Тем самым, материально-правовое требование (представляя одну из сторон иска)⁹ оказывается объединенным в единый комплекс¹⁰ с процессуальным требованием или растворенным в его элементах¹¹. Поиск качественной определенности иска переносится таким образом в плоскость процессуальной формы.

      Суть  этих взглядов можно выразить следующей схематичной формулой: иском будет то материально-правовое требование, которое должно осуществляться в исковой форме.

      Второе  направление в исследовании проблемы иска связано с полным отрицанием влияния отраслевой принадлежности субъективного материального права на природу иска. Здесь также может быть выделено несколько точек зрения.

      Согласно  одной из них, иск вообще не связан с материальным правом, а представляет собой лишь средство возбуждения  деятельности суда, является обращением к суду за защитой права, которую суд должен осуществить в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом¹².

      Однако  такая позиция, во-первых, логически  противоречива, ибо иск исчезал  бы, как только дело было принято  судом к производству, Во-вторых, она противоречит действующему законодательству, которое в ряде случаев связывает понятие иска с материально-правовым требованием.

      Иск предстает перед нами в виде «обращенного к суду требования о защите отношений юридически равных лиц путем разрешения спора о праве на основе применения одного из правовосстановительных способов защиты»¹³.

      Иск, служа средством защиты гражданских (в широком смысле) прав не подменяет  и не отменяет ни уголовно-процессуальных, ни административно-процессуальных средств  защиты. Он используется наряду с ними, обеспечивая охрану прав граждан, юридических лиц и государства.

      Процессуальная  форма иска — это процессуальная форма спорного субъективного права. Субъективное материальное право оказывает существенное влияние на содержание иска, а отсюда и на порядок его рассмотрения. Но это вовсе не означает, что для гражданского права характерна лишь исковая форма защиты. Как известно, такая защита осуществляется самыми разнообразными органами, порядок деятельности которых не одинаков (государственными органами, КТС и др.). Отличие их от исковой формы выражается наиболее отчетливо в наличии у последней специфических принципов — диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия.

      Таким образом, гибкость гражданско-процессуальной формы позволяет применять ее в качестве универсального средства для судебной защиты административных (управленческих, налоговых) и некоторых других правоотношений с особенностями, предопределяемыми характером этих отношений. Правила искового производства в силу этого применяются и при рассмотрении неисковых дел, если только закон прямо не предусматривает иное. 
 

1.2. Элементы иска 

      Иск, как обращенное к суду или иному  компетентному органу требование о  защите отношения юридически равных лиц путем разрешения их спора  о праве на основе применения одного из указанных в законе правовосстановительных способов защиты, имеет свои элементы.

      Эти элементы - основание иска, предмет иска и содержание иска.

      Под основанием иска понимается то, что порождает иск, т. е. факты, из которых истец выводит свое требование к ответчику, ибо эти же самые факты и порождают иск или требование, обращенное к суду. Закон именует их «обстоятельствами», имея в виду юридический характер таких фактов с целью не допустить смешения с фактическими данными (доказательствами). Основанием иска, таким образом, являются факты, которые согласно материальному праву указывают на наличие (отсутствие) между истцом и ответчиком правоотношения и на обоснованность выводимого из него истцом требования к ответчику. Одни факты доказывают наличие субъективного права (например, заимодатель ссылается на заключенный договор займа, дающий ему право требовать возврата предоставленной денежной суммы). Такие факты называются фактами активного основания иска. Другие факты доказывают обоснованность требования истца к ответчику, т.е. факты, обосновывающие нарушение ответчиком своих обязанностей (например, ссылка на истечение срока для возврата денег). Они именуются фактами пассивного основания иска. Третьи доказывают необходимость предъявления иска (например, ссылка на отказ добровольно исполнить свою обязанность должником): факты повода к иску.¹⁴

      По  вопросу о предмете иска существуют различные взгляды, основные из которых  сводятся к следующим положениям. Ряд ученых считает, что предмет иска — материально-правовое требование истца к ответчику ¹⁵.

      Некоторые авторы полагают, что в исках о  присуждении предметом является материально-правовое требование истца  к ответчику, принудительного осуществления  которого истец добивается, а в  исках о признании - спорное материально-правовое отношение между истцом и ответчиком¹⁶.

      По  мнению других авторов, под предметом  иска следует понимать спорное материально-правовое отношение, из которого возникло требование истца к ответчику. Предмет иска - это указанное истцом субъективное право и соответствующая ему обязанность либо гражданское правоотношение в целом, о котором суд должен вынести решение¹⁷.