Гражданский иск в уголовном процессе

  § 5. Рассмотрение и разрешение гражданского иска 

     Согласно  ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР 1960 г., если гражданский иск по уголовному делу предъявлен не был, суд при постановлении приговора был вправе по собственной инициативе разрешить вопросы о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Это право базировалось на советской доктрине «активной роли суда». Конституционный Суд РФ еще за полгода до введения в действие УПК 2001 г. признал эту норму не соответствующей Конституции РФ, потому что она наделяет суд не свойственной органу правосудия функцией разрешения спорных вопросов дела при отсутствии инициативы заинтересованной стороны, без выяснения позиции сторон в процессе, словом, без соблюдения принципа состязательности (определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. по жалобе гражданки И. Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав п. 7 ч. 1 ст. 303 УПК РСФСР). Относительно возмещения вреда морального аналогичное положение еще раньше было сформулировано Верховным Судом РФ по одному конкретному уголовному делу об убийстве. Верховный Суд РФ указал: своей инициативе, без заявления потерпевшего (сын убитой) и его признания гражданским истцом суд не может принять решение о денежной компенсации морального ущерба³⁸.

     По  уголовному делу, поступившему по подсудности  с обвинительным заключением  или обвинительным актом, судья в порядке подготовки к судебному заседанию в числе других вопросов обязан выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением (п. 5 ст. 228 УПК). По ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора он вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Исполнение такого постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 230 УПК³⁹).

     В стадии судебного  разбирательства суд, руководствуясь общими правилами уголовно-процессуального доказывания, исследует обстоятельства, дела, в том числе и относящиеся к предъявленному гражданскому иску, который в судебном заседании поддерживает гражданский истец.

     Согласно  ч. 6 ст. 246 УПК, посвященной участию обвинителя в суде разбирательстве, прокурор, выполняющий в этой стадии уголовного производства функцию государственного обвинения, предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. Это положение корреспондирует нормам ч. 1 и 2 ст. 45 ГК, где говорится «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, подавший заявление пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности уплаты судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель заявит об отказе от иска».

     Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

     1) об этом ходатайствует гражданский  истец или его представитель;

     2) гражданский иск поддерживает  прокурор;

     3) подсудимый полностью согласен  с предъявленным гражданским  иском⁴⁰.

     В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 и 3 ст. 250 УПК)⁴¹.

     При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 309 УПК). При этом в судебном приговоре не должно содержаться указаний на конкретных лиц из числа соучастников преступления, на которых должна быть возложена обязанность по возмещению данных исковых требований. Этот вопрос (о круге ответчиков) подлежит разрешению в гражданском процессе на общих основаниях, «без оглядки» на уголовное дело⁴².

     При постановлении оправдательного  приговора, вынесении постановления  или определения о прекращении  уголовного дела за отсутствием события  преступления и непричастности подсудимого  к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 206 УПК)⁴³.

     В уголовном судопроизводстве действует  сложившееся в судебной практике правило, согласно которому суд возлагает  на осужденного по уголовному делу обязанность возместить причиненный  преступлением ущерб в полном объеме, хотя причинен он был не только осужденным, а совместными действиями последнего и других лиц. Так, в случае когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого дело прекращено, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным. Если материальный ущерб был причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд также  возлагает обязанность возмещения ущерба в полном размере на осужденного. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело котором выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

     Судебный  приговор в части, относящейся к  гражданскому иску, может быть обжалован  гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями в апелляционном и кассационном порядке (ч. 5 ст. 354 УПК). Вступивший в законную силу приговор в части, относящейся к гражданскому иску, может быть пересмотрен в порядке судебного надзора. Кроме того, суд в кассационной или надзорной инстанции вправе сам, без направления дела на новое рассмотрение, изменить приговор в части гражданского иска при условии, что по делу не требуется собирания дополнительных доказательств и что изменение размера материального ущерба не повлияет на квалификацию преступления и на определение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного⁴⁴. 
 

Заключение 

     Итак, одним из средств устранения преступных последствий выступает в уголовном  процессе гражданский иск. Уголовно-процессуальная деятельность должна быть направлена не только на установление фактических обстоятельств преступления и лица, его совершившего, но и устранение преступных последствий. Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, имеет важное значение в борьбе с корыстными и должностными преступлениями; способствует воспитанию граждан в духе бережного отношения к сохранности имущества; обеспечивает защиту имущественных прав и интересов граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности.

     Институт  гражданского иска в уголовном процессе представляет собой комплексный  правовой институт, в рамках которого применяются нормы гражданского, а также гражданско-процессуального  права в той мере, в какой  они дополняют нормы уголовно-процессуального права и не противоречат принципам уголовного процесса.

     Гражданский истец и гражданский ответчик не вправе разглашать данные предварительного расследования, если они были об этом заранее предупреждены. За разглашение  данных предварительного расследования они несут ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

     Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

     Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в  порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.

     Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

     Для обеспечения исполнений приговора  в части гражданского иска прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемою, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

     При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

     Разрешение  гражданского иска по существу осуществляется судом в приговоре по результатам  судебного разбирательства.

     В соответствии со ст. 299 УПК судья (или  суд) после разрешения основных вопросов должен решить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере.

     При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в его удовлетворении.

     При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским  иском, требующие отложения судебного  разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска дли рассмотрения в порядке гражданскою судопроизводства.

     При постановлении оправдательного  приговора суд:

     1) отказывает в удовлетворении  гражданского иска;

     2) оставляет иск без рассмотрения.

     Оставление  судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

     Согласно  ст. 354 УПК гражданский истец, гражданский  ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда в порядке  апелляции и кассации лишь в части, относящейся к гражданскому иску.

     Рассматривая  дело в кассационном или надзорном  порядке, суд вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального  ущерба (например, уменьшить или  увеличить размер взыскания), если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в части причиненного ущерба установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права,

     В случаях, когда изменение размера  материального ущерба может повлиять на квалификацию преступления или определение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, если по этим основаниям принесен протест прокурора или подана жалоба потерпевшим. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                          Список источников и литературы:

                            I. Нормативно-правовые  акты: 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета. -  21.01.2009. - № 7.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26 января 1996 года N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Российская газета. 06.02.1996. N 23.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ // Российская газета. – 22.12. 2001 г. – 249.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 174-ФЗ (ред. 04.10.10) // Российская газета. – 18.06.1996. – № 113.

                                     II. Материалы практики: 

     1.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2001. С. 235.

                                             III. Литература:

1. Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. - Проспект, 2010 г. -  С. 456
2. Белоусов М.С., Калемина В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. – М.: Издательство "Экзамен", 2005 г. –С. 409
3. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Курс лекций. — СПб.: Питер, 2002. – 262 с.
4. Брагин А.П., Пронякин А.Д. Российский уголовный процесс: учебно-методический комплекс / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин // Под. общ. ред. А.П. Брагина. – 5-е изд. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – С. 272
5. Викторский С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский / Под ред. С.И. Викторского. -  М. - 1997. -  С. 625.
6. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н.Уголовный процесс: Учебник. — М.: Изд-во Эксмо, 2005.– С. 828
7. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / К.Ф. Гуценко / Под общ. ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2005 г. – С. 736.
8. Енаева Л.К. Уголовный процесс: учебное пособие. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005 г. – С. 376
9. Зиновьев А.С. Проблемы рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве / А.С. Зиновьев // Уголовный процесс. – 2009 - №3
10. Лебедев В.М., Божьев В.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк, 2002 г.-  687 с.
11. Лупинская П.А Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / П.А. Лупинская / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. – М.: Юристъ, 2005. – С. 815.