Договор поручения и его применение в гражданском обороте

     В то же время ГК РФ и не запрещает сторонам предусмотреть порядок дальнейшего передоверия в рамках договора, в связи с чем, возможно возникновение и правоотношений пере-передоверия и более «глубоких» передоверий. Однако учитывая особенность данных правоотношений, в интересах сторон детальнейшим образом урегулировать порядок такого передоверия. Не лишним, на наш взгляд, будет получение заместителем доверенности и от доверителя, что, по сути, будет означать появление третей стороны в рассматриваемых правоотношениях. Данные положения являются дискуссионными, поэтому на практике должны применяться с особой осторожностью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 4. Прекращение договора поручения и последствия  прекращения договора поручения 

     Договор поручения, как мы уже подчеркивали, является фидуциарным договором, и, именно исходя из этой характеристики поручения, законодателем установлены особые правила и последствия прекращения обязательства.

     Как известно ст.407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается  только в случаях, предусмотренных  законом или договором. По общему правилу, прекращение договора в одностороннем порядке не допускается. Статья 977 ГК РФ закрепляет презумпцию права прекращения договора поручения.

     В п.1 ст.977 ГК РФ закреплены следующие  основания прекращения договора поручения:

     - отмена поручения доверителем;

     - отказ поверенного;

     - смерть доверителя или поверенного,  признание кого-либо из них  недееспособным, ограниченно дееспособным  или безвестно отсутствующим.

     Данный  перечень оснований, на наш взгляд, необходимо дополнить прекращением по обоюдному согласию сторон, когда договор прекращается и/или же заменяется новацией, к примеру, трансформируется в договор возмездного оказания услуг, конечно, с соблюдением легальной формы нового договора и порядка прекращения поручения. Также в данный перечень необходимо включить ликвидацию юридического лица.

     В юридической литературе данные основания  классифицируют на основания объективного характера, то есть того, что существует вне и независимо от воли субъекта (смерть, признание полностью недееспособным; признание ограниченно дееспособным; признание безвестно отсутствующим) и основания субъективного характера, то есть того, что свойственно субъекту или производно от его деятельности (отмена поручения доверителем; отказ от поручения поверенного).²⁰

     При применении правил относящихся к прекращению договора поручения, на практике необходимо учитывать его тесную связь с доверенностью. Прежде всего, заметим, что редакция ст. 977 ГК РФ по содержанию совпадает в своей основной части с редакцией ст. 188 ГК РФ, посвященной прекращению доверенности. Это дает возможность предусмотреть в Кодексе случаи, при которых происходит одновременное прекращение действия и договора поручения, и доверенности.

     Между тем истечение срока действия доверенности не включено в число  обязательных оснований прекращения договора поручения. Тем самым, как справедливо замечают эксперты, открывается возможность возникновения ситуации, при которой срок действия доверенности истек и она по этой причине считается прекращенной, а действие договора поручения продолжается. Тогда сохраняет силу закрепленная в п.1 ст. 975 ГК РФ обязанность доверителя выдать доверенность. В данной ситуации это означает необходимость замены «задавненной» доверенности новой. Однако все же следует учесть действие п.2 ст.971 ГК РФ. Обязанность заменить доверенность прекращается, если стороны, воспользовавшись предоставленной им этой последней нормой возможностью, предусмотрели в договоре предельный срок, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, притом указанный срок к моменту истечения срока действия доверенности также истек.²¹

     Возможна  вместе с тем и прямо противоположная  ситуация: договор поручения прекращен, а срок действия доверенности не истек, притом, что ни одна из сторон не потребовала  отмены доверенности или соответственно от нее поверенный не отказался.

     Анализируя  вышеописанную ситуацию, В.В. Витрянский, М.И. Брагинский, отмечают, что поскольку при этих условиях доверенность продолжает свое действие, а следовательно, полномочия бывшего поверенного на выступление от имени бывшего доверителя сохранились, заключенные поверенным после прекращения договора сделки порождают вытекающие из них права и обязанности у представляемого - бывшего доверителя.²²

     На  наш взгляд нельзя согласиться данной точкой зрения, поскольку доверенность является «вторичным» документом, выданным на основании и в исполнении договора поручения. Если же последний прекращает свое действие, вслед за ним утрачивает свою силу и доверенность.

     Перейдем  к рассмотрению порядка и последствий  прекращения договора поручения.

     Прежде  остановимся на порядке прекращения  договора по обоюдному согласию сторон. Такое соглашение может быть оформлено  в письменной форме.

     Следующее основание прекращения – односторонний  отказ (отмена – для доверителя, отказ – для поверенного).

     Согласно  нормам действующего гражданского законодательства, договор поручения может быть прекращен в любое время в  одностороннем порядке, как доверителем, так и поверенным. Доверитель вправе отменить свое поручение, а поверенный вправе от него отказаться, причем это правило является императивным. Соглашение об отказе от права прекращения договора поручения в любое время любой из сторон не имеет юридической силы (п.2 ст.977 ГК РФ).

     Итак, право на прекращение договора –  является абсолютным, действующим непосредственно, независимо от волеизъявления другой стороны. Единственное исключение из непосредственного действия сделано законодателем в отношении коммерческого представительства: сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок. При реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, доверитель вправе отменить поручение без такого предварительного уведомления (п.3 ст.977 ГК РФ).

     Вне зависимости от того, какая из сторон стала инициатором расторжения  договора (и независимо от причины  ее действий), доверитель в любом случае обязан возместить поверенному фактически понесенные издержки, а при возмездном характере взаимоотношений - уплатить соответствующую часть вознаграждения (п.1 ст.978 ГК РФ). Со своей стороны, поверенный при расторжении договора обязан передать доверителю фактически полученные результаты своей деятельности.

     При этом по общему правилу, отмена доверителем, равно отказ поверенного от поручения  не влечет обязанности возмещения убытков, причиненных другой стороне. Исключением  из данного правила являются: для доверителя - случай прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя (п.2 ст.978 ГК РФ); для поверенного – случай отказа в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя (п.3 ст.978 ГК РФ).

     Рассмотрим  некоторые случаи из судебной практики.

     Обязанность об уплате вознаграждения должна быть исполнена в размере, способом и в сроки, которые устанавливаются договором. В случае отсутствия в возмездном договоре положений о размере и порядке, обязанность по уплате вознаграждения поверенному исполняется по цене, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п.3 ст.424 ГК РФ). Кроме того, если поручение состоит в представлении интересов доверителя, то вознаграждение выплачивается за совершение поверенным определенных действий или деятельности, а не за результат этих действий. Так Федеральным Арбитражным судом Московского Округа была рассмотрена кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по иску  Государственного предприятия «Аптека N 6» к ООО «Юрколлегия» о признании недействительности части сделки, возврате необоснованно полученных денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный пункт договора поручения предусматривал вознаграждение ответчика, "принявшего на себя обязательство по подготовке документов и представлению интересов истца в арбитражном суде, не за совершение им определенных действий или деятельности, а за принятие арбитражным судом выгодного для истца судебного акта». Истец просил признать недействительной часть сделки с возвратом уплаченных денежных средств по договору поручения. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, рассматриваемого в качестве кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы заявления несостоятельными. Федеральный Арбитражный суд по кассационной жалобе постановил об оставлении без изменения постановления Арбитражного суда г. Москвы²³, ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48, их которого следует, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

       В то же время не подлежит  удовлетворению требование исполнителя  о выплате вознаграждения, если  данное требование истец обосновывает  условием договора, ставящим размер  оплаты услуг в зависимость  от решения суда или государственного  органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). ²⁴

     Исполнение  рассматриваемой обязанности может обеспечиваться различными способами обеспечения исполнения обязательств. Например, может быть предусмотрена неустойка, которую доверитель обязан будет выплатить поверенному в случае просрочки уплаты вознаграждения. П.3 ст.972 ГК РФ в сочетании со ст.359 ГК РФ прямо предусматривают право поверенного, являющегося коммерческим представителем, в обеспечение своих требований по договору поручения удерживать находящееся у него имущество, которое по договору поручения ему необходимо передать доверителю. В то же время, у коммерческого представителя, существует дополнительная обязанность по сохранению тайны о торговых сделках, обеспечивающая гарантию интересам доверителя. Данная обязанность в соответствии с п.3 ст.184, в отличие от остальных, продолжает действовать, в том числе и после прекращения договора поручения.

     Исследуемая обязанность по уплате вознаграждения остаётся даже при нарушении поверенным договора поручения. В судебной практике в области биржевого оборота  действует следующее правило: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения биржевой сделки, заключенной брокерской фирмой в соответствии с условиями договора поручения, клиент не вправе требовать возврата, уплаченного ей вознаграждения²⁵.

     Важно отметить, что в случае прекращения договора поручения, исполненного частично, на доверителя возлагается обязанность выплатить поверенному часть вознаграждения соразмерно выполненной им работе.

     Момент  прекращения договора для поверенного  возникает лишь тогда, когда он узнал  или должен был узнать о прекращении договора, в то время как для других лиц договор поручения считается прекратившим свое действие в момент появления факта, прекращающего договор (например, отсылка поверенным письма с отказом от договора).²⁶

     Приведем  пример из практики:

     «Между  ЗАО и ООО был заключен договор  поручения, в соответствии с которым  ЗАО обязалось от имени и за счет ООО совершить определенные юридические действия: провести переговоры и заключить контракт с иностранным  поставщиком на покупку 5 млн. литров подсолнечного масла по определенной цене, произвести таможенную очистку и сертификацию товара, обеспечить приемку товара по количеству и качеству, обеспечить его доставку в пункты назначения, указанные доверителем. В договоре было предусмотрено вознаграждение за совершение указанных действий в размере 20 долл. США за каждую 1000 литров масла.

     Во  исполнение договора поручения поверенный провел переговоры с иностранными поставщиками, с одним из которых заключил договор  купли-продажи от имени доверителя. После заключения договора купли-продажи доверитель отменил поручение, сославшись на то, что цена, которая указана поверенным в договоре купли-продажи, не соответствует действительности и поэтому приобретаемый товар становится неконкурентоспособным. Поверенный обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с доверителя вознаграждения, предусмотренного договором поручения, из расчета 20 долл. за каждую 1000 литров масла. В обоснование исковых требований поверенный сослался на то, что, согласно п.1 ст.978 ГК РФ, доверитель должен уплатить поверенному вознаграждение, предусмотренное договором. Суд первой инстанции в иске отказал. Суд кассационной инстанции решение отменил и взыскал с доверителя вознаграждение за приобретение и поставку масла в полном объеме.

     Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, отменяя постановление окружного суда и направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее. Согласно п.1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе. По данному делу поверенный провел лишь переговоры и заключил контракт. Другие же действия - таможенная очистка, сертификация, приемка и организация доставки товара - им не произведены. Поэтому поверенный не имеет права на полную сумму вознаграждения. Суду необходимо установить, какая часть услуг, предусмотренных договором, была оказана доверителю и соответственно, какая часть договорного вознаграждения должна быть ему выплачена.²⁷

     Итак, для решения о размере вознаграждения необходимо установить какая часть  услуг, предусмотренных договором, была оказана доверителю. И здесь  может возникнуть еще один вопрос. Чтобы совершить юридические действия, предусмотренные договором поручения, поверенный, как правило, должен выполнить ряд фактических действий, в том числе и такие фактические действия, которые могут быть выделены и самостоятельно оценены. Соответственно вопрос заключается в том, подлежат ли указанные фактические действия оплате на основании ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до совершения поверенным основного юридического действия?