Условия возникновения ответственности за причинения вреда

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность возникают  при наличии следующих условий:

• противоправность поведения лица, причинившего вред;
• причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;
• вина лица, причинившего вред.

При определении размера  причиненного имущественного вреда  учитываются общие правила ст. 15 ГК РФ о составе убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Судебная практика выработала правило, согласно которому необходимость этих расходов и предполагаемый размер должна быть подтверждена обоснованным расчетом (смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т.п.). Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) необходимо определять с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Применительно к обязательствам по возмещению вреда эти правила  означают, что потерпевшему должны быть возмещены все понесенные или  будущие расходы, необходимые и  достаточные для восстановления нарушенного права (к примеру, в  случае травмы на производстве, полученной по вине работодателя, к ним относятся  расходы на лечение), а также неполученные доходы, которые потерпевший определенно получил бы, если бы его права не были нарушены (в приведенном примере – неполученный заработок за период нетрудоспособности).

Перечисленные условия признаются общими, поскольку их наличие требуется  во всех случаях, если иное не установлено  законом. Если же иное установлено, говорят  о специальных условиях ответственности. К таковым, например, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого отвечает независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ).

§2.2 Противоправность действий причинителя вреда

Противоправность в деликтных  обязательствах означает любое нарушение  чужого субъективного абсолютного  права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Презумпция противоправности поведения  причинителя вреда основывается на принципе генерального деликта, согласно которому всякое причинение вреда другому  является противоправным, если законом  не предусмотрено иное (например, лицо было управомочено причинить вред)⁶.

Противоправное поведение может  проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность  совершить определенное действие. Бездействие  как форма противоправного поведения  прямо названо только в ст. 1069 ГК РФ: вред может возникнуть в результате действия или бездействия должностного лица государственного органа, органа местного самоуправления.

Противоправность действий причинителя имеет место в  случае совершения им действий, нарушающих права физических и юридических лиц, или уклонения от действий, которые причинитель был обязан совершить.

Возмещению подлежит вред, причиненный  противоправными действиями. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, прямо указанных в законе (п. 3 ст. 1064 ГК), примером чего может служить ст. 1067 ГК, которая устанавливает, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, в условиях, угрожающих самому причинителю вреда или другим лицам, т.е. при правомерных действиях, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Понятия необходимой обороны  гражданское законодательство не содержит. Статья 45 Конституции РФ провозглашает, что каждый вправе защищать свои права  и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 37 УК РФ необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Однако причинение вреда в случае превышения пределов необходимой обороны  является противоправным действием. Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В ст. 1066 ГК РФ речь идет о вреде, причиненном самому посягавшему на охраняемые законом права и интересы. Если же в связи с необходимой обороной вред причиняется третьим лицам, он подлежит возмещению на общих основаниях⁷.

В отличие от вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны, вред, причиненный в состоянии  крайней необходимости, возмещению подлежит (п. 3 ст. 1064, ст. 1067 ГК РФ). Состоянием крайней необходимости закон называет ситуацию, в которой действия, причиняющие вред, совершаются в чрезвычайных условиях с целью устранить опасность, угрожающую самому причинителю вреда или иным лицам (третьим лицам), если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами⁸.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила - всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное.

§2.2 Причинно-следственная связь между действиями причинителя  вреда и возникшим вредом

 Причинная связь между действиями  причинителя вреда и наступившими последствиями — одно из общих условий ответственности за причинение вреда. При причинении вреда могут действовать одновременно несколько факторов и лиц, и ответственность за причиненный вред будет нести только лицо, действия которого привели к возникновению вреда.

Причинная связь – это  объективно существующая связь между  явлениями 

Между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом причинная связь существует, если:

а) первое предшествует второму  во времени;

б) первое порождает второе.

  В каждой правовой ситуации возникновению вреда предшествует более или мерее длительная цепь конкретных событий, действий, и задача правоприменителя – выявить тот факт, который необходим и достаточен для вывода: вред причинен в результате именно этого обстоятельства.

Применительно к правовой науке речь идет о приемах выявления  юридически значимой причинной связи, необходимой и достаточной для  привлечения нарушителя к ответственности.

Необходимая для возложения ответственности причинная связь  имеется в случаях, когда противоправное поведение человека создает конкретную (реальную) возможность наступления  результата либо превращает его в  действительность. Абстрактная возможность  не способна вызвать наступление  определенного результата сама по себе без присоединения привходящих  обстоятельств, непосредственно из нее вытекающих.

Противоправное поведение, создавшее конкретную возможность, превращается в действительность по-разному:

1) непосредственно без  присоединения каких-либо посторонних  факторов (например, превышение скорости, завершившееся наездом);

2) при присоединении к  нему событий, т.е. обстоятельств  стихийного характера (например, при установке телефона не  было смонтировано грозозащитное  устройство, что повлекло за собой  гибель работника, дежурившего  у телефона, от удара молнии);

3) при присоединении к  нему правомерных действий других  лиц (например, подрядчик при рытье  котлована под жилой дом повредил  городскую канализационную трасу  из-за неправильного указания  ее расположения в документации, представленной заказчиком, на которого  и была возложена ответственность  за возникшие убытки);

4) при присоединении к  нему противоправных действий  других лиц, вследствие чего  юридически значимая причинная  связь устанавливается как с  поведением, создавшим конкретную  возможность, так и с действиями, превратившими ее в действительность (например, в случае обморожения  сторожа в магазине, которого  бандиты связанным бросили в подвал, а администрация в результате нарушения режима охраны обнаружила только на второй день).

Поэтому, установив причины (обстоятельства), которые создали  конкретную возможность наступления  результата или превратили эту возможность  в действительность, необходимо затем  проследить их развития и характер проявления в наступившем результате.

Если индивидуальные особенности  обстоятельства, создавшие конкретную возможность наступления результата (как причины), с необходимостью (неизбежностью) проявили себя в индивидуальных особенностях результата (как следствия), то налицо причинная связь, которая необходима для возложения ответственности.

Возникновение определенного  результата (вреда) может быть вызвано  взаимодействиями многих причин, в  этом случае суд должен выявить, какое  действие следует признать необходимой  причиной, а какое – случайной.

При совместном причинении вреда причинная связь должна быть установлена между вредом и  действиями нескольких лиц. Иногда вред, причиненный одним лицом, усугубляется последующими действиями нескольких лиц.

В любом случае причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно  вызвало возникновение вреда. Так  бывает, например, когда вред здоровью человека причинен нанесением ему причинителем телесных повреждений. Причинно-следственная связь признается имеющей юридическое  значение и в случаях, когда поведение  причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных  последствий (например, загрязнение  окружающей среды вредными выбросами  химического комбината создало  условия для развития у проживающего вблизи него человека тяжелого заболевания).

Можно сделать вывод о  том, что  причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда выражается в возложении ответственности на причинителя, то есть на лицо, между действиями (бездействиями) которого и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь. Закон допускает отступление от общего принципа об ответственности причинителя и возлагает обязанность возместить вред на иное лицо, не являющееся причинителем, если это специально предусмотрено законом (ст. 1069,1070,1073,1074,1075 ГК РФ).

§ 2.3 Вина причинителя вреда

Вина причинителя вреда (которая  предполагается) является еще одним  общим условием наступления вреда. Пункт 2 ст. 1064 ГК предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; т.е. для того, чтобы освободиться от ответственности за причинение вреда, причинитель обязан представить доказательства отсутствия его вины. Закон тем самым в данном случае устанавливает презумпцию виновности причинителя вреда. Форма вины (умышленная или неосторожная) значения не имеет.

Понятия вины ГК не содержит. Но ст. 401 ГК РФ приводит понятие невиновности, которое в данном случае звучит так: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, оно приняло все меры для предотвращения вреда.

Вопрос о наличии вины как условия юридической ответственности  традиционно разрешается на основе анализа психического отношения  субъекта к своему поведению и  его последствиям, в связи с  чем различают вину в форме  умысла или неосторожности⁹. В свою очередь, неосторожность может проявляться в виде простой или грубой неосторожности.

Как субъективное условие  гражданско правовой ответственности  вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека. Однако при решении вопроса об ответственности непосредственно  исследовать психические процессы, происходившие в сознании человека в момент правонарушениинет возможности, поэтому полагаться можно только по поведению человека, в котором они находят свое внешнее выражение.

Гражданское законодательство не раскрывает содержания понятий умысла, грубой неосторожности и простой  неосторожности (небрежности).

В правовой теории и практике под умыслом понимается такое  противоправное поведение, при котором  причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает  наступление вредного результата.

В гражданском праве, имеющем  дело с нормальными явлениями  в сфере гражданского оборота, вина в форме умысла встречается не так часто, как, например, в уголовном  праве, рассчитанном на аномальные явления. Но, в отдельных случаях и субъекты гражданского права умышленно нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Например, должник, заведомо зная, что кредитор вот-вот обанкротится, отдавать положенные долги не спешит, хотя имеет такую возможность, рассчитывая, что в общей сумятице дел про его долг забудут.

Значительно чаще гражданские  правонарушения сопровождаются виной  в форме неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют элементы намеренности действий. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствуют должная внимательность и осмотрительность.