Условия действительности (недействительность) сделок

СОДЕРЖАНИЕ  
 

Введение……………………………………………………………………………..3

Глава 1. Классификация недействительных сделок………………………………5

Глава П. Условия действительности (недействительность) сделок…………...11

     2.1. Условия действительности сделок………………………….................11

     2.2. Виды недействительных сделок. ……………………………...............14

     2.3. Виды   оспоримых сделок……………………………………………...20

Глава III. Правовые последствия признания недействительности сделок……………………………………………………………………………….25

Заключение  …………………………………………………….…………………..29

Список  используемых источников……………………………………………….31 

Введение 

      В системе юридических фактов, лежащих  в основе возникновения, изменения  и прекращения гражданских правоотношений, наиболее значительное место занимают сделки, поскольку именно они чаще всего порождают отношения частноправового характера между субъектами. Гражданско-правовой институт сделки (гл. 9 ГК РФ) представляет собой неотъемлемый элемент правового регулирования гражданского оборота, который диалектически связывает между собой вещное и обязательственное право, так как именно сделки порождают обязательственные правоотношения, благодаря которым в большинстве своем приобретаются вещные права.

      Институт  сделки, помимо норм о действительных сделках, содержит положения о недействительных сделках, правовая природа которых вызывает определенный научный и практический интерес в силу того, что согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью...».

      Поскольку субъекты недействительных сделок не достигают желаемых ими результатов  вследствие применения к возникшему между ними правоотношению государственного принуждения, которое юридически аннулирует это правоотношение, действия, подпадаемые под состав недействительной сделки, являются неправомерными. Подавляющее большинство недействительных сделок обладает признаками правонарушений и наносят вред как стабильности гражданского оборота в целом, так и правам и законным интересам его отдельных участников.

      Становление рыночной экономики в современной  России, повлекшее существенные изменения  в области гражданско-правового  регулирования общественных отношений, привело к количественному росту совершаемых сделок. Причем увеличение числа сделок, заключаемых субъектами гражданского оборота, объективно способствовало и одновременному увеличению действий, обладающих признаками недействительных сделок, к которым в судебном порядке возможно применить последствия недействительности. Подобное положение отнюдь не способствует динамике развития гражданского оборота в условиях становления рыночных отношений, а, наоборот, создает неуверенность его участников в своем имущественном положении, ослабляет товарно-денежные отношения. 

      Объект  исследования составляют правоотношения, возникающие из действий, признаваемых недействительными сделками.

      Предмет исследования составляют действующее  российское законодательство о недействительности сделок и практика его применения, а также теоретические работы ученых - юристов, посвященные проблемам недействительности сделок.

      Целью исследования является рассмотрение правовой природы недействительных сделок и  обоснование того, что все они  за небольшими исключениями являются гражданскими правонарушениями.

      Поставленная  цель достигается путем решения  следующих задач: определение понятия  недействительной сделки; рассмотрение последствий недействительности сделок; выработка предложений по совершенствованию  норм действующего законодательства о недействительности сделок.

      Теоретической базой данного исследования являются научные труды представителей отечественной  юридической науки М.И. Брагинского, С.Н. Д.М. Генкина, А.Г. Калпина, И.Б. Новицкого, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, И.С. А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и др.  
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. КЛАССИФИКАЦИЯ  НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК 

    При исследовании недействительных сделок с жилыми помещениями встает вопрос об их классификации. Цивилистическая  наука, исследуя вопросы недействительности сделок, занимается также и проблемой их классификации.

    Дореволюционные русские авторы считали, что недействительность сделки бывает двоякого рода:

    а) ничтожность, или абсолютная недействительность, которая признается тогда, когда она по закону не производит никаких юридических последствий, как будто стороны не совершали никакого юридического акта;

    б) опровержимость, или относительная  недействительность, которая в противоположность  ничтожности не лишает сделку саму по себе юридических последствий, а приводит к этому результату только по иску или возражению заинтересованного лица.

    При опровержимости, как и при ничтожности, сделка является недействительной, но в первом случае она считается  действительной, пока не будет опровергнута. Никакого другого разделения недействительных сделок русские дореволюционные авторы не предлагали ¹. Характерно и то, что указанные авторы классифицировали не недействительные сделки, а их недействительность.

    Еще в 1914 г. Д.М. Генкин высказал сомнения относительно соизмеримости категорий ничтожности и оспоримости. Он отмечал, что ничтожность указывает на отсутствие положительного результата от сделки, а оспоримость - на необходимость определенного действия. Далее он обратил внимание на то, что противопоставление оспоримых и ничтожных сделок неправильно, так как и оспоримая сделка в результате оспаривания становится ничтожной, и предложил противопоставлять сделки первоначально ничтожные, то есть ничтожные с момента их совершения, сделкам, ничтожным в результате оспаривания ².

    Некоторые авторы выражали сомнение в правильности классификации недействительных сделок и разделения их на ничтожные и оспоримые ³.

    Так, И.Б. Новицкий утверждал, что неудачен прежде всего сам термин "ничтожность", так как он якобы предполагает, что это юридический нуль и, следовательно, никаких последствий из ничтожной сделки не возникает. На самом деле это не так. Ничтожность означает, что сделка не установила, не изменила или не прекратила того правоотношения, которое имели в виду лица, ее заключившие, но другие юридические последствия из нее возникают, например, возмещение так называемого отрицательного результата, вызванного не сделкой, а правонарушением.

    Из  этого делается вывод, что термин "ничтожная сделка" оказывается  в значительной мере условным. В связи с этим И.Б. Новицкий предлагал отказаться от деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые и вводил свою классификацию, согласно которой недействительные сделки следовало бы разделить на абсолютно недействительные и относительно недействительные.

    Представляется, что сомнение И.Б. Новицкого относительно термина "ничтожная сделка" не является обоснованным. Ничтожность  сделки означает, что она как сделка равна нулю (аннулируется), правовые же последствия - ее отрицательные свойства, как и у всякого неправомерного действия.

    Что касается предложения И.Б. Новицкого  именовать ничтожные сделки абсолютно  недействительными, а оспоримые - относительно недействительными (В.А. Рясенцев предлагал  последние именовать относительно действительными ⁴), то этот терминологический спор, во-первых, не имеет теоретического и практического значения, а во-вторых, привел бы к неопределенности правовых отношений, ибо в этом случае получалось бы, что независимо от оспаривания сделка признается недействительной, а относительно действительной она может стать только в случае невозбуждения спора. Но такое положение нельзя признать допустимым.

    В этом смысле предложение В.А. Рясенцева  выглядит более логичным, ибо оспоримая  сделка признается относительно действительной, то есть действительной, если не будет оспорена.

    Различие  между ничтожностью и оспоримостью относится к способам признания  сделок недействительными. Закон различает  случаи, когда сделка объявляется  недействительной, и случаи, когда  допускается ее оспаривание, то есть различает недействительность сделки в зависимости от способа признания ее недействительной. В случае, когда сделка недействительна, суд обязан объявить ее ничтожной по требованию любого физического или юридического лица, а также по собственной инициативе, а в отношении оспоримых сделок суд не вправе этого сделать, если отсутствует соответствующее заявление заинтересованного лица, указанного в законе ⁵.

    Тщательный  анализ классификаций недействительных сделок, предложенных различными авторами, и действующего законодательства приводит к выводу, что единственно обоснованной классификацией, отражающей содержание норм права о недействительности сделок с учетом терминологической неточности в формулировках, представляющей теоретический и практический интерес, является разделение условий (оснований) недействительности сделок на два вида:

    1) условия (основания), при которых  сделка признается ничтожной;

    2) условия (основания), при которых  сделка может быть оспорена.

    Классификация условий (оснований) недействительности сделок позволит определить лишь способ (метод) и особенности признания сделок недействительными.

    Таким образом, предлагаемая классификация  условий (оснований) недействительности сделок, в противоположность классификации  недействительных сделок, соответствует существующему положению, отраженному в действующем законодательстве, устраняет возможность отнесения недействительных сделок к разным юридическим фактам и при тщательной отработке отдельных оснований (условий) и устранении неточностей и непоследовательности будет способствовать судам правильно возбуждать дела при наличии различных условий (оснований) недействительности сделок и принимать правильные и обоснованные решения.

    Спор  по поводу классификации условий (оснований) недействительности сделок не возник бы, если бы не допускались терминологические неточности: понятие "недействительность сделки" не превращалось бы в "недействительную сделку"; две категории недействительности - "ничтожность" и "оспоримость" - не превращались бы в "ничтожную сделку" и "оспоримую сделку", то есть если бы фактически не придавался иной смысл ясным понятиям и вопрос классификации методов, способов признания недействительными сделок, не соответствующих требованиям закона, не подменялся классификацией недействительных сделок.

    К сожалению, терминологических неточностей  и непоследовательности не избежал  и ГК РФ (часть первая). Как и  предыдущее гражданское законодательство, он повторил традиционное понятие сделки: в части, что это действия граждан  и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Это понятие не отграничивает сделки (действительные) от недействительных сделок, которые по своей правовой природе являются правонарушениями, и, по существу, сохранились причины споров, продолжающихся в правовой литературе многие годы.

    Терминологические неточности допущены и в определении  недействительности сделок и подмене  классификации недействительности (оспоримость и ничтожность) классификацией недействительных сделок (оспоримые и ничтожные сделки). Причем формулировки понятий "оспоримые сделки" и "ничтожные сделки" явно неудачны.

    Из  содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что  оспоримая сделка недействительна  по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом, а ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, независимо от такого признания. Одновременно п. 2 этой статьи содержит указания на то, что требование (иск) о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в Кодексе. Это значит, что оспоримая сделка не может быть признана недействительной без иска (требования) того лица, которое указано в Кодексе, то есть это требование не может быть заявлено другим лицом, а также такое решение суд не может выносить по своей инициативе. Рассмотренный способ (метод, порядок) признания сделки недействительной и является оспоримостью, и фактически речь идет не об оспоримой сделке, а об оспоримости сделки.