Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Ноября 2010 в 15:02, Не определен
Контрольная работа
4) осуществляет
надзор за точным и
5) принимает
участие в рассмотрении
Ответ:
5) принимает участие в рассмотрении
гражданских дел и осуществляет надзор
за законностью и обоснованностью судебных
актов.
5. Какое
полномочие представителя
1) признать иск;
2) передать полномочия другому лицу;
3) давать
устные или письменные
4) заключать мировое соглашение;
5) предъявлять
исполнительный лист к
Ответ:
3) давать устные или письменные объяснения
суду.
6. Какое
право государственных органов
отсутствует у других лиц,
1) заявлять отводы;
2) давать заключение по вопросам, связанным с их компетенцией;
3) участвовать в исследовании доказательств;
4) делать выписки из материалов дела;
5) знакомиться с материалами дела.
Ответ:
2) давать заключение по вопросам, связанным
с их компетенцией.
Задание 4
а) Составить
исковое заявление по делу о возмещении
ущерба, причиненного жизни или здоровью.
В Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Истец: Боброва Ирина Денисовна, проживающая по адресу: г. Уфа, ул. Молодежная, 15, кв. 8.
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью
"Парикмахерская"
адрес: г. Уфа, ул. Менделеева, 93.
Цена
иска 3тыс. 845 руб.
Исковое заявление
о возмещении
вреда здоровью
1
ноября 2009 г. я заключила устный договор
на оказание услуг по окраске и химической
завивке волос с ООО "Парикмахерская".
Стоимость услуг по договору с учетом
оплаты материалов парикмахерской (краски
для волос "Лон" и жидкости для химической
завивки "Жасмин") составила 500 руб.,
которые я уплатила в кассу, что может
подтвердить моя знакомая Лукина А.Н. и
мастер Зинчукова А.В.
Вследствие
недостатков услуги было нарушено мое
право на безопасность услуги - причинен
вред моему здоровью. 2 ноября 2009 г. у меня
начали выпадать волосы. По заключению
врача - дерматолога Диагностического
центра г. Уфы выпадение волос и химический
ожог кожи головы произошли в результате
попадания на волосистую часть головы
ядовитых химических веществ, каковыми
могли быть элементы краски для волос
"Лон" и жидкость для химической завивки
"Жасмин" в сочетании. Указанное подтверждается
справкой врача Самохиной М.М. от 16 ноября
2009 г. N 135.
Общая
стоимость услуг врача, диагностических
исследований и медикаментов для лечения
ожога и его последствий составила 2тыс.
145 руб. в соответствии с квитанцией - расчетом
N 79д Диагностического центра г. Уфы от
16 ноября 2009 г.
Несмотря
на предпринятое лечение, волосы сохранить
не удалось и мне пришлось приобретать
парик по цене 1200 руб., что может
подтвердить моя мать Боброва Н.Н.
17
ноября 2009 г. я обратилась к ООО "Парикмахерская"
с письменным заявлением о расторжении
договора и требованием возвратить мне
уплаченную сумму и оплатить лечение.
Директор ООО "Парикмахерская" устно
сообщила мне, что у них не имеется средств
для оплаты лечения, и отказала в удовлетворении
претензии.
В
соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите
прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ государственная
пошлина уплате не подлежит.
На
основании изложенного и ст. 7,
14, 15, 17, 29 Закона РФ "О защите прав
потребителей", ст. 139 и 140 ГПК РФ
прошу:
1.
Взыскать с ООО "Парикмахерская"
в мою пользу полученные по договору об
оказании услуг от 1 ноября 2009 г. 500 руб.,
в возмещение вреда здоровью 2тыс. 145. руб.,
в возмещение убытков, связанных с расходами
по покупке парика 1200 руб.
2.
Принять меры по обеспечению иска
в виде наложения ареста на имущество
и денежные суммы, принадлежащие ООО "Парикмахерская".
3. Вызвать в суд в качестве свидетелей:
1) Лукину Анастасию Николаевну, проживающую по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 88, кв. 101;
2) Зинчукову Алевтину Васильевну, проживающую там же;
3) Боброву
Надежду Николаевну, проживающую по адресу:
г. Уфа, пр. Октября, 24, кв. 107.
Приложение:
1. Справка врача Диагностического центра г. Уфы Самохиной М.М. от 16 ноября 2009 г. N 135.
2. Копия справки врача Самохиной М.М. от 16 ноября 2009 г. N 135.
3. Квитанция
- расчет Диагностического
4. Копия квитанции - расчета Диагностического центра г. Уфы N 79д от 16 ноября 2009 г.
5. Копия
заявления директору ООО "
6. Заявление об обеспечении иска.
7. Копия
искового заявления.
22 ноября
2009 г. И.Д. Боброва
б) Составить
определение об отказе в принятии
искового заявления
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. N ГКПИ05-69
Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Попова, ознакомившись с исковым заявлением Афанасьева А.А., Васильева В.В. к Управлению судебного департамента по Республике Башкортостан, Председателю суда Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда, упущенной выгоды, установил:
Афанасьева А.А., Васильева В.В. обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.
Ознакомившись с представленными документами, нахожу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии следует отказать применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Как следует из содержания заявления, истцы просят взыскать в свою пользу с ответчиков возмещение вреда, который причинен им действиями суда при осуществлении правосудия.
Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности взыскания с судов и судебного департамента возмещения вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия.
Учитывая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
В случае несогласия с состоявшимися по конкретному делу судебными постановлениями заявители не лишены возможности обжаловать их в установленном законом порядке.
На
основании изложенного и
определил:
Афанасьева А.А., Васильева в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящее
определение может быть обжаловано
в Кассационную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации в течение 10
дней.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.ПОПОВА
Список использованной литературы