Смешанный договор в действующем законодательстве

Рассмотрение категории «элементы договора» представляется одной из важнейших задач в рамках уяснения смысла смешанного договора, поскольку сам законодатель в п. 3 ст. 421 ГК РФ, а также исследователи этого вопроса определяют смешанные договоры через категорию «элементы». Строго говоря, «элементы договоров»- понятие неоднозначное. Конкретное его значение зависит от того, в каком контексте мы рассматриваем договор: сделка, договорное правоотношение (обязательство), договор-процедура[30]. В тоже время с учетом положения п. 3 ст. 421 ГК РФ представляется, что «смешивать» в договоре можно не все его элементы. По нашему мнению, следует говорить лишь об объединении содержания различных договоров.

Таким образом, с точки зрения внутреннего строения смешанный договор можно рассматривать как гражданско-правовой договор, который содержит разные условия нескольких договоров, но в то же время все эти условия относятся к одним и тем же лицам.

Смешанный договор нужно отличать от комплексных договоров. Комплексный договор - это сложный, многокомпонентный договор, прямо предусмотренный в нормах гражданского права и урегулированный ими (например, договор финансовой аренды). Хотя он может основываться на элементах простых традиционных договоров, но тем не менее строго формально он отнесен законодателем к самостоятельному договорному типу. Различие комплексного и смешанного договоров видится в субъектном признаке:

o   комплексный договор - это самостоятельный сложный договор, элементы которого конструирует законодатель. Закрепление в нормах права комплексного договора есть проявление правового регулирования;

o   смешанный договор имеет место только тогда, когда участники гражданских правоотношений сами, своей согласованной волей смешивают (конструируют) условия договора, используя при этом элементы нормативно установленных договоров, включая комплексные.

Таким образом, комплексный договор появляется уже на самом высоком уровне (стадии) механизма правового регулирования - на стадии правотворчества. Правда, здесь он существует пока только как абстрактная нормативная модель договора, а не конкретный юридический факт-сделка.

Смешанный же договор появляется на другом уровне (стадии) механизма правового регулирования, начиная с юридического факта-заключения сделки в виде смешанного договора. Другими словами, смешанный договор возникает на стадии реализации норм гражданского права, когда конкретные субъекты реализуют свою правоспособность в конкретных сделках.

Отсюда следует вывод о том, что гражданско-правовые нормы о смешанных договорах могут носить только общий характер. Если же законодатель приступает к детальной, а значит во многом императивной, регламентации договора, то такой договор неизбежно превращается в поименованный тип (вид) договора[31]. В силу этого смешанный договор существует в нормах права только в виде общего дозволения, но никак не в виде сколько-нибудь подробной юридической модели.

Смешанные договоры следует отличать и от непоименованных договоров. Как уже отмечалось, строго формально, согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, договор, содержащий элементы поименованного в нормативных актах договора и элементы непоименованного договора, не будет считаться смешанным. Полагается, это не совсем верным[32]. Смешанным также должен признаваться договор, сочетающий элементы уже известных закону договоров и элементы непоименованных договоров. Разграничение смешанных и непоименованных договоров вызвано тем обстоятельством, что парными категориями являются поименованные и непоименованные договоры. Смешанный же договор - это синтетическое явление, т.е. явление иного порядка. Смешанный договор вторичен как по отношению к поименованным, так и к непоименованным договорам, поскольку он может сочетать в себе элементы тех и других.

Также обратим внимание, что из содержания п. 3 ст. 421 ГК РФ прямо следует юридическое значение категории «смешанный договор». По существу, она вводится законодателем для цели обеспечения надлежащей квалификации договорных форм, заключаемых в практике гражданского оборота. В частности, в правоприменительной практике чрезвычайно важно различать новизну конструкции и содержания, которые присущи непоименованным договорам, и поверхностную оригинальность названия договора. Эта проблема актуальна в связи с тем, что большая часть договоров с новыми, оригинальными названиями (инвестиционные договоры и пр.) в действительности являются смешанными, а не непоименованными договорами. Данная ситуация нередко возникает в договорной практике, когда стороны некритично, механически воспроизводят экономические понятия (инвестиции, бизнес-проект и т.п.), подменяя ими формулирование условий договора на основе гражданско-правовых конструкций. В результате конкретные действия по исполнению таких договоров представляют собой совокупность исполнения нескольких традиционных договоров (купля-продажа, подряд, займ, простое товарищество и т.п.). В этих случаях конструкция смешанного договора позволяет квалифицировать такие договорные отношения без ущерба для интересов сторон, но с сохранением эффективности гражданско-правового регулирования[33].

Следует разграничивать смешанные договоры и те унитарные договоры, в которых предусмотрена обязанность одной из сторон заключить иные договоры, касающиеся предмета данного договора (например, обязанность продавца застраховать продаваемый товар и заключить договор перевозки, обеспечив силами третьих лиц, - страховщика и перевозчика, - доставку покупателю уже застрахованного товара). Условия в договорах купли-продажи о заключении договоров перевозки и страхования особенно характерны для практики международной торговли. Однако эти условия не делают договор купли-продажи смешанным.

Обычно говорят о смешанных договорах, как о договорах, сочетающих в себе элементы договоров, обозначенных во второй части ГК РФ. С учетом содержания приведенной выше нормы ст. 421 ГК РФ, допустимо понимание смешанного договора в узконормативном смысле. По существу, это устоявшийся взгляд на смешанный договор, когда он предстает как сугубо цивилистическое явление.

Наряду с этим подходом смешанный договор следует рассматривать также и в более широком - полиотраслевом контексте. Здесь смешанный договор предстает соглашением сторон, сочетающим в себе элементы, имеющие разноотраслевое происхождение[34]. В первую очередь речь идет о частноправовой подсистеме права. В частности, в одном договоре возможно сочетание условий, имеющих гражданско-правовой и трудоправовой характер. Подобные договоры, например, часто встречаются в области профессионального спорта.

Вместе с тем в гражданско-правовых договорах могут появляться и публично-правовые элементы (условия). Скажем, это условия о распределении между сторонами договора издержек, связанных с рассмотрением и разрешением договорного конфликта, условие о суде, разрешающем этот конфликт. Подобные условия могут возникнуть в договоре под влиянием публичных предписаний АПК РФ.

Смешанный договор можно классифицировать по различным основаниям. Приведем только некоторые основания[35].

Во-первых, по отраслевой принадлежности элементов смешанных частноправовых договоров допустима их следующая классификация:

o   моноотраслевые смешанные договоры, условия которых имеют одноотраслевое происхождение. К таким договорам относится смешанный гражданско-правовой договор в его узконормативном значении (п. 3 ст. 421 ГК РФ);

o   полиотраслевые смешанные договоры, условия которых имеют происхождение из нескольких отраслей или даже разных подсистем права. В свою очередь, здесь можно выделить: а)смешанные договоры, сочетающие в себе «частное с частным» (гражданско-правовые и трудоправовые элементы, гражданско-правовые и семейно-правовые элементы); б)смешанные договоры, сочетающие в себе «частное с публичным» (гражданско-правовые и процессуально-правовые элементы арбитражного или гражданского процесса).

Во-вторых, смешанные договоры de lege lata можно классифицировать по типу и виду смешиваемых договоров:

o   смешанный договор внутри одного договорного типа (например, сочетание видов договора купли-продажи);

o   смешанный договор, состоящий из разных договорных типов.

В-третьих, основанием классификации смешанных договоров является состояние закрепленности смешиваемых договоров- поименованные или непоименованные. Рассматривая этот вопрос de lege fere№da, тут возможно выделить:

o   смешанный договор, сочетающий элементы только известных объективному праву, поименованных в нем договоров;

o   смешанный договор, сочетающий элементы как поименованных в объективном праве, так и элементы непоименованных договоров.

 

Заключение

Проведенное исследование дает возможность сделать вывод о том, что в гражданском праве договоры по своему назначению и содержанию необычайно разнообразны, причем в условиях рынка их круг расширяется за счет применения новых договорных отношений. Для понимания правовых особенностей различных по своему назначению договоров и правильного применения к ним норм законодательства необходимо проводить разграничение между отдельными разновидностями договоров.

В части второй ГК, посвященной отдельным видам обязательств, закреплена традиционная для гражданского права система договоров, различающихся прежде всего по своему хозяйственному и правовому значению. На первый план в ГК вынесены наиболее важные и часто применяемые договоры о передаче права собственности (купля-продажа и ее виды), затем - о временном пользовании чужим имуществом (аренда), выполнении работ и оказании разного рода услуг (подряд, перевозка, хранение, страхование), о денежных операциях, представительстве и т.д.

Закрепленная в ГК система договоров есть их классификация по типам, каждый из которых ввиду наличия особого предмета или существенных правовых особенностей требует самостоятельной и притом достаточно полной правовой регламентации. Такая классификация является основной и наиболее важной, ибо раскрывает юридические особенности договора каждого типа и исключает возможность применения к нему норм о договорах иного типа.

Наряду с систематикой договорных отношений по их типам договоры классифицируются по видам в зависимости от их юридических особенностей. Основные видовые признаки договоров также названы в нормах ГК и могут быть присущи как договорам всех типов, так и лишь некоторым из них. Видовые особенности лежат в основе подразделения договоров на возмездные и безвозмездные, реальные и консенсуальные, а также позволяют выделить договоры с гражданами-потребителями, в пользу третьего лица и предварительный договор. Есть и более частные видовые особенности договоров, связанные, например, с их формой (письменные и устные), сроками исполнения (длительные и разовые).

Видовая характеристика договора может существенно влиять на его содержание и правовую регламентацию. Безвозмездные договоры, в отличие от возмездных, характеризуются известной простотой регламентации и менее строгой ответственностью стороны, оказывающей безвозмездное предоставление. Напротив, для договоров с потребителями введена более строгая ответственность обязанной стороны.

Список использованных источников

1. Гражданский  кодекс Российской Федерации (ГК  РФ) / в редакции 17 июля 2009 г. – М.: Юрайт, 2009.

2. Аджимусаев  С.А. Понятие и юридическая природа  договора как источника права // Ученые записки Петрозаводского  государственного университета. Серия: Общественные и гуманитарные науки. 2008. № 93. С. 7-9.

3. Бейтуллаева  З.А. Правовая сущность и соотношение  понятий «сделка» и «договор» // Современное право. 2008. № 12. С. 80-86.

4. Беляева  О.А. Коммерческое право России: курс  лекций (3-е изд., перераб. и доп.). – М.: ЗАО Юстицинформ, 2009.

5. Беляева  О.А. Предпринимательское право: Учебное  пособие. – М.: Юридическая фирма  «Контракт», «ИНФРА-М», 2006.

6. Брагинский  М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 2007.

7. Брючко Т.А. Соглашение и договор: проблемы  соотношения понятий и конструкций // Гражданское право. 2008. № 4. С. 32-36.

8. Гольцов  В.Б. О понятии договора в гражданском  праве // Известия высших учебных  заведений. Правоведение. 2005. № 4. С. 46-55.

9. Гольцов  В.Б. Разграничение договора и  соглашения в гражданском праве // Вестник Санкт-Петербургского  университета МВД России. 2005. № 3. С. 165-172.

10.   Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право (отв. ред. - Е.А. Суханов). – М.: «Волтерс Клувер», 2008.

11.   Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - "РГ Пресс", 2010.

12.   Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. – М.: Юстицинформ, 2007.

13.   Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. – М.: Волтерс Клувер, 2010.

14.   Груздев В.В. История возникновения и становления института договора в отечественной науке гражданского права // Право и государство: теория и практика. 2005. № 10. С. 43-53.

15.   Грунский А.С. К проблеме понятия предмета гражданско-правового договора // Юридические науки. 2008. № 2. С. 56-73.

16.   Егорова М.А. Значение объектов гражданских прав в формировании условия о предмете договора // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5. С. 86-90.

17.   Илюшина М.Н. 0 соотношении понятий «коммерческие сделки» и «предпринимательские договоры» // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 1. С. 91-93.

18.   Илюшина М.Н. Понятие, признаки и место предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1. С. 4-10.