Рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции

      Каждый  свидетель допрашивается в судебном заседании отдельно и после допроса  остаётся в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, под расписку предупреждает его об ответственности за заведомо ложные показания, отказ от показаний. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы, причем первым их задает лицо, по просьбе которого вызван свидетель, и его представитель, затем - другие лица, участвующие в деле, и их представители.

      Нормы процессуального права предусматривают  особый порядок допроса несовершеннолетних свидетелей. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте до 16 лет должен присутствовать педагог. В случае необходимости возможен также вызов родителей, усыновителей, опекунов или попечителей таких свидетелей. Свидетели, не достигшие 16 лет, не предупреждаются об ответственности за уклонение от показаний или дачу заведомо ложных показаний.

          Исследование письменных доказательств заключается в оглашении их в судебном заседании, предъявлении их лицам, участвующим в деле, представителям, а при необходимости - экспертам и свидетелям для внимательного ознакомления и выслушивании объяснений заинтересованных лиц, данных по этому поводу. В целях охраны гарантированной Конституцией тайны закон (ст. 183 ГПК) устанавливает специальное правило исследования личной переписки и личных телеграфных сообщений. Они могут оглашаться в открытом заседании только с согласия авторов и адресатов. В противном случае такие письма и телеграфные сообщения исследуются в закрытом судебном заседании.

      Вещественные  доказательства проверяются путем  осмотра в судебном заседании  и предъявления их надлежащим лицам, которые вправе обращать внимание суда на характерные особенности исследуемых  предметов, и их заявления по этому поводу заносятся в протокол судебного заседания. Вещественные доказательства, осматривающиеся вне судебного заседания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке исполнения судебного поручения либо обеспечения доказательств, исследуются по протокольному отражению результатов осмотра.

      Вещественные  и письменные доказательства, которые  нельзя доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения всем составом суда. По этому поводу судом выносится определение, о времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и представители, но их неявка не препятствует осмотру. При необходимости вызываются эксперты и свидетели. После чего результаты осмотра фиксируются в протоколе судебного заседания (ст. 185 ГПК КР).

    Кроме того, ГПК допускает воспроизведение в судебном заседании аудиозаписи или видеозаписи (ст. 186 ГПК). При воспроизведении звуко- или видеозаписей, содержащих сведения личного характера, а также при их исследовании применяются предусмотренные ст. 183 ГПК правила, регулирующие оглашение и исследование личной переписки и телеграфных сообщений граждан. Воспроизведение звукозаписи, видеозаписи производится в зале заседания либо в ином, специально оборудованном для этой цели помещении, с отражением в протоколе судебного заседания отличительных признаков воспроизводящих источников доказательств и с указанием времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение звукозаписи или видеозаписи может быть повторено полностью или в какой-либо части. Для выяснения содержащихся в звуко- или видеозаписях сведений суд может привлечь специалиста, в необходимых случаях - назначить экспертизу. ²⁵

      Если  будет заявление о том, что  имеющееся в деле доказательство подложно, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Если будет установлено, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им

представить дополнительные доказательства, а в  случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их просьбе истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства (ч. 3 ст. 50, ч. 8 ст. 142 ГПК КР).

     Эксперты  свои заключения по делу дают в письменной форме, после чего заключения оглашаются в судебном заседании. В целях  разъяснения либо дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым, как и при допросе свидетеля, задаёт вопросы эксперту лицо, по просьбе которого проводилась экспертиза, и его представитель, затем - другие заинтересованные лица. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судьи могут задавать вопросы в любой момент допроса эксперта (ст. 188 ГПК). В целях устранения неясности либо неполноты заключения судом может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тем же экспертам. В случае несогласия с заключением суд имеет право мотивированным определением назначить повторную экспертизу, поручив ее другим специалистам. В необходимых случаях суд вправе привлечь специалистов для консультации в порядке ст. 190 ГПК КР.

      По  окончании исследования доказательств в судебном заседании предоставляется слово для заключения прокурору, участвующему в деле на основании ст. 45 ГПК, представителям государственного органа, органа местного самоуправления, участвующим в процессе на основании ст. 47 ГПК. Лица, участвующие в деле, равно как и их представители, могут задавать уполномоченному соответствующего органа вопросы с целью разъяснения или дополнения заключения этого органа.

      В конце рассмотрения дела по существу председательствующий предоставляет участникам процесса возможность внести имеющиеся у них дополнения, а потом объявляет о переходе к судебным прениям.

    Судебные  прения - это часть судебного разбирательства, имеющая свою цель - подвести итог проведенного исследования доказательств. Лица, участвующие в деле, высказывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие неустановленными, каково содержание спорного правоотношения, какой закон должен быть применён и как следует разрешать дело. Истец, как правило, просит суд удовлетворить иск, ответчик - в иске отказать.

     Судебные  прения состоят из речей лиц, участвующих  в деле, и их представителей. По содержанию выступления в прениях отличаются от объяснений участвующих в деле лиц, даваемых в начале разбирательства, тем, что на этой стадии анализируются уже проверенные доказательства. Здесь требования не просто формулируются, а обосновываются как с фактической, так и с правовой точки зрения.

     Статья 193 ГПК КР устанавливает строгую последовательность выступления ораторов в судебных прениях, причем она сформулирована так, будто выступать в прениях обязательно должны и доверитель, и его представитель: первыми выступают истец и его представитель, а затем - ответчик и его представитель. В действительности конкретное взаимодействие названных участников процесса определяется ими самими по собственному согласию. Важно, чтобы никто из них не был лишен права на выступление в прениях, а оба ли они воспользуются этим правом или кто-то один из них - их внутреннее дело. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование на предметспора в уже начатом процессе, и его представитель в прениях выступают после сторон и их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель в прениях выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле. Прокурор участвует в прениях лишь при условии, если рассматривается дело, возбужденное по его заявлению.

     Суд не вправе ограничивать продолжительность выступлений в прениях, но ст. 157 ГПК КР даёт председательствующему право устранять из процесса все не имеющее прямого отношения к рассматриваемому делу, поэтому он может остановить оратора, если тот выходит за рамки существа дела. После выступлений участники прений могут обменяться репликами, с тем, чтобы право последней реплики всегда оставалось за ответчиком и его представителем. Участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства и доказательства, не проверявшиеся в судебном заседании. Если на этой стадии разбирательства обнаружится пробел в исследовании обстоятельств, либо доказательств, суд должен вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания дополнительного рассмотрения судебные прения снова проходят в общем порядке (ст. 194 ГПК КР).

     После судебных прений председательствующий объявляет, что суд удаляется  в совещательную комнату для  вынесения решения. 

2.5. Вынесение судебного  решения и устранение его недостатков 

     Вынесение и объявление решения - заключительная часть судебного разбирательства, в которой судьи разрешают  дело по существу и объявляют вынесенное решение в зале судебного заседания. Решение выносится судом в  целях защиты прав и интересов заинтересованных лиц, путем признания и императивного подтверждения юридических фактов прав и обязанностей сторон, изменения и прекращения спорного правоотношения и принуждения ответчика к исполнению обязанностей.

      Решения суда выносятся только в совещательной комнате, в которую суд удаляется после судебных прений. В ст. 205 ГПК КР указывается, что решение выносится немедленно после разбирательства дела. Таким образом, удаление в совещательную комнату должно быть немедленным, прерывать судебное заседание непосредственно перед этим процессуальным действием нельзя.

      Процессуальное  законодательство неоднозначно относится  к возможности перерыва совещания судей. Однако вряд ли надо доказывать, что с учётом всех принципов гражданского судопроизводства предпочтительным является беспрерывное их совещание. В гражданском процессе подобная ситуация если и может встретиться, то в виде редчайшего исключения; для выхода из неё вполне достаточно применения ст. 205 ГПК (огласив резолютивную часть решения, суд может отложить подготовку мотивировочной части решения на срок не более пяти дней).

     Обсуждение  вопросов в совещательной комнате  проходит с соблюдением требований ст. 16  ГПК.

     В соответствии со ст. 199 ГПК КР при  вынесении решения суд:

     - оценивает доказательства

     - определяет, какие обстоятельства имеющие значение для дела установлены и не установлены;

     -определяет, каковы правоотношения лиц участвующих  в деле;

     - решает, какой закон или иной  нормативный правовой акт должен  быть применен по данному делу;

     - разрешает иные вопросы предусмотренные законами КР

     Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Однако, суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты его прав и охраняемых законом интересов, а также в других случаях предусмотренных  законом.

     Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства имеющие значение для дела или дополнительно исследовать доказательства выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончательного рассмотрения дела по существу вновь заслушивает судебные прения (с.2,3 ст. 199 ГПККР).

     Одной из самых важных гарантий конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону служит закрепленное в ст. 197 ГПК правило относительно тайны совещания, заключающееся в том, что в совещательной комнате может находиться только судья, участвующий в рассмотрении дела, и что он не вправе как-либо разглашать суждения, которые имели место во время совещания.

      Поскольку в совещательной комнате никто, кроме судьи, присутствовать не может, постановляемое там решение излагается в письменной форме. Такая формулировка не даёт повода к истолкованию её в том смысле, что текст решения обязательно должен быть рукописным. В современных условиях отказ от использования судьей в совещательной комнате машинописной техники со всех точек зрения нецелесообразен. Предположение относительно возможности каких-то сомнений в подлинности нерукописного текста решения не имеет серьёзных оснований. Практика последних лет показывает, что многие судьи начали пользоваться машинописной техникой в совещательной комнате и никаких недоразумений в связи с этим не возникает, а культура и рациональность судопроизводства заметно повышаются.²⁶