Правовое регулирование порядка заключения договора подряда, его содержание и ответственность сторон

Но бывает и такое, что генеральный подрядчик заключает договор с заказчиком только на определенную часть работ, а по поводу всех остальных заказчик вступает в непосредственные связи с исполнителями и делает это непременно с согласия генерального подрядчика. Таким образом, система генерального договора может существовать одновременно с системой прямых договоров. В случае заключения прямых договоров генеральный подрядчик в них участия не принимает и принцип генерального подряда не действует, поэтому лица, заключившие прямые договоры с заказчиком, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед ним, а заказчик, в свою очередь, отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перед этими лицами. Одно из различий между этими двумя системами состоит в том, что генеральный подрядчик обычно является и фактическим участником работ. Имеется в виду, что часть работ выполняется им самим. Вместе с тем ст. 706 ГК РФ не исключает ситуации, при которой генеральный подрядчик передает субподрядчикам исполнение всего объема работ. В этом случае, однако, он сохраняет за собой осуществление функций организатора (координатора) работ.

В случаях, когда заказчик заключает договор генерального подряда, его контрагентом является генеральный подрядчик. Равным образом в договоре субподряда роль заказчика исполняет генеральный подрядчик. Статья 706 ГК РФ подробно регулирует взаимные отношения сторон при системе генерального подряда.73 Эта статья может быть сопоставлена со ст. 313 ГК РФ "Исполнение обязательств третьим лицом1', предполагает, что должник продолжает занимать место в правоотношении, но действия по исполнению обязательства совершает не он, а третье лицо. Пункту 1 ст. 313 ГК РФ не противоречат две ситуации. Первая имеет место, когда должник сам исполняет обязательство, привлекая третье лицо в качестве пособника. При второй должник, сохраняя свое место в основном правоотношении, действия по исполнению обязательства целиком передает третьему лицу.

Подрядные правоотношения, которые по самому своему характеру нередко возникают по поводу крупных и особенно сложных работ, предполагают широкое участие в них третьих лиц - чаще всего специализированных организаций. Это обстоятельство учел законодатель. В то время как общая на этот счет норма (п. 1 ст. 313 ГК РФ), исключает возможность возложения должником исполнения обязательство на третье лицо, если из закона и иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Специальное правило, которое помещено на этот счет в главе 37 "Подряд" (п. 1 ст. 706 ГК РФ), исключает привлечение субподрядчиков только в случаях, когда необходимость личного исполнения прямо предусмотрена в законе или договоре. Еще одна специальная норма устанавливает особые последствия нарушения подрядчиком существующего в законе или договоре запрета на привлечение к исполнению субподрядчиков. Такое действие подрядчика рассматривается как нарушение собственного обязательства со всеми вытекающими отсюда последствиями. В соответствии с п. 2 ст. 706 ГК РФ это означает возложение на подрядчика ответственности за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

При системе генерального подряда используется общее правило, установленное ст. 403 ГК РФ. Суть его состоит в том, что если иное не предусмотрено законом, должник отвечает за третье лицо, на которое возлагается исполнение обязательства. Из этого вытекает, что генеральный подрядчик несет последствия неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (в частности, именно он должен возмещать причиненные заказчику субподрядчиком убытки).

Ответственность наступает лишь тогда, когда генеральный подрядчик имел право привлечь субподрядчика. Если же генеральный подрядчик привлек к участию в деле третье лицо вопреки запрету, содержащемуся в законе или договоре, он должен понести все причиненные этим заказчику убытки. В последнем случае, если заказчик докажет, что исполнение обязательства генеральным подрядчиком, предусмотренные договором подряда, улучшило бы качество результат работ, в частности повысило бы его рыночную цену, соответствующие убытки (в частности, в виде разницы между суммой, которая могла бы быть получена при исполнении работ генеральным подрядчиком, и той, которая в действительности получена за выполненный третьим лицом результат работ) подлежат возмещению заказчику. И это даже при условии, что генеральному подрядчику удалось доказать: исполнение работ субподрядчиком не может расцениваться как ненадлежащее качество.

В свою очередь генеральный подрядчик отвечает перед субподрядчиком за нарушение заказчиком обязательств по договору подряда (например, при неоплате работы, непредоставлении материалов и т.д.).

До последнего времени считалось, что заказчик не вправе предъявлять какие-либо требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора генерального подряда субподрядчиками, а субподрядчики точно так же лишены права предъявлять требования непосредственно заказчику.

Особый вариант составляют случаи, при которых в договорах, опосредствующих систему генерального подряда, предусмотрено, что генеральный подрядчик вместе с субподрядчиком являются по отношению к заказчику солидарными должниками. Такая конструкция нередко применяется в международных торговых отношениях.

На практике весьма широко развита система генерального подряда в сочетании с прямым договорами. Например, когда заказчик заключает один договор на строительство здания с фирмой - генеральным подрядчиком и одновременно другой - прямой договор на выполнение проектных, электротехнических работ со специализированными фирмами. С целью устранения возможной неопределенности во взаимоотношениях сторон и в то же время обеспечения интересов генерального подрядчика установлено, что, во-первых, для заключения прямого договора заказчиком необходимо согласие генерального подрядчика, и, во-вторых, сторона, заключившая такой договор, сама отвечает за его неисполнение или ненадлежащее исполнение непосредственно перед заказчиком (п. 4 ст. 706 ГК РФ).

Структура договорных связей при подряде не сводится только к системе генерального подряда и существующих параллельно с нею прямых договоров. ГК РФ впервые выделил еще и трети возможный вариант. Имеется в виду случай, когда заказчик подписывает один договор, в котором в качестве контрагентов ему противостоят несколько лиц, это подразумевает вариант множественности лиц в обязательстве, который осложняется двусторонним характером договора подряда. Это значит, что данный договор слагается из двух обязательств, при этом в одном - выполнить работу -должником выступает подрядчик и кредитором - заказчик, а в другом -оплатить стоимость работ - кредитором является уже подрядчик и должником - заказчик. В данном случае каждый из соисполнителей вправе самостоятельно предъявить к заказчику требования, связанные с использованием им своих обязательств, а заказчик равным образом - такие требования к каждому из соисполнителей. При этом следует признать возможным использование по выбору сторон конструкции как долевого, так и солидарного обязательства. Особенность такого варианта оставляет то, что тогда организатором работ выступает сам заказчик. Указанный вариант структуры договорных связей дополняется в ряде случае одновременным заключением между субподрядчиками договора о совместной деятельности.

Статья 707 ГК РФ при решении вопросов, возникающих в связи с участием в исполнении работ нескольких лиц, опирается на общие начала, закрепленные в ст. 321 ГК РФ (Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников). Имеется в виду, что случаи., при которых обязательства сторон являются солидарными, составляют исключение, которое должно быть предусмотрено договором или установлено законом (иными правовыми актами) и также должна быть признан презумпция долевого характера прав и обязанностей сторон.

Например, при неделимости предмета договора, если две строительные фирмы заключили договор на строительство здания без указания долей. Если окажется, что договор одним из подрядчиков не исполнен или исполнен ненадлежащим образом, заказчик может потребовать соответствующую сумму как от обеих фирм совместно в полной сумме или в части долга, так и от любой из них в отдельности. Но в случаях, когда одна из фирм покрыла полностью долг, она признается освободившей от долга вторую фирму (ст. 323 и 325 ГК РФ), сохраняя право регрессного требования к последней в размере половины уплаченной суммы. Если же заказчик не оплатил стоимости выполненной работы, любой из подрядчиков вправе предъявить ему требования в полном объеме.

При делимости предмета договора, если в случае, что с двумя фирмами заключен один договор на пошив из материалов заказчика, при этом одна фирма должна изготовить 60 %, а другая-40 % заказа. Тогда если договор не исполнен, каждая отвечает в пределах собственной доли. Если одна из фирм выполнила свою долю, а другая - нет, первая не отвечает за вторую (п. 2 ст. 707 ГК РФ). И наоборот, если заказчик уплатит только половину стоимости работ, то требовать выплаты оставшейся суммы каждая из фирм может лишь в пределах своей доли. Точно также в пределах принадлежащих им долей в праве могут предъявлять подрядчики требования заказчику, например, при неоплате (неполной оплате) заказа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, в результате проведенного исследования нами были сделаны следующие выводы.

Договором подряда называется договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда является двусторонним, возмездным и консенсуальным.

Предмет договора должен четко указывать характер проводимых работ, масштабы; место и сферу действия договора. При этом необходимо учесть, что работы по договору подряда выполняются по заданию заказчика, которое может быть выражено по-разному: при крупных подрядных работах оно определяется в форме прилагаемой к договору проектной или технической документации, или в виде договорного раздела или условия самого договора подряда о его предмете.

Для договора подряда характерны следующие особенности:

• во-первых, вещь, созданная по договору подряда, принадлежит на праве собственности подрядчику до момента принятия выполненной работы заказчиком;
• во-вторых, выполнение работы в соответствии с заданием заказчика, с целью удовлетворения тех или иных индивидуальных запросов и требований, прямое указание на данный счет содержится в определении подряда;
• в-третьих, подрядчик самостоятелен в выборе средств и способов достижения обусловленного договором результата;
• в-четвертых, подрядчик обязуется выполнять работу за свой риск, т.е. он выполняет работу своим иждивением и может получить вознаграждение только в том случае, если в ходе выполнения работы он достигает оговоренного договором результата.

Порядок заключения договора подряда и его форма регламентируется, прежде всего, общими положениями ГК РФ для договоров, заключаемых по свободному усмотрению сторон. Вместе с тем в правовом регулировании этого договора существует ряд особенностей. В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, входит в сферу правового регулирования, но не предусмотрено конкретной нормой права. При комплексном юридическом рассмотрении договора подряда, как особого вида гражданско-правовых отношений обнаружились нормы, которые прямо не урегулированы законодательством, а отсылают к другим нормам права, например, статьи параграфа 1 главы 37 ГК РФ "Общие положения о подряде" обладают субсидиарным действием по отношению к тем, которые регулируют соответствующие разновидности подряда.

Еще одну из особенностей ГК РФ составляет и отделение от подрядных договоров, признанных теперь самостоятельным по отношению к нему – договора о возмездном оказании услуг. В данной работе затрагивается проблема о соотношении обязательств по оказанию услуг и обязательств по выполнению работ, необходимо отметить, что в юридической науке нет единства по этому поводу. Одни ученые высказывают мнение о том, что работа и подрядные обязательства – это более широкое понятие по отношению к услугам. А другие же эти категории разделяют, полагая, что в юридическом аспекте нельзя говорить о совпадении этих двух понятий, и, следовательно, такого решения не должно быть в регулировании отношений, порождаемых работами и услугами. Услуга не направлена на создание вещного по форме материального результата, это препятствует распространению на отношения услуги большинства норм о подряде, предмет которого состоит в совершении действий, направленных на изготовление или переработку вещей. На достижение вещественного результата путем выполнения работ.

Содержание договора определяет правила поведения сторон, а нарушение этих правил ведет к неблагоприятным последствиям.

Обязательства подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При выполнении сторонами надлежащим образом всех обязательств договор будет считаться исполненным.

В рамках общего понятия подряда можно выделить следующие его разновидности: бытовой подряд (ст. 730-739 ГК), строительный подряд (ст.740-757 ГК), подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (ст. 758-762 ГК), подрядные работы для государственных нужд (ст. 763-768 ГК).

Еще одной проблемой является выбор законодательства, которое необходимо применять. Так как круг изданных нормативно-правовых актов очень широк, и в каком случае, какой из них следует применять неясно. Поэтому следует помнить, что основным документом, который является общим и обязательным для применения во всех случаях, является Гражданский кодекс РФ. Необходимость применения иных нормативно-правовых актов зависит от конкретной ситуации.

Таким образом, комплексное юридическое исследование договора подряда в рамках настоящей дипломной работы позволило решить поставленные задачи, в результате исследования была проделана работа по анализу правовых основ и юридической практики в связи с применением норм, регулирующих подрядные отношения.

Однако данная дипломная работа не содержит ответы на все вопросы, возникающие в подрядных отношениях и ряд проблем, отраженных в тексте может быть предметом дальнейших исследований в этой области гражданского права.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 . Нормативные правовые акты и нормативные договоры

 

1. Абова Т.Е., Богуславская М.М., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М., 2006. С.120Советское гражданское право / Под ред. Пушкина А.А.. – Киев., Вища школа. 1977. – С. 394; Советское гражданское право / Под ред. Калмыкова Ю.Х., Тархова В.А. – М., Юридическая литература. 1985. – С. 456.

2. Комментарий к части первой ГК РФ. / Под ред. Садикова О.Н. – М., Контракт. 2005. – С. 418

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 3. – С. 43.

4. Гражданское право. В двух томах. Том 2 / Под редакцией Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 1993.- С. 351.

5. Гражданское право / Под ред. Суханова Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2004. – С. 331

6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) / Под ред. Садикова О.Н. – М., Инфра-М. 2007. – С. 337.