Правовое положение адвоката в Конституционном Суде

- установленные  ограничения должны быть соразмерными  преследуемым законным целям,  должен соблюдаться баланс между мерой ограничения и важностью, значимостью преследуемой цели. В любом случае установленные ограничения не могут приводить к отрицанию самого права. 

В силу ч. 1 ст. 56 Конституции РФ отдельные ограничения  прав человека с указанием пределов и срока их действия допускаются в период чрезвычайного положения. Правомерность установления таких ограничений в особых условиях чрезвычайного положения подтверждается и международными договорами о правах человека, например Европейской конвенцией по правам человека (ст. 15)6. 

Часть 4 ст. 125 Конституции  РФ и ст. 96 ФКЗ "О Конституционном  Суде РФ" устанавливают, что конституционные  права и свободы должны быть нарушены законом. 

Конституционность нормативных правовых актов адвокаты проверяют по следующим критериям: 

1) по содержанию  норм; 

2) по форме  нормативного акта; 

3) по порядку  подписания, заключения, принятия, опубликования  или введения в действие; 

4) с точки  зрения установленного Конституцией  РФ разделения государственной  власти на законодательную, исполнительную и судебную; 

5) с точки  зрения установленного Конституцией  РФ разграничения компетенции  между федеральными органами  государственной власти; 

6) с точки  зрения разграничения предметов  ведения и полномочий между  органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. 

Проверка конституционности  нормативных актов производится Конституционным Судом РФ только по содержанию норм. По своему содержанию нормативный правовой акт не должен содержать запреты, умаляющие или отменяющие конституционные права и свободы, либо устанавливать непропорциональные ограничения прав человека, не преследующие законные цели. При анализе необходимо обращать внимание на определенность содержащихся в нем норм права. По общему правилу (ч. 2 ст. 43 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ") Конституционный Суд РФ не проверяет конституционность акта, если он был отменен или утратил силу до начала или в период рассмотрения дела Конституционным Судом РФ. Производство по конституционной жалобе прекращается. Исключением из данного правила является ситуация, когда Конституционный Суд РФ признает необходимость рассмотрения дела, поскольку действием правового акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. Если же акт утрачивает юридическую силу после принятия конституционной жалобы к рассмотрению, то Конституционный Суд РФ вправе принять решение о продолжении конституционного судопроизводства по данной жалобе. 

При подготовке конституционной жалобы адвокат  анализирует закон, конституционность  которого предлагается проверить Конституционному Суду РФ. 

Из содержания ст. 36 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" следует, что существует две  составляющие для рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ - повод и основание. 

Общие требования к конституционной жалобе указаны  в ст. 37 - 38 ФКЗ "О Конституционном  Суде РФ"7. 

В обращении  адвокат указывает: 

- Конституционный  Суд РФ в качестве органа, в  который направляется обращение; 

- наименование  заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество, в жалобе  организации - наименование юридического  лица и должность лица, подписывающего  жалобу); 

- адрес и иные  данные о заявителе (телефон,  электронная почта); 

Необходимо указывать контактную информацию, по которой с заявителем можно оперативно связаться. 

- необходимые  данные об адвокате и его  полномочия; 

- наименование  и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит  проверке, либо участвующего в споре о компетенции; 

- нормы Конституции  РФ и ФКЗ "О Конституционном  Суде РФ", дающие право на  обращение в Конституционный  Суд РФ; 

- точное название, номер, дата принятия, источник  опубликования и иные данные  о подлежащем проверке акте; 

- конкретные, указанные в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ; 

- позиция адвоката  по поставленному вопросу и  правовое обоснование со ссылкой  на соответствующие нормы Конституции  РФ (требуется четкое изложение  позиции заявителя, из которой следует, в чем заключается нарушение или ограничение конституционных прав и свобод, а также конкретные статьи Конституции РФ, закрепляющие права и свободы, на нарушение которых ссылается заявитель. При этом рекомендуется указать одну или две статьи Конституции РФ, которым противоречит, по мнению заявителя, оспариваемый акт или его отдельные положения); 

- требование, обращенное  в связи с жалобой к Конституционному  Суду РФ (какую конкретную статью  закона, часть статьи, пункт статьи  закона или отдельное положение в пункте статьи заявитель просит признать не соответствующими Конституции РФ и нарушающими его права и свободы); 

- перечень прилагаемых  к обращению документов. 

Согласно ст. 38 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" к направляемому в Конституционный Суд РФ обращению прилагаются (для граждан в количестве трех экземпляров): 

- текст акта, подлежащего проверке, или положения  Конституции РФ, подлежащего толкованию; 

- доверенность  или иной документ, подтверждающий  полномочия адвоката, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в 

Конституционном Суде РФ в качестве представителя (из ч. 2 ст. 53 ФКЗ "О Конституционном  Суде РФ" следует, что представителями сторон могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами); 

- документ об  уплате государственной пошлины. 

Конституционный Суд РФ по ходатайству заинтересованной стороны может своим решением освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины. К жалобе адвокат приложит документы, подтверждающие уровень материального обеспечения заявителя, не позволяющий ему заплатить государственную пошлину. Госпошлина возвращается заявителю, если жалоба не была принята к рассмотрению. 

Основанием для  возвращения будет являться либо ответ Секретариата о недопустимости жалобы, либо определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; 

- перевод на  русский язык всех документов  и иных материалов, изложенных  на другом языке. 

К жалобе могут  быть приложены списки свидетелей и  экспертов, которых предлагается вызвать  в заседание, а также другие документы  и материалы. 

В Определении  Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. сформулирована правовая позиция о  том, что заявитель вправе указать  в конституционной жалобе ходатайство  об истребовании тех документов, которые  обязательно должны быть приложены  к жалобе, но не могут быть приложены самим заявителем по уважительным причинам8. 

Первоначально предварительной проверкой соответствия конституционной жалобы требованиям  закона занимаются специалисты Секретариата. Если жалоба не соответствует требованиям  закона, Секретариат принимает решение о возвращении жалобы гражданину. Возвращение жалобы не лишает заявителя права на повторное обращение с конституционной жалобой. Условием будет устранение тех недостатков, которые указаны Секретариатом. В силу ч. 3 ст. 40 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" Секретариат вправе по собственной инициативе направить поступившую жалобу заявителя в соответствующий государственный орган или организацию, компетентные разрешить поставленный в жалобе вопрос. 

Первоначально жалоба на нарушение конституционных прав и свобод поступает в Секретариат Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст. 40 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" Секретариат вправе уведомить заявителя о несоответствии его жалобы требованиям закона. 

Основания отказа для Секретариата (ст. 40 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"): 

1) Жалоба неподведомственна  Конституционному суду РФ; 

2) По форме  не отвечает требованиям ФКЗ  "О Конституционном Суде РФ"; 

3) Исходит от  ненадлежащего органа или лица; 

4) Не оплачена  государственная пошлина. 

Далее жалоба передается непосредственно Конституционному Суду РФ, который также может принять решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению (ст. 43 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"). 

1) Жалоба неподведомственна  Конституционному Суду РФ; 

2) Жалоба не  соответствует критериям допустимости, указанным в ст. 97 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"; 

3) По предмету  обращения Конституционным Судом  РФ ранее было вынесено постановление,  сохраняющее свою силу. 

В соответствии со ст. 40 ФКЗ "О Конституционном  Суде РФ", Секретариат вправе уведомить заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона только по определенным основаниям, перечень которых является исчерпывающим. На практике встречаются случаи, когда Секретариат сообщает заявителю, что жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционного Суда РФ, т. к. по предмету обращения Конституционный Суд РФ ранее вынес Постановление, сохраняющее свою силу. По этому основанию решение об отказе в приеме конституционной жалобы принимается непосредственно судьями Конституционного Суда РФ. 

Из опыта работы юридической консультации известно, что у заявителя всегда остается право просить непосредственно  Конституционный Суд РФ решить вопрос о принятии жалобы к его рассмотрению (ч. 2 ст. 43 ФКЗ "О Конституционном  Суде РФ"). 

Если решение  в форме определения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принято Конституционным Судом  РФ оно является окончательным и  обжалованию не подлежит (ст. 79 ФКЗ "О  Конституционном Суде РФ"). 

К категории  неподведомственных Конституционному Суду РФ жалоб граждан и их объединений относятся жалобы, в которых ставится вопрос о нарушении конституционных прав и свобод в связи с недостатками действующего законодательства. 

Вне пределов компетенции  Конституционного Суда РФ находится  рассмотрение жалоб, когда заявитель в условиях существования двух или более законов, различным образом регламентирующих определенный круг общественных отношений, по сути просит Конституционный Суд РФ проверить, насколько нормы одного федерального закона соответствуют нормам другого федерального закона, либо указать судам общей юрисдикции, каким законом они должны руководствоваться при разрешении споров определенного характера. 

К неподведомственным Конституционному Суду РФ жалобам можно  отнести и те жалобы, в которых содержится просьба разъяснить, какой закон подлежит применению в деле заявителя, рассматриваемом в суде. 

Адвокаты, которые  работают с нормативной базой, иногда сталкиваются с тем, что норма  какого-то закона нарушает конституционные  права и свободы человека, однако, конституционная жалоба не будет принята к рассмотрению без заявителя. 

Наиболее сложным  для адвоката (для дальнейшей защиты прав и свобод) основанием для отказа в принятии жалобы на нарушение конституционных  прав и свобод является ситуация, когда отказ мотивирован тем, что "по предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу" (п. 3 ч. 1 ст. 43 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"). В таких случаях Секретариат в уведомлении заявителю о невозможности принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом РФ зачастую использует иную формулировку, а именно - "по данному вопросу Конституционный Суд РФ уже сформулировал правовую позицию...". Поэтому перед составлением конституционной жалобы адвокат тщательно изучает практику Конституционного Суда РФ. Наиболее эффективно, когда адвокат присутствовал уже на стадии подготовки дела в суд общей юрисдикции (арбитражный суд) или в процессе рассмотрения дела по существу в целях использования правовых позиций Конституционного Суда РФ как одного из аргументов обоснованности или необоснованности заявленных требований. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд может принять уже сформулированные Конституционным Судом РФ правовые позиции и тогда не будет необходимости обращаться с конституционной жалобой. Как показывает практика, несмотря на обязательность всех решений Конституционного Суда РФ, другие суды не всегда обращают на это внимание. Адвокату остается возможность обратиться в Конституционный Суд РФ, указав при этом в жалобе, что все попытки обратить внимание суда общей юрисдикции или арбитражного суда на уже имеющиеся по данному вопросу правовые позиции не увенчались успехом.