Понятие, объем, размер и функции обязательств по возмещению вреда

В правилах, относящихся к специальным  деликтам, иногда предусматривается  невозможность выбора способа возмещения имущественного вреда. Так, в случае повреждения здоровья гражданина возможен только один вариант - взыскание с причинителя вреда убытков в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительно понесенных им расходов (п. 1 ст. 1085 ГК). Поэтому если врач, причинивший вред здоровью гражданина, пожелал бы вместо возмещения убытков вылечить потерпевшего, суд должен был бы признать возмещение вреда в такой форме возможным только при наличии четко выраженного согласия потерпевшего.⁸

При взыскании с причинителя  вреда убытков следует исходить из того, что под убытками разумеется не только реальный ущерб в имуществе, но и упущенная выгода (ст. 15 ГК). При этом под реальным ущербом в судебной практике понимаются не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо вынуждено будет произвести для восстановления нарушенного права. Убытки могут выразиться в упущенной выгоде, т.е. в неполученных доходах, которые потерпевший получил бы, если бы его право не было нарушено.

При взыскании убытков нередко  возникает вопрос об определении  их размера, если к моменту рассмотрения спора произошло изменение цен - их снижение или повышение. Решение данного вопроса содержится в нормах, относящихся к общим положениям об обязательствах и распространяющих свое действие также и на деликтные обязательства. 
В п. 3 ст. 393 ГК предусмотрены следующие варианты определения цен при возмещении убытков. По общему правилу должны применяться цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Например, при определении размера убытков, причиненных лесу, животному миру, рыбным ресурсам и т.п., используются утвержденные соответствующими органами таксы. Представляется, что цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, при определении размера убытков изменению не подлежат. Если указанным путем цены не были определены, то при возмещении убытков в добровольном порядке принимаются во внимание цены, существовавшие в день добровольного удовлетворения причинителем вреда требования потерпевшего. Естественно, что причинитель вреда в этом случае может выбрать наиболее выгодный момент для добровольного возмещения вреда. 
Если же требование о возмещении убытков добровольно удовлетворено не было, то применяться должны цены, существовавшие в день предъявления иска. Наконец, допускается применение цены, которую определяет суд с учетом обстоятельств конкретного дела. В этом случае принимаются во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Для одной из сторон применение таких цен может оказаться выгодным, а для другой - невыгодным.⁹

К числу случаев, когда обязанность возмещения имущественного вреда возлагается на третьих лиц, относятся следующие:

а) вред, причиненный работниками  юридического лица либо гражданина или  членами хозяйственных обществ, товариществ и производственных кооперативов при исполнении ими  трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также при осуществлении  ими предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива (обязанность возмещения вреда возлагается на соответствующее юридическое лицо или гражданина - ст. 1068 ГК);

б) вред, причиненный в  результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (обязанность его возмещения возлагается на казну РФ, либо казну субъекта РФ, или казну муниципального образования - ст. 1069 ГК);

в) вред, причиненный гражданину должностным лицом органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры или суда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения адми-нистративного взыскания, в виде ареста или исправительных работ(обязанность В.в. возлагается на казну РФ либо казну субъекта РФ или казну муниципального образования - ст. 1070 ГК);

г) вред, причиненный малолетними (подлежит возмещению их родителями, усыновителями или опекунами, в том числе учреждениями, осуществляющими функции опекунов, либо учреждениями, обязанными осуществлять надзор за малолетними, если они не докажут, что вред возник не по их вине - ст. 1073 ГК);

д) вред, причиненный несовершеннолетними (в возрасте от 14 до 18 лет) в случаях, когда у них нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда (подлежит возмещению их родителями, усыновителями или попечителями, в том числе учреждениями, осуществляющими функции попечителей, если они не докажут, что вред возник не по их вине - ст. 1074 ГК);

е) вред, причиненный недееспособными (подлежит возмещению их опекунами  либо организациями, обязанными осуществлять надзор за недееспособными, если они  не докажут, что вред возник не по их вине - ст. 1076 ГК);

ж) вред, причиненный лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими  вследствие психического расстройства (обязанность В.в. может быть возложена  судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей,совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным - ст. 1078 ГК);

з) вред, причиненный совместно  несколькими лицами (может быть возмещен

В случае причинения гражданину увечья или иного повреждения  его здоровья возмещается утраченный потерпевшим заработок (доход), который  он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК).¹⁰

При определении утраченного  заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда. В счет возмещения вреда не засчитывается заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья, а также суммы страхового возмещения, полученного гражданином, застраховавшимся от несчастного случая. Порядок определения размера утраченного заработка регулируется ст. 1086 ГК.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с нормами ст. 1085 ГК, могут быть увеличены только законом или договором, но ни в коем случае не решением суда и не актами каких-либо иных органов. Ни при каких обстоятельствах объем и размер возмещения вреда не могут быть уменьшены в сравнении с теми, что предусмотрены ст. 1085 ГК.

Лица, совместно причинившие  вред, отвечают перед потерпевшим  солидарно. Однако по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на них ответственность  в долях, определенных в соответствии со степенью вины каждого причинителя, а при невозможности определить степень вины - в равных долях. Только после полного возмещения вреда совместные причинители могут разбираться между собой по вопросам об объемах возмещения, падающих на каждого из них (в порядке регресса).

Таким образом, объем  возмещения вреда должен включать в  себя все составляющее вреда в  чем бы они не выражались, будь то ущерб имуществу, жизни или здоровью, нравственные или физические страдания, либо неполученных доходах. Ст. 1082 ГК РФ устанавливает два способа возмещения вреда: в натуре и возмещение убытков. Выбор того или иного способа зависит от различных обстоятельств. На практике преобладает второй. Возможно и сочетание обоих способов.

3. Размер компенсации  морального вреда

Гражданское законодательство  различает имущественный и неимущественный  вред. Если с расчетом размера возмещения имущественного вреда не возникает особенных проблем, то проблема установления критериев и определения методик компенсации морального вреда является одной из самых актуальных и наименее исследованных в этом институте гражданского права.

В статье 151 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены  критерии, которые должны учитываться  судом при определении размера  компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С введением в действие второй части Гражданского кодекса этот перечень был дополнен следующими критериями в статье 1101: характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости.

Если говорить в целом, то нельзя не отметить, что все вышеперечисленные  критерии носят весьма общий и  обтекаемый характер и в случае необходимости  предоставляют практически неограниченный простор свободному усмотрению судьи, не скованному никакими верхними или нижними пределами присуждаемой денежной компенсации.

Не имея каких –  либо реальных ограничений размера  присуждаемой суммы и даже самого приблизительного ее базисного уровня, судьи, чтобы создать единообразие в принимаемых ими решениях, вынуждены, по мере имеющихся возможностей, обращать внимание на размер компенсаций, ранее взысканных ими или другими судьями по аналогичным категориям дел. Иными словами, хотел того законодатель или нет, он в настоящее время фактически толкает судебную практику на путь формирования своеобразной системы судебных прецедентов для использования ее при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию.

Конечно, хотелось бы надеяться, что судебная практика в конце  концов выработает повсеместно более или менее стабильные размеры денежных компенсаций морального вреда, причиненного при схожих обстоятельствах и по аналогичным категориям преступлений. Зачастую даже судьи, работающие в одном суде, за моральный вред, причиненный одинаковыми преступлениями, совершенными при схожих обстоятельствах, взыскивали компенсации, превышающие одна другую в несколько десятков раз.

Почти сразу же после введения в наше законодательство института компенсации морального вреда учеными – юристами стали предлагаться более строгие критерии его денежной оценки. Необходимо заметить, что данные критерии в той или иной степени связаны с уголовным правом, что, по всей видимости, не является случайным. Во-первых, санкции статей Уголовного кодекса наиболее объективно отражают степень тяжести того или иного преступления. Во-вторых, преступления составляют львиную долю среди всех правонарушений, совершение которых может повлечь компенсацию причиненного морального вреда.

Так, профессором В. Я. Понариным, специализирующимся в сфере уголовного судопроизводства, были предложены два метода оценки морального вреда: «поденный» и «посанкционный».¹¹

При использовании поденного  метода предлагается принимать во внимание количество дней в году и учитывать  долю ежемесячного заработка виновного, приходящегося на один день.

Во многом интересной представляется методика определения размера компенсации морального вреда, предложенная специалистом в области гражданского права А. М. Эрделевским. Основа этой методики, так же как и «посанкционного» метода профессора В. Я. Понарина, заключается в соотношении размеров санкций различных статей Уголовного кодекса, как наиболее объективно отражающих соотносительную значимость охраняемых этими статьями благ. При этом автор вводит некий базисный уровень размера компенсации морального вреда, определенный применительно к страданиям, испытываемым потерпевшим при причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного с особой жестокостью, издевательствами или мучениями. Этот уровень предлагается установить в размере 720 минимальных размеров оплаты труда (далее – МРОТ). Обосновывая данный размер, автор исходит из того, что 720 МРОТ- это заработок гражданина за десять лет при размере месячного заработка 6 МРОТ и именно такой среднемесячный заработок в настоящее время в наибольшей степени стимулируется нашим налоговым законодательством.¹²

Для облегчения учета  критериев компенсации морального вреда А. М. Эрделевский рекомендует  использовать разработанную им специальную  формулу:

D=d x fv x i x c x (1-fs) x p

Буквами латинского алфавита в ней обозначены:

D - размер компенсации действительного морального вреда;

d - размер компенсации презюмируемого морального вреда;

fv - степень вины причинителя вреда, предлагаемая в пределах 0< fv < 1;

i – коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом i < 1 < 2;

с -  коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств, предлагаемый в пределах от 0 до 2 включительно;

fs – степень вины причинителя, при этом 0< fs < 1;

p – коэффициент имущественного положения причинителя вреда, который, естественно, должен приниматься во внимание только при совершении правонарушения по неосторожности и который, по мнению составителя формулы, должен быть помещен в пределы от 0,5 до 1 включительно.

Для коэффициента, отражающего степень вины причинителя вреда, автор предлагает использовать следующие значения: 0,25; 0,5; 0,75 и 1 для, соответственно, простой неосторожности, грубой неосторожности, косвенного умысла и прямого умысла.