Понятие, объем, размер и функции обязательств по возмещению вреда

Для коэффициента, отражающего  степень возможной вины потерпевшего, автор предлагает значение 0,5 при грубой неосторожности потерпевшего, а при наличии любого вида умысла – равным 1, что равносильно отказу в компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, можно  констатировать, что практика показывает, что исковые требования о компенсации  морального вреда наиболее часто  предъявляются в рамках трудовых споров (о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и  т.д.), а также дел о защите прав потребителей. Кроме того, встречаются дела по искам о компенсации морального вреда, причиненного в результате: распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; ДТП; незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др. Моральный вред, в отличие от имущественного вреда, компенсируется только в денежной форме. Размер компенсации  определяется в соответствии   со ст. 151 Гражданского кодекса, в которой законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: 

- степень вины нарушителя;

- степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; 

- иные заслуживающие  внимания обстоятельства.

С введением в действие второй части Гражданского кодекса  этот перечень был дополнен в ст. 1101 следующими критериями

- характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

- требования разумности  и справедливости.

 

 

 

Заключение

 

В процессе изучении поставленного вопроса, выяснилось, что объем возмещения, причинного вреда должен включать в себя все составляющее вреда, в чем бы они не выражались, будь то ущерб имуществу, жизни или здоровью, нравственные или физические страдания, либо неполученных доходах. Таким образом различают имущественный и неимущественный вред.

Возмещение неимущественного вреда представляет собой компенсацию  морального вреда. Исследование вопросов определения размера компенсации  морального вреда, приводит к выводу о том, что законодатель правомерно предоставил только суду решать вопрос о размере компенсации.

Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение  имущественной сферы потерпевшего, и определяется как разность между  материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после. По общему правилу объем возмещения должен быть полным и двумя способами

• возмещением вреда в натуре;
• возмещение убытков.

При определении размера возмещения вреда могут возникнуть споры относительно амортизационного износа и утраты товарной стоимости. Исследуя судебную практику в данной работе можно сделать вывод, что в зависимости от этих критериев объем может изменяться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

 

 

 

Список используемых источников

 

Нормативно-правовое акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // «Российская газета», 25 декабря 1993 г.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации, Часть первая ,№51- ФЗ.  // Собрание законодательства РФ 1994 № 32 ст. 3301, от 30 ноября 1994 г.
3. Гражданский кодекс РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая // Собрание законодательства РФ.- 1996 - №5  ст. 410.
4. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. (В редакции ФЗ от 31.01.95 № 6-ФЗ, от 06.06.95 №87- ФЗ, от  19.07.95 № 114-ФЗ, от 27.12.95  № 211-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР 1992 №15 ст. 766.

Книги

5. Абовой Т.Е., Кабалкина  А.Ю.  Комментарий к Гражданскому кодексу Т.    2. 3-е изд., М., "Юрайт-Издат", 2006 г. С 927

6. Голованов Н. М. Гражданское право. СПб «Питер» 2006 г. С. 212

7. Грудцына Л.Ю., Спектор  А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. СПб. "Юстицинформ", 2007 г. С 567.

8. Малько А.В. Краткий  юридический словарь. М. «ПРОСПЕКТ», 2007. С.272.

9. Суханов Е.А.Гражданское право. Том II. Полутом 2, М., «Волтерс Клувер», 2008 г. С.653.

10. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: практическое пособие, М., Юрлитинформ, 2009г. С. 152

 

 

Статьи в  журналах

11. Бакунин С. К вопросу об основании возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина «Арбитражный и гражданский процесс» 2011 г. № 1

12. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда// Российская юстиция, 2000, №6, стр. 21-22.

13. Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Понятие общих условий возникновения обязательств вследствие причинения вреда. «Юрист» 2006 г. № 7

 

 

 

 

¹ Малько А.В. Краткий юридический словарь. М. «ПРОСПЕКТ», 2007. С.272.

² Голованов Н. М. Гражданское право. СПб «Питер» 2006 г. С. 212

³ Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26.01.1996 г. N 14-ФЗ (с изм. от 19.06.2007 г)// СЗ РФ.1996.N5.Ст.410

⁴ Суханов Е.А.Гражданское право. Том II. Полутом 2, М., «Волтерс Клувер», 2008 г. С.653.

⁵ Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. СПб. "Юстицинформ", 2007 г. С 567.

⁶ Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю.  Комментарий к Гражданскому кодексу Т. 2. 3-е изд., М., "Юрайт-Издат", 2006 г. С 927

⁷ Голованов Н. М. Гражданское право. СПб «Питер» 2006 г. С. 218

⁸ Бакунин С. К вопросу об основании возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина «Арбитражный и гражданский процесс» 2011 г. № 1

⁹ Суханов Е.А. Гражданское право. Том II. Полутом 2, М., «Волтерс Клувер», 2008 г. С. 764

¹⁰ Мережкина М.С. Проблемы законодательного регулирования возмещения вреда, причиненного жизни граждан «Юрист» 2006 № 3 

¹¹ В.Я. Понарин. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России /Воронеж Изд-во Воронеж. ун-та 1994, С. 187.

¹² Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государства и права, 1997, №4, стр. 5-12.