Особенности наследования по закону

Данные методы можно разделить на методы с использованием собственных материалов, с использованием собственных и донорских материалов и с использованием донорских материалов.

Таким образом, ребенок, рожденный с использованием собственных материалов, будет кровным, при рождении ребенка с использованием донорских яйцеклеток речь идет о социальном материнстве, а при использовании донорских сперматозоидов о социальном отцовстве. Социальное родство возникнет в случае рождения ребенка с использованием донорских материалов.

2.2. Наследование выморочного имущества

Особым случаем наследования по закону является наследование выморочного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ). Таким образом, для возникновения у государства права на получение выморочного имущества необходима совокупность, по крайней мере, следующих юридических фактов:

- смерть наследодателя;

- отсутствие завещания в отношении наследственного имущества или его части;

- наличие одного или нескольких условий, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ.

Особое внимание обращает на себя последнее из указанных обстоятельств, которое так или иначе обозначает определенное отсутствие физических лиц: фактическое или юридическое56. Именно это, на наш взгляд, в большей степени отличает наследование по закону от перехода выморочного имущества: если в первом случае правопреемниками становятся исключительно физические лица, указанные в ст. 1141 ГК РФ и по смыслу данной, а также последующих статей находящиеся в определенных, прежде всего семейно-родственных, отношениях с наследодателем, то во втором случае правопреемником является публично-правовое образование, с которым наследодатель юридически связан иным образом (как то проживание на определенной территории, принадлежность к гражданству какого-либо государства и т. д.). Напомним, что Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование могут выступать наследниками по завещанию, однако в таком случае они имеют принципиально иной статус, во многом аналогичный статусу физических и юридических лиц. В частности, согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается, что одинаково распространяется на всех наследников. Вместе с тем абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ говорит о невозможности отказа от получения выморочного имущества. Следует отметить, что данная позиция законодателя сегодня во многом критикуется. Так, по мнению некоторых ученых, не совсем справедлива ситуация, когда государство вынуждено принимать в свою собственность вещи, не представляющие особой ценности. Е. В. Кожевина в этом случае предлагает признать малоценные вещи бесхозяйными допустить завладение ими любым желающим57. Однако и такая идея не может не вызвать определенных нареканий.

Во-первых, не ясен механизм определения стоимости имущества. Как известно, одни и те же вещи в зависимости от объективных или субъективных факторов могут иметь различное значение. Например, книга из частной библиотеки некоего гражданина Иванова и книга из частной библиотеки выдающегося ученого. В данном случае и встает вопрос о том, что использовать в качестве таковой стоимости: рыночную или фактическую. Истории известны случаи, когда даже ношеные вещи достаточно высоко оценивались на аукционах.

Во-вторых, неясен вопрос о том, каков будет механизм завладения этими вещами всеми желающими, необходимо ли каким-либо образом оповещать потенциальных собственников данного малоценного имущества и т. д.

Необходимо также отметить, что, следуя концепции Е. В. Кожевиной, в случае отказа наследников от принятия наследства отказавшиеся наследники тут же получают право завладеть определенными вещами, которые, возможно, представляют определенную ценность для близких наследодателя, что может привести к случаям злоупотребления правом на отказ от наследства по причине первоначального способа приобретения права собственности на бесхозяйные вещи.

Н. В. Щербина предлагает расширить круг получателей выморочного имущества до отдельных юридических лиц. Думается, что такое предложение вполне заслуживает внимания законодателя. Кроме того, на наш взгляд, данное нововведение могло бы принципиально изменить концепцию перехода выморочного имущества в сторону упрочения его наследственного характера: если сегодня рассматриваемый институт направлен только лишь на сокращение случаев бесхозяйности имущества, то с включением в круг получателей юридических лиц он также выполнял бы и иные социально-значимые функции (например, обеспечение защиты физических лиц). В частности, Н. В. Щербина отмечает: «Возможность унаследовать выморочное имущество после подопечного могла бы послужить стимулом для лучшего за ним ухода со стороны администрации учреждения (имеется в виду социальное учреждение)»58.

В литературе встречаются достаточно интересные точки зрения, оправдывающие невозможность отказа от получения выморочного имущества. Так, А. А. Рубанов утверждает, что такая позиция законодателя исключает возможность существования у государства каких-либо оснований для отказа от него ввиду расовой, религиозной, политической или идеологической принадлежности человека59.

Вместе с тем так же как не допускается отказ от выморочного имущества, не требуется и совершения со стороны публично-правового образования каких-либо действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ и направленных на принятие наследства: согласно абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Если принимать во внимание положения ст. 1157 ГК РФ, то можно сделать вывод о том, что принятие наследства представляет собой прежде всего волевой акт. В таком случае мы вынуждены признать, что публично-правовое образование в лице своих органов лишено права на свободное волеизъявление, что не отвечает одному из ключевых принципов наследственного права: добровольности. На наш взгляд, нельзя согласиться с замечанием И. С. Дутова о том, что воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества60, опять же по той причине, что такой переход имущества не всегда является выгодным для правопреемника, что ставит под сомнение возможность осуществления им действий, каким-либо образом ухудшающих его положение. Предпочтительней в данной ситуации поддержать точку зрения, высказанную А. А. Ивановым, согласно которой государство, участвуя в имущественных отношения, «не может и не должно исходить из собственных интересов, отличных от интересов общества, которому оно служит»61.

Следует также обратить внимание на п. 2 ст. 1153 ГК РФ, согласно которому наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, перечисленные в данном пункте, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Данное положение не может быть применено к публично-правовым образованиям в случае выморочности наследства, так как для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется62. Это в очередной раз является доказательством того, что переход выморочного имущества качественно отличается от наследования.

Следует отметить, что любое наследственное имущество фактически является бесхозяйным до его принятия наследниками, после чего эта бесхозяйность юридически устраняется63. Как уже замечалось выше принятия наследства для приобретения выморочного имущества не требуется. Исходя из такого формального толкования текста закона, можно утверждать, что и п. 4 ст. 1152 ГК РФ не будет применяться в случае выморочности имущества. Отсюда следует то, что в случае отсутствия наследников, имущество в период с момента открытия наследства и до момента принятия его на учет в государственном либо муниципальном органе является бесхозяйным. Данная точка зрения высказывалась еще дореволюционными исследователями гражданского права. Например, Д. И. Мейер замечает по этому поводу следующее: «Имущества выморочные оказываются бесхозяйными, ничьими, а имущества бесхозяйные принадлежат государству и вот, казна получает имущества выморочные, как бесхозяйные, а не по праву наследования»64. В этой связи встает два немаловажных вопроса: во-первых, вопрос о необходимости самого существования термина «выморочное имущество»; во-вторых, вопрос о возможности распространения на переход выморочного имущества соответствующих положений гл. 14 ГК РФ.  

Если рассматривать первый из обозначенных вопросов, то необходимо отметить, что истории уже известны случаи отказа от термина «выморочное имущество». Так, ст. 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. носила наименование «Переход наследства к государству». В данном случае имеется в виду переход именно выморочного имущества. М. В. Гордон в своей монографии категорично говорил о том, что «термин “выморочное имущество” теряет свой смысл для советского права, и им пользуются в литературе, а иногда и в нормативных актах лишь “по привычке”»65. Думается все же, что формулировка «переход наследства к государству» в рассматриваемом контексте не является столь удачной. Ю. К. Толстой в этой связи и, на наш взгляд, вполне справедливо отмечал, что «по праву наследования имущество может переходить к государству не только как к наследнику по закону sui generis, но и как к наследнику по завещанию»66.

Этимологически термин «выморочное имущество» происходит от таких слов, как «мор», «вымирание» и т. п., таким образом, исторически данным термином обозначалось имущество, у которого нет наследника67 и, следовательно, в силу отпадения предыдущего носителя прав и обязанностей нет и хозяина. В этом смысле термин «выморочное имущество» фактически является синонимом словосочетания «бесхозяйное имущество», с лингвистической точки зрения. Однако и в данной ситуации исключение рассматриваемого термина из терминологического аппарата гражданского законодательства не представляется возможным в силу следующих обстоятельств.

Как известно, общие положения о бесхозяйном имуществе закреплены в ст. 225 ГК РФ. Однако ни эта, ни какая-либо иная статья ГК РФ не оперирует понятием «бесхозяйное имущество». В частности, ст. 225 ГК РФ носит наименование «Бесхозяйные вещи». Термин «бесхозяйное имущество» не встречается также ни в одном действующем нормативно-правовом акте. Таким образом, ст. 225 ГК РФ может применяться лишь в отношении предметов материального мира. В свою очередь ст. 1151 ГК РФ использует такое понятие, как «выморочное имущество»; при этом термин «имущество» употребляется здесь в самом широком смысле, что находит свое подтверждение в тексте ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, неразрывно не связанные с личностью наследодателя. Таким образом, если допускать автоматическое распространение положений ст. 225 ГК РФ на отношения, возникающие в результате выморочности имущества, то вне рамок правового регулирования окажутся невещественные виды выморочного имущества, чего никак нельзя допустить в современных условиях.

Необходимо также обратить внимание на еще одно существенное отличие приобретения права собственности на бесхозяйное имущество и приобретения прав на выморочное имущество. Если в первом случае такое приобретение является первоначальным, т. е. не опирающееся на право какого-либо предшественника, то во втором случае приобретение носит производный характер, т. е. новоприобретенное право находится в прямой зависимости от права предшественника, в данном случае наследодателя. Такое деление способа приобретения прав носит ключевое значение при разрешении вопроса об ответственности по долгам.

Таким образом, автоматическое распространение норм ст. 225 ГК РФ на случаи перехода выморочного имущества в ее нынешней редакции не представляется возможным, так же как и отказ от термина «выморочное имущество». Отсюда следует вывод, что приобретение государством выморочного имущества является особым случаем приобретения бесхозяйного имущества.

Правила о наследовании выморочного имущества применяются только в том случае, если никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из них не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

По общему правилу выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации. Тогда можно предположить, что Российская Федерация считается так называемой девятой очередью наследников по закону. Исключением из общего правила являются выморочные жилые помещения. В соответствии с п. 2 ст.1151 ГК РФ, если выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения находится в конкретном муниципальном образовании, то оно переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, а если оно расположено в субъекте РФ (городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге) – в собственность такого субъекта Федерации. Такое жилое помещение вносится в соответствующий жилищный фонд социального использования68. Наличие данного правила можно объяснить отсутствием в федеральных государственных органах структурных подразделений, занимающихся учетом и распределением жилых помещений, т.к. эти жилые помещения далее передаются на баланс субъектов РФ и муниципальных образований. Данными полномочиями были наделены муниципалитеты. Цель в этом одна – сократить время, необходимое для оформления прав на жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом.

Включение в круг наследников муниципальных образований (городов федерального значения) породило такую проблему: наследование – универсальное правопреемство, но, исходя из смысла ст. 1151 ГК РФ, наследственная масса распадается на две части – жилое помещение и иное имущество. В таком случае, муниципальные образования выступают сингулярными правопреемниками: они приобретают право только на жилое помещение и любые имущественные обязанности перед кредиторами умершего в пределах его стоимости. Потому муниципальное образование (город федерального значения) не может быть единственным наследником, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ Российская Федерация всегда становится сонаследником и несет солидарную ответственность по долгам умершего. Государство является наследником, даже если наследство выражено только жилым помещением, иначе не будет универсального правопреемства, ведь в муниципальную собственность переходит только определенное имущество, а не вся совокупность имущественных прав.

Проблемой является и то, что ГК РФ никак не регулирует вопрос о выморочном имуществе, находящимся за пределами РФ. Скорее всего, такое имущество должно переходить в собственность РФ. Правила наследования определяются в соответствии с установленными ст. 1224 ГК РФ коллизионными нормами и международными договорами.