Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Гражданско-правовые обязательства по общему правилу возникают из договора и иных действий. Но есть группа так называемых охранительных обязательств, основаниями, возникновения которых выступают иные, чаще всего неправомерные действия. К этой группе относятся обязательства из причинения вреда иначе называемые деликтными. Этот термин введен для характеристики данных обязательств как возникающих в силу нарушения принципа воздержания от причинения вреда другим лицам (принцип генерального деликта). То есть основанием их возникновения является факт причинения вреда одним лицом другому лицу.

Нет практически ни одной области человеческой жизни, где не происходит взаимодействие людей, в некоторых случаях ведущее к причинению вреда одним лицом другому лицу. Он может причиняться благам и правам, принадлежащим субъектам гражданско-правовых отношений вследствие самых различных действий других граждан и юридических лиц.

В ходе взаимодействия граждан, организаций и других субъектов гражданского права их имущественным и личным нематериальным благам может быть нанесен ущерб. Это может произойти случайно, быть совершено по умыслу, оплошности или же вследствие непреодолимого воздействия сил природы. При возникновении ущерба появляется необходимость определить, кто должен нести его последствия: понесший ущерб, лицо, его причинившее, или третье лицо, не бывшее ни потерпевшим, ни причинителем.

Обычно последствия причинения вреда не могут быть устранены или компенсированы с помощью какого-то одного правового института. В достижении максимального социального эффекта в числе прочих правовых средств используются обязательства из причинения вреда, так называемые деликтные обязательства.

Целью темы «Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда» является рассмотрение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда источником повышенной опасности личности гражданам на основе правовых положений главы 47 Гражданского кодекса РК, а также положений других нормативных актов действующего законодательства.

Для достижения указанных целей необходимо выполнить следующие задачи:

- раскрыть сущность и состав обязательств из причинения вреда;

- рассмотреть основные условия возникновения обязательств из причинения вреда;

- исследовать гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следует отметить, что условия ответственности вследствие причинения вреда вызывали и вызывают дискуссии среди ученых и практикующих юристов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1    ОБЩИЕ  ПОЛОЖЕНИЯ О  

      ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА

 

1. Возникновения обязательств из   

причинения вреда

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к категории так называемых внедоговорных обязательств, поскольку они возникают не из договора, а из самого факта причинения вреда одним лицом другому. В то же время эти обязательства отвечают всем требованиям, предъявляемым законом к гражданско-правовым обязательствам, в первую очередь - самому понятию обязательства, содержащемуся в ст. 268 ГК РК. В этих обязательствах есть кредитор (потерпевший), который вправе требовать от должника (причинителя  вреда) совершения определенных действий - возмещения вреда. Соответственно этому к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяются нормы общих положений об обязательствах.

Причинение вреда является юридическим фактом, порождающим возникновение данных обязательств. Но вместе с тем для возмещения вреда как гражданско-правовой ответственности одного факта причинения вреда недостаточно. Гражданский закон устанавливает общие основания, которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению.

Согласно ст. 917 ГК РК основания эти следующие: наличие вреда; противоправность действия (бездействия), которым причинен вред; причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (вредом); вина причинителя вреда.

В п. 1 ст. 917 ГК РК раскрывается содержание понятия "вред" и определяется субъектный состав обязательства, возникающего вследствие его причинения. Как и в  ГК КазССР, в ГК РК говорится о вреде, причиненном личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Названная норма несколько неточна. Под "личностью" и "имуществом" должны пониматься соответственно личные и имущественные права, а под вредом - нарушение этих прав. А так как юридические лица могут обладать личными неимущественными правами, то в смысле главы 47 ГК РК они обладают и "личностью", которой может быть причинен вред. Так, причинение вреда личности гражданина может заключаться в нарушении его личных неимущественных благ, таких, как здоровье, жизнь, личная свобода, личная неприкосновенность, тайна личной жизни и др. Такими благами юридическое лицо не обладает. Но причинение вреда личности гражданина может выражаться в нарушении и таких личных благ, как честь, достоинство и деловая репутация. Исходя из смысла ст. 143 ГК РК, таким благами граждане и юридические лица обладают на равных основаниях, и, соответственно, могут их защищать. В частности, п. 6 ст. 143 ГК РК наделяет граждан и юридических лиц равным правом на возмещение морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений. Поэтому норму п.1 ст.917 ГК РК нельзя понимать буквально в том смысле, что в соответствии с правилами главы 47 ГК РК возмещается только имущественный вред, причиненный юридическим лицам.

Говоря о вреде как об общем основании деликтной ответственности, необходимо учитывать, что свои специфические особенности имеет вред, причиненный жизни и здоровью, а также так называемый моральный вред. Отчасти с учетом этих особенностей нормы, определяющие порядок возмещения указанных видов вреда, выделены в самостоятельные параграфы.

В п. 1 ст. 917 ГК РК закрепляет принцип возмещения вреда в полном объеме. Об объеме возмещения вреда говорится и в ст. 934 ГК РК, определяющей способы возмещения имущественного вреда. Согласно названной статье, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, полностью возместить причиненные убытки или возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

Тем самым ГК РК (как и прежнее законодательство) устанавливает два способа возмещения вреда: натуральное и денежное возмещение. Натуральное возмещение может быть осуществлено двумя способами: предоставлением другого равноценного имущества или исправлением поврежденного.

Закон предусматривает, что выбор конкретного способа возмещения осуществляется судом в зависимости от обстоятельств дела. В некоторых случаях применение натурального возмещения невозможно по объективным причинам. Однако, суды, видимо, должны в первую очередь рассматривать возможность применения именно этого способа, так как натуральное возмещение предпочтительнее для самого пострадавшего. Даже получив с причинителя полную стоимость поврежденного имущества, потерпевший вынужден прилагать определенные усилия для приобретения такого же имущества, тратить личное время, силы и средства. Все это также относится к негативным последствиям причинения вреда и справедливо возлагать их на причинителя.1

Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в своем постановлении N 2 от 24 апреля 1992 г. "О практике применения законодательства, регламентирующего права и обязанности лиц, потерпевших от преступлений", разъяснил, что ущерб, причиненный хищением, повреждением или уничтожением имущества, возмещается потерпевшему с учетом цен, сложившихся на день принятия решения о его возмещении (п.18). Такой же, видимо, порядок следует применять и в других случаях причинения имущественного вреда, не связанных с преступлениями.

По ГК РК полное возмещение не является пределом компенсации причиненного вреда. Общим условием возмещения является то, что вред возмещается самим причинителем, то есть лицом, между действиями которого и наступившим вредом имеется причинная связь. Вместе с тем в гражданском законодательстве, как ранее, так и теперь, предусматриваются случаи возложения обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем. Таковыми являются случаи, предусмотренные в ст.ст.921, 925, 928 и др. Но если в ГК КазССР статья, определяющая общие основания ответственности за причинение вреда, не оговаривала возможность возложения возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, то в ГК РК об этом сказано прямо часть 2 п. 1 ст. 917 ГК РК гласит причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одним из общих оснований ответственности за причинение вреда является вина причинителя, что закреплено в п. 2 ст. 917 ГК РК говорится что причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В интересах потерпевшего установлена презумпция виновности причинителя. Это означает, что потерпевший освобождается от обязанности доказывать вину причинителя. Вместе с тем презумпция виновности причинителя не лишает последнего возможности доказывать отсутствие своей вины.

Для наступления имущественной ответственности причинителя и, главное, для размера возмещения, форма и степень вины причинителя не имеют значения. Причинитель в равной степени отвечает и при умышленном, и при неосторожном причинении вреда. Особенностью гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является и то, что в случаях, предусмотренных законом (согласно п. 2 ст. 917 - самим    Гражданским кодексом Республики Казахстан) такая ответственность наступает независимо от вины причинителя (ст.ст. 923, 931, 947 ГК РК).

К числу общих оснований ответственности за причинение вреда относится противоправность. В соответствии с п. 1 ст. 917 ГК РК подлежит возмещению вред, причиненный "неправомерными действиями (бездействием)". Из этого следует, что противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия. Действие причинителя вреда приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит им (то есть закону или иному правовому акту). Бездействие признается противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации. В деликтных обязательствах чаще всего обязанность совершить определенное действие вытекает из закона. Но в некоторых случаях обязанность действовать может вытекать и из условий договора. Например, работодатель по условиям трудового договора (контракта) должен создать безопасные условия труда. Если он не выполняет свои обязанности (бездействует), то может быть привлечен к ответственности за причинение вреда. Нередко вредоносные действия могут представлять собой преступление или административное правонарушение. Следует, однако, иметь в виду, что привлечение лица к уголовной или административной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой, имущественной ответственности перед потерпевшим за причиненный вред. Не исключается гражданско-правовая ответственность и в случаях, когда лицо от уголовной или административной ответственности освобождается.2

Отнесение противоправности к числу общих оснований ответственности означает, что вред, причиненный правомерным действием, возмещению не подлежит. Но только в виде общего правила, поскольку из пункта 3 ст. 917 ГК РК вытекает, что в случаях, предусмотренных самим ГК РК или иными законодательными актами, подлежит возмещению и вред, причиненный правомерными действиями. Как и раньше, ГК РК упоминает причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 919) и в состоянии крайней необходимости (ст. 920), причем правило о вреде, причиненном в состоянии необходимой обороны, осталось неизменным (не подлежит возмещению, если не были превышены пределы необходимой обороны), а статья "Причинение вреда в состоянии крайней необходимости" подвергнута определенной переработке.

Во-первых, в отличие от ст. 445 ГК КазССР ст. 920 ГК РК дает определение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости как вреда, причиненного для устранения опасности, угрожающей самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Во-вторых, предусмотренные ГК КазССР варианты решений суда (возложить обязанность возмещения вреда или на причинителя, или на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред), дополнены правом суда возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо и на причинителя вреда в долевом порядке.

Непосредственно за статьей об общих основаниях ответственности ГК вводит норму, отсутствовавшую в ГК КазССР, которая предусматривает использование деликтной ответственности не только для возмещения вреда, но и для предупреждения опасности причинения вреда в будущем. Для этой цели в соответствии со ст. 918 ГК РК могут использоваться специальные, не названные в числе общих, способы защиты: запрещение деятельности, еще не причиняющей вред, но создающей опасность причинения его в будущем (например, прекращение строительства атомной электростанции), а также приостановление или прекращение деятельности, которая уже причиняет вред, продолжает его причинять или угрожает новым вредом. Сказанное не означает, что по ст. 918 ГК РК избранию такой меры, как прекращение деятельности должно обязательно предшествовать ее приостановление. Суд в зависимости от обстоятельств дела сам вправе избрать один из способов защиты, указанный в ст. 918 ГК  РК.

Вместе с тем, из ст. 918 ГК РК не следует, что иски, предъявленные в соответствии с ней, в любом случае подлежат удовлетворению. Согласно части второй п. 2 данной статьи суд может отказать в иске о прекращении соответствующей деятельности, если ее прекращение противоречит общественным интересам. Но отказ в прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение вреда, причиненного этой деятельностью.