Недействительность сделок

В отличие от доктринального толкования соотношения воли и волеизъявления в сделке, законодатель идёт по пути презумпции правильности волеизъявления. Такой подход обусловлен тем, что по внутренней воле лица невозможно судить о его намерении заключить сделку, тогда как с помощью волеизъявления можно установить истинную волю сторон в сделке. И говорить о том, что законодатель поставил волеизъявление над волей - ошибочно, так как это звенья одного неразрывного процесса. Волеизъявление это конечный продукт сложного волевого действия, с которым мы сталкиваемся в гражданском обороте. Кроме того, большинство гражданско-правовых сделок совершаются в простой письменной форме. В п. 2 ст. 162 ГК РФ говорится, что в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность, а ст. 165 ГК РФ предусматривает последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о её регистрации. Внутренняя воля, в свою очередь, имеет значение для решения вопроса о действительности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 178, 179 ГК РФ.25

В ст. 431 ГК РФ26 определён порядок при толковании условий договора судом. Из данной статьи следует, что во внимание принимается буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре, которое в случае неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В случае если такой способ не позволяет определить истинное содержание договора, суд должен выяснить действительную общую волю сторон с учётом цели договора. Итак, исходя из данной статьи ГК РФ, законодатель отдаёт большее предпочтение волеизъявлению, но при этом и учитывает волю. Хотя, в односторонних сделках вопрос о приоритете воли над волеизъявлением является дискуссионным и требует разъяснения. Дело в том, что в ГК РФ к односторонним сделкам относится завещание, составленное по воле завещателя, содержание которого станет известно наследникам после его смерти. Следует отметить, что воля завещателя могла измениться в последний момент его жизни, а волеизъявление уже выражено в завещании. По этой проблеме высказывался В.И. Смирнов, который отмечал, «что воля проявляется в волеизъявлении, то именно в односторонних сделках о действительности, подлинности воли можно судить, в первую очередь, лишь по изъявлению воли во вне (устной форме, конклюдентных действиях, направленных на достижение правомерного результата). В некоторых случаях подлинная воля в односторонних сделках может и не быть установлена, но на действительность сделки этот факт не влияет». В.И. Смирнов в своей монографии приводит пример с завещанием, где «завещатель мог, например не успеть изменить завещание. Хотя формально право оспаривания завещания остаётся (ст. 1131 ГК РФ). Но поскольку воля, как часть сделки, относится к внутреннему, психическому миру человека и может быть подвижной и изменчивой, то к положительному результату подобное оспаривание приведёт лишь в редких случаях». Этот пример наглядно демонстрирует, что при постановке вопроса о приоритете воли или волеизъявлении в сделке, необходимо исходить с позиции конкретного случая, условий и смысла договора.

В науке гражданского права проблема формирования воли остается одной из важных для решения вопроса о признании сделки недействительной, в основе которой лежит порок воли. Специалисты расходятся во мнениях, что следует ставить во главу угла при толковании договора – волю или волеизъявление (внешнее выражение). Если волю, то тогда могут пострадать интересы контрагента и гражданского оборота. Если же ставить во главу угла формальный элемент – волеизъявление, то в таком случае может пострадать более слабая сторона сделки, например, если она добросовестно заблуждалась. Так, при определении недействительности сделок по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ необходимо учитывать внутреннею волю лица. Дело в том, что сделка, в основе которой лежит порок воли (ст. 179 ГК РФ) с точки зрения волеизъявления, как правило, содержит все необходимые «атрибуты» легальности правоотношения, но совершается такая сделка с противоправными целями. Из этого следует, что недействительная сделка по указанным основаниям, до оспаривания потерпевшей стороной считается действительной и порождает все вытекающие из этой сделки последствия. Получается, что недействительная, по сути, сделка переходит в разряд действительной сделки, то есть в данном случае проявляется презумпция действительности.

Таким образом, проведённый анализ научной литературы, действующего гражданского законодательства позволяет придти к выводу о том, что воля и волеизъявление в сделке должны «уравновешивать» друг друга, так как при несоответствии данных категорий, сделка может потерять юридическую силу, что приведёт к ущемлению прав и законных интересов контрагентов. Законодателю стоит уделять внимание проблеме односторонних сделок, которые могут совершаться устно и путём конклюдентных действий, где воля лица должна чётко прослеживаться в его действиях.

2.4 Содержание  сделки

Законность содержания сделки означает соответствие ее требованиям закона. В отечественной цивилистике требования закона понимают весьма широко. Такими требованиями являются не только предписания закона в узком смысле слова, но и правила подзаконных нормативных актов. А в случае коллизий между законом и подзаконным актом содержание сделки должно определяться требованиями закона.

Содержанием сделки, как юридического факта, является совокупность ее условий. Чтобы сделка была действительной, ее условия должны соответствовать законодательству, не нарушать императивных норм права. Из числа сделок, не соответствующих законодательству, ст. 169 ГК выделяет сделки, совершение которых запрещено законодательством. Содержание сделки может не соответствовать диспозитивным нормам законодательства.27 Стороны могут заключить сделку, вообще не предусмотренную законодательством. В таких случаях содержание сделки должно соответствовать основным началам гражданского законодательства. Для того чтобы сделка порождала правовые последствия, к которым стремились участники сделки, она должна содержать определенные существенные условия, которые не должны противоречить закону. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Необходимым условием для любой сделки является ее предмет, т.е. благо как имущественного, так и неимущественного характера (действие, полезный результат). Конкретное содержание предмета договора зависит от вида договора. Предметом могут быть все те явления, которые направлены на удовлетворение потребностей участников гражданского оборота. В большинстве случаев предметом договора является имущество, которое одна сторона обязуется передать другой стороне (например, товар в договоре купли-продажи). Предметом договора могут быть также имущественные права (например, залог, право аренды); работы и их результат (подряд); исключительные права (авторский договор) и т.д.

Предмет сделки должен быть законным, т.е. не противоречащим действующему законодательству на момент заключения сделки. Если непосредственно правовой нормой не установлены требования к предмету сделки, то предмет по общему правилу должен не противоречить принципам гражданского права. При отсутствии данных, позволяющих определенно установить предмет сделки, договор является незаключенным.

Согласно положениям действующего законодательства существенными условиями для сделок могут являться цена, срок, способ обеспечения исполнения сторонами их обязательств, место представления предмета сделки или место его нахождения, время совершения сделки и т.д. При этом все указанные условия сделки не должны противоречить закону.

Итак, фактические требования к содержанию сделок предполагают наличие всех существенных условий и реальную возможность их осуществления субъектами сделок. Законность содержания как юридическое требование к содержанию сделки выражается в непротиворечии существенных условий сделки требованиям закона.

При решении вопроса о законности содержания сделки следует иметь в виду, что гражданское законодательство РФ допускает аналогию права (ст. 6 ГК).28 Действия субъектов, признаваемые сделками по аналогии закона, порождают гражданско-правовые последствия потому, что их содержание не противоречит существу норм гражданского законодательства, регулирующих сходные отношения. Действия субъектов, признаваемые сделками по аналогии права, подлежат правовой защите потому, что их содержание соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Следовательно, содержание действий субъектов, признаваемых сделками по аналогии закона или аналогии права, является законным, так как санкционировано общими нормами гражданского законодательства.

В зависимости от характера нарушения нормативного акта нарушения в сделке можно разделить:

- образующие преступление;

- образующие административный  проступок;

- образующие гражданско-правовой  деликт.

Сделка должна не только соответствовать нормативным актам, но также не нарушать основы нравственности. В ст. 169 ГК РФ устанавливается ничтожность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В юридической науке отмечаются многогранность понятия «основы правопорядка» и неясность термина «нравственность». Конституционный Суд РФ полагает, что они имеют вполне определенное содержание. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий».

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что такого рода сделки нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.29

М.И. Семенов полагает, что основы нравственности не следует выделять как отдельное основание недействительности наравне с нормативными актами:30

Во-первых, основы нравственности (ст. 169 ГК РФ), должны быть закреплены в законодательстве. Представляется, что абсурдно существование «основ нравственности», не закрепленных на уровне нормативных актов, так как по определению, если в обществе существуют «основы нравственности», то они должны защищаться принудительной силой государства, т.е. быть установлены в нормативных актах.

Во-вторых, введение в ГК ст. 169 не свидетельствует о том, что появилось новое основание действительности содержания сделки. Это является приемом, позволяющим отграничить наиболее опасные сделки, противоречащие нормативным актам, с целью наказать виновных лиц путем конфискации в доход государства всего полученного по сделке.

Данное условие действительности сделок следует разделить на две составные части:

- негативные требования нормативных  актов к содержанию сделки - содержание  сделки должно соответствовать  запретительным правилам нормативных  актов, то есть не содержать  тех условий, которые нормативные акты запрещают включать в сделку.

- позитивные требования нормативных  актов к содержанию сделки - сделка  должна содержать минимальный  набор существенных условий, обладающих  определенными свойствами - определенностью  содержания и изначальной реальностью  исполнения.

На основании выше изложенного можно сделать вывод о том, что сделка, являясь одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой единство четырех элементов: субъектов - лиц, участвующих в сделке; субъективной стороны - единства воли и волеизъявления; формы и содержания, которые должны соответствовать действующему законодательству.

Порок любого или нескольких элементов сделки, то есть их несоответствие действующему законодательству, приводит к ее недействительности. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта. В зависимости от дефектного элемента недействительные сделки разделяются на виды.

В наше время сделки приобретают актуальное значение, так как объем и значимость с каждым годом возрастают. Немаловажное место должно занимать правовая просвещенность граждан по поводу совершения сделок.

Так как в наше время появилось большое количество частных компаний и организаций, а также лиц вступающих во взаимоотношение между ними и между собой, правильность совершения сделки с юридической точки зрения приобретает большой смысл. Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности. Вследствие этого вопрос о признании сделки как юридического факта не признается. Так как наше общество развивается по принципам правового государства правильность оформления и совершения сделок между элементами правоотношений способствует развитию правильных общественных отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК

3.1 Понятие и виды недействительных  сделок

Сделкам и проблемам их недействительности посвящено множество работ как современных российских, так и белорусских цивилистов.

Однако анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении дел данной категории у судов нет единого подхода по отдельным вопросам, касающимся недействительности сделок.

Закон не дает понятия недействительной сделки. Такое понятие выработано в теории права и звучит следующим образом. Недействительными сделками являются действия физических и юридических лиц, хотя и направленные на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, но не создающие этих последствий вследствие несоответствия совершенных действий требованиям закона.

Недействительная сделка не способна породить желаемые сторонами последствия, но при соответствующих условиях порождает не желаемые последствия. Последние представляют собой определенные санкции, вызванные противоправным характером совершаемой сделки.