Экспертиза в гражданском процессе

    Конечно, для разъяснения вопросов в правовой отрасли знаний экспертиза судом  не может быть назначена, поскольку  в арбитражном процессе, как и  в любом другом процессе судопроизводства, сами судьи являются носителями специальных  познаний в области права (презумпция «судьи знают право» действует в процессе с древних времен). Поэтому экспертиза - это средство получения верного знания о факте (фактах), но не о праве. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    При рассмотрении гражданских дел суды нередко используют специальные познания в различных формах. При этом основной формой их использования является экспертиза.

    Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) не содержит трактовку экспертизы вообще и судебной экспертизы в частности. Соответствующее  понятие приводится в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», где указывается, что судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

    Другими словами, экспертиза представляет собой  своеобразный вид консультации суда специалистами, но сама по себе она не признается средством доказывания. Доказательственное значение имеют лишь выводы экспертного исследования, собственно заключение эксперта, под которым тот же закон подразумевает письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Таким образом, в экспертном заключении: а) воспроизводится подтвержденное практикой положение науки; б) констатируются обстоятельства конкретного дела; в) делается вывод из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам рассматриваемого гражданского дела.

    Судебная  экспертиза в гражданском процессе может быть определена как самостоятельный  правовой институт, т. е. как совокупность норм гражданского процессуального права, регламентирующих отношения по назначению, проведению экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Указанные нормы реализуются через определенную систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом, судом и каждым из заинтересованных лиц, содержанием которых являются определенные процессуальные действия. Поэтому, конкретизируя правовое определение экспертизы, можно сказать, что она также представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства — заключения эксперта.

    Для осуществления экспертизы необходимо совершить определенное процессуальное действие, которое нашло свое закрепление  в ведомственных инструкциях  и положениях. Экспертиза назначается  в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены.

    Таким образом, судебная экспертиза, являясь  одной из важнейших форм применения данных науки и техники для  разрешения гражданских дел, играет немаловажную роль в повышении эффективности и качества гражданского процесса. Практика все настойчивее требует решения вопросов, связанных с производством экспертиз. Неслучайно в процессуальном законодательстве данный институт подвергается все более детальной регламентации, отражающей многолетний опыт экспертной деятельности и использования ее результатов в судебной практике. В ходе рассмотрения данной темы, касающиеся судебной экспертизы в гражданском процессе необходимо отметить следующие выводы:

    Судебная  экспертиза - это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда при наличии соответствующих оснований для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта. Из данного определения следуют обязательные компоненты судебной экспертизы: целевой специальный и правовой.

    Эксперт - самостоятельная процессуальная фигура. Экспертные действия - самостоятельный процессуальный акт. При производстве экспертизы эксперт должен использовать только свои специальные знания.

    Заключение  эксперта как источник доказательств может рассматриваться таковым только в том случае, когда оно получено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона. За соблюдение законности при проведении судебной экспертизы ответственен как эксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший ее.

    Содержанием процессуальных действий выступают  конкретные действия субъектов процесса. Вне правовой оболочки судебная экспертиза не существует.

    Вне процессуальной формы нельзя получить заключение эксперта как судебное доказательство. При нарушении процессуальной нормы при назначении экспертизы, производства экспертизы, заключении экспертизы никакого доказательственного значения она не будет иметь. Но это не означает, что любая другая экспертиза не имеет формы и установленных требований к способам проведения, экспертному заключению.

    Экспертиза  имеет свои особенности, которые  отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру  и содержание.

    Возможность использования результатов несудебной экспертизы должна быть предусмотрена в законодательстве.

    Введение  такого вида экспертизы как проверочная  не имеет смысла. Вполне достаточно возможности назначения повторной  экспертизы - при ее проведении суд  передает новому эксперту (наряду с  другими материалами дела, которые ранее передавались первоначальному эксперту) заключение, составленное первоначальным экспертом (для его изучения и избежание дальнейших ошибок).

    Определение суда о назначении должно содержать  совершенно точное определение экспертной задачи быть профессионально состоятельным.

    В затруднительных случаях помощь суду при назначении экспертизы должен оказать специалист.

    Вероятностное заключение эксперта имеет доказательственное значение и должно рассматриваться  в качестве косвенного доказательства.

    Процедура принятия перед судом сторонами клятвы-присяги возможность наложения штрафа вынесения решения в пользу противоположной стороны и ряд других мер противоречат принципам гражданского процесса и поэтому неприемлема.

    Гарантии  истинности фактов, отраженных в заключении эксперта, безусловно достаточно высоки, это обстоятельство не дает оснований расценивать его как «особое» доказательство. Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ по сравнению с другими доказательствами. Оно равное среди равных. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Библиографический список:

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изм. и доп. на 30.12.2008) / РГ. от 01.21.2009г.  №7.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 09.03.2010, с изм. от 19.03.2010) // СЗРФ от 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
3. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) // "СЗ РФ", 04.06.2001, N 23, ст. 2291.

Учебная литература, монографии:

1. Арсеньев, В. Д. Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе / В.Д.Арсеньев - М.: Юристъ, 2005. – 157 с.
2. Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев – М.: Норма, 2004 – 464 с. – ISBN 5-89123-855-1.
3. Воронин, Ю.Н. Гражданско-процессуальное право / Ю.Н. Воронин – М.: Проспект, 2006. – 368 с. – ISBN 5-482-00122-9.
4. Гончаренко, В.И. и др. Экспертизы в судебной практике / В.И. Гончаренко - М.: Приор-издат, 2005. – 80 с. – ISBN 5-9512-0356-2.
5. Треушников, М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников - М.: Городец-издат, 2003. - 720 с. -ISBN 5-9258-0070-2
6. Дятлов О. Назначение и производство судебных экспертиз в гражданском процессе / О. Дятлов - М.: Норма, 2008. - 453 с.
7. Сорокотягин, И.Н. Применение экспертизы и других форм специальных познаний в судопроизводстве. / И.Н. Сорокотягин.  Свердловск: СЮИ,2004.- 89 с.
8. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская - М.: Норма, 2009. - 688 с.
9. Сорокотягина, Д.А., Сорокотягин, И.Н. Судебная экспертиза / Д.А. Сорокотягина, И.Н. Сорокотягин – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 336 с. – ISBN 978-5-222-13004-9.

    Периодические публикации:

1. Арсеньев В. Д. Соотношение предмета и объекта судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып. 44. С. 9-10.
2. Володина Н., Орлова В. Графология и судебное почерковедение // РЮ. 2000. №12. С. 44-45.
3. Мохов А. А. Понятие и виды экспертиз в гражданском процессе / А. А. Мохов // Цивилист.-2007.-№2.-С.28.
4. Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 2008. № 2. С. 24-26.
5. Жуков Ю. М. Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ, 2007. № 11. С. 13-17.