Гражданско-правовая защита чести, достоинства и иных нематериальных благ

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 4 Закона государственная пошлина  при подаче гражданами исковых заявлений  неимущественного характера, а также  исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, взимается  в размере 10% МРОТ, а при подаче таких заявлений юридическими лицами – в размере десятикратного МРОТ. Иными словами, существует значительное различие в размере пошлины для граждан и юридических лиц. Исходя из смысла закона, это различие необходимо учитывать и при определении размера пошлины, взимаемой при обжаловании судебных постановлений. Размер государственной пошлины должен определяться исходя из статуса лица, подающего жалобу, а не размера государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 21 июля 1999 г.).

Так, например, если кассационная, надзорная жалобы на решение по делу неимущественного характера подаются гражданином-ответчиком, а иск был  заявлен юридическим лицом, то пошлина  взимается в размере 50% от суммы, составляющей 10% МРОТ (суммы, которую  должен был уплатить гражданин при подаче искового заявления), а не 50% от десятикратного МРОТ (суммы, которую уплатило юридическое лицо при подаче искового заявления). Если иск был заявлен гражданином, а жалоба подается юридическим лицом, то пошлина взимается в размере 50% от суммы, составляющей 10-кратный МРОТ (суммы, которую должно было уплатить юридическое лицо при подаче искового заявления), а не 50% от суммы, составляющей 10% МРОТ (суммы, которую уплатил гражданин при подаче искового заявления)⁵⁴.

Компенсация морального вреда, возникшего в результате нарушения имущественной сферы гражданина, допускается достаточно часто.

Именно в  связи с этим заслуживает внимания высказанная в литературе точка  зрения о том, что возмещение морального вреда может иметь место, если «вызванное таким образом состояние длительно или сильно затрудняет участие в общественной жизни лица, потерпевшего вред, или иным способом ухудшает его жизнь. В силу этого условия причиненный вред (неимущественный), в зависимости от его природы, должен продолжаться длительное время и причинять значительные невыгоды потерпевшему... Длительную и значительную невыгоду может вызвать, например, потеря одного глаза, повреждение лица, изменение в психике, наступившее после несчастного случая... и т.п.»⁵⁵.

Определение размера компенсации морального вреда вызывает некоторые сложности. Можно отметить, что одним из аргументов, которые выдвигали противники возмещения морального вреда, являлось то, что моральный вред не может быть оценен в денежной форме. Безусловно, оценить неимущественный вред в денежном выражении трудно, так как речь идет не об объективной оценке, а об определенном эквиваленте. В связи с этим определение размера компенсации морального вреда передано на полное усмотрение суда. Вместе с тем и в законе, и в судебной практике выработаны определенные ориентиры для такого усмотрения. Среди подлежащих учету при определении размера компенсации обстоятельств названы: характер и объем физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего; степень вины нарушителя; характер и содержание публикаций и степень распространения порочащих сведений (при нарушении чести, достоинства и деловой репутации) и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В ГК для этих случаев дополнительно установлено общее правило: необходимость учитывать требования разумности и справедливости.

На требования о компенсации  морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они  вытекают из личных неимущественных  прав и других нематериальных благ.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда допускается в случаях  нарушения личных неимущественных  прав либо других нематериальных благ (ст. 151 ГК РФ), к которым относятся  жизнь и здоровье, достоинство  личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные (неотчуждаемые и непередаваемые) неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

§2.2. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и иных нематериальных благ

Достоинство – это оценка субъектом гражданских правоотношений своих качеств в собственном мнении. Честь – это оценка качеств субъекта гражданских правоотношений общественным мнением. Деловая репутация – это оценка общественным мнением таких качеств субъекта гражданских правоотношений, которые непосредственно связаны с исполнением гражданином служебных обязанностей, производством товаров, выполнением работ и оказанием услуг, а также осуществлением юридическим лицом своей уставной деятельности.

Понятия «честь», «достоинство», «репутация» по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. ст. 2, 21,  23 Конституции РФ). Деловая репутация характеризует гражданина как работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимых для востребованности на рынке труда⁵⁶.

Распространить порочащие сведения – значит, сообщить их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение может быть публичным или приватным, произведено в письменной или устной форме, с использованием средств массовой информации, а также путем изображения (рисунок, фотомонтаж).

Сообщение сведений, порочащих  честь, достоинство и деловую  репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается.

В порядке, определенном ст. 152 ГК, не могут рассматриваться  требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и  приговорах, постановлениях органов  предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок (см. п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В п. 2 ст. 152  ГК РФ предусмотрена защита указанных  благ путем возложения судом на правонарушителя  обязанности дать опровержение распространенных сведений. Основаниями возникновения права на опровержение являются: распространение сведений, т.е. сообщение их хотя бы одному, помимо самого потерпевшего, лицу; порочащий честь, достоинство или деловую репутацию характер распространенных сведений, т.е. наличие в них сообщений о порочащих потерпевшего фактах; несоответствие этих сведений действительности. Вина причинителя вреда не является условием опровержения распространенных сведений. Бремя доказывания достоверности распространенных сведений лежит на распространителе. Сведения, хотя и порочащие, но достоверные, опровержению не подлежат⁵⁷.

Право на опубликование  ответа является способом защиты в  случае, если в распространенных сведениях  не сообщается о порочащих фактах, но распространенная информация, например выраженное мнение, тем не менее, затрагивает права и охраняемые законом интересы потерпевшего.

Поскольку юридическое  лицо в силу его правовой природы  неспособно испытывать физические и  нравственные страдания, правило п. 5 ст. 152 ГК РФ о компенсации причиненного диффамацией морального вреда применяется только в отношении гражданина.

Юридическое лицо является искусственной правовой конструкцией и не обладает психикой, поэтому  правило п. 5 ст. 152 ГК РФ к нему неприменимо. В то же время следует отметить, что в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержится положение о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу. Однако в современной судебной практике это неверное положение судами не применяется. Юридическое лицо, как и гражданин, помимо дачи опровержения и опубликования ответа, вправе требовать возмещения причиненных убытков.

Честь и достоинство  гражданина охраняет также уголовный закон, предусматривающий ответственность за клевету и оскорбление (ст. ст. 129, 130 УК РФ 1996 г.). Клевета и оскорбление – преступления, совершаемые с прямым умыслом. Если потерпевший считает, что позорящие его сведения распространены умышленно, он вправе обратиться в суд с жалобой о привлечении виновного к уголовной ответственности. Одновременное рассмотрение уголовного дела и разрешение иска по ст. 152 ГК недопустимо. Однако отказ в возбуждении либо прекращение уголовного дела, вынесение приговора (как обвинительного, так и оправдательного) не препятствуют рассмотрению иска о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.

Порочащие сведения умаляют  честь, достоинство и деловую  репутацию гражданина в общественном мнении или мнении отдельных лиц. Объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота.

Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков, так называемые суждения факта. От фактологических суждений следует отличать оценки (мнения, толкования). Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам («хороший - плохой», «добрый - злой», «худший - лучший», «привлекательный - отталкивающий» и т.п.). Поэтому к оценкам не применимы характеристики истинности-ложности. Вместе с тем необходимо учитывать, что помимо отчетливых описательных и оценочных суждений в языке существует широкий слой оценочных выражений с фактической ссылкой, т.е. слов, дающих определенное описание, содержащих утверждения в форме оценки («преступный», «нечестный», «лживый», «некомпетентный», «необязательный» и т.п.). Соответствие действительности таких высказываний может быть проверено, при недоказанности они подлежат опровержению. В любом случае независимо от степени конкретизации не могут признаваться порочащими чисто политические и идеологические оценки; критические замечания по научной работе или концепции; нейтральные в этическом и деловом отношениях сведения о чертах характера, болезнях, физических недостатках⁵⁸.

Статья 152 ГК РФ защищает честь, достоинство и деловую репутацию лишь при том условии, что порочащие сведения не соответствуют действительности. Поэтому не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность. Не могут составить предмет иска по ст. 152 ГК РФ претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. На доказательность могут проверяться не только утверждения, но и предположения (версии). По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Но в тех случаях, когда предположения (подозрения) основываются на фактах, ложность которых установлена в судебном заседании, они подлежат опровержению вместе с этими фактами, ибо придают им порочащую окраску (сами факты по отдельности, не объединенные подозрением, могут быть нейтральны в правовом и нравственном отношении).

При ссылках на слухи, толки, молву, анонимные компетентные или оперативные источники, ответчику  необходимо доказать, что слухи действительно имели место, а источники существовали. В противном случае сведения о слухах и источниках подлежат опровержению. Для определения характера распространенных сведений судье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые слово или фраза.

Иск о защите чести, достоинства  и деловой репутации вправе предъявлять  дееспособные граждане, посчитавшие, что  о них распространили порочащие  и не соответствующие действительности сведения.

За защитой чести и достоинства несовершеннолетних и недееспособных могут обратиться в суд их законные представители. Статья 152 ГК РФ дает возможность защитить доброе имя гражданина и после его смерти. Заинтересованными в этом лицами могут быть как граждане (родственники, наследники, соавторы), так и юридические лица (например, организация, возглавлявшаяся умершим).

Ответчиками в делах  о защите чести, достоинства и  деловой репутации являются лица, распространившие порочащие сведения. По искам, содержащим требования об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, возникает обязательное соучастие: в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. Если при рассмотрении таких сведений имя автора не обозначено либо он воспользовался псевдонимом, по иску отвечает одна редакция.

В случае если редакция СМИ  не является юридическим лицом, к  участию в деле в качестве ответчика  привлекается учредитель данного СМИ. Однако и не будучи юридическим лицом, редакция - надлежащий ответчик по всем искам, содержащим требования опровержения порочащих сведений в СМИ.

Закон РФ «О средствах  массовой информации» закрепляет принцип  независимости СМИ. В соответствии со ст. 18 Закона, по общему правилу, «учредитель  не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации».

Поэтому решение суда, обязывающее опубликовать (зачесть  по радио и телевидению) опровержение, должно быть адресовано непосредственно  редакции СМИ, участвующей в деле в качестве соответчика. В противном  случае решение не будет реально выполнимо. На учредителя же в случае удовлетворения иска может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков и морального вреда.

Обязательное соучастие  предусмотрено и по искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в  служебных характеристиках: надлежащими ответчиками здесь выступают лицо, подписавшее характеристику, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых она выдана (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г.).

Опровержение – специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений независимо от его вины.

Так, ст. 57 Закона «О средствах  массовой информации» устанавливает основания освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение порочащих честь и достоинство и не соответствующих действительности сведений.