Гражданско правовая характеристика отдельных организационно правовых форм юридического лица

      Для юридических лиц, сохраняющих целевую  правоспособность по прямому указанию закона (некоммерческих организаций, унитарных  предприятий, банков и страховых  компаний), возможно совершение лишь таких  действий (сделок), которые соответствуют  установленным учредительными документами  целям деятельности. Специального оповещения контрагентов об этом не требуется (ибо  знание ими действующего закона предполагается), а потому сделки, выходящие за указанные  пределы, считаются ничтожными вне  зависимости от того, знали ли они  о таких ограничениях (ст.168 ГК).

      Прекращение правоспособности юридического лица наступает:

      1. В момент завершения его ликвидации  – в момент внесения записи  в Единый государственный реестр  юридических лиц; 

      2. По истечении срока действия  лицензии. ⁸

      Рассмотрим  дело из судебной практики.

      Дело N А55-15491/2006 от 23 мая 2007 года

      Федеральный арбитражный суд Поволжского  округа, рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Люминал"

    На решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по делу N А55-15491/06

    По заявлению Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Люминал", г. Сызрань, об аннулировании лицензии,

    В заседании суда объявлен перерыв до 23.05.2007, до 9 час. 10 мин.,

УСТАНОВИЛ:

    Лицензионная  палата Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением об аннулировании  лицензии серии Г804536, регистрационный номер 347 от 30.12.2005, выданной Администрацией г. Сызрани Обществу с ограниченной ответственностью "Люминал" (далее - ООО "Люминал", Общество).

    Решением  Арбитражного суда Самарской области  от 29.11.2006 по делу N А55-15491/2006 требования Лицензионной палаты удовлетворены  и лицензия серии Г804536, регистрационный  номер 347 от 30.12.2005, выданная Администрацией г. Сызрани ООО "Люминал" на розничную  продажу алкогольной продукции, аннулирована.

    Постановлением  апелляционной инстанции от 02.02.2007 решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Люминал" просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

    Судебная  коллегия, изучив материалы дела, обсудив  доводы жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене.

    Как следует из материалов дела, 30.12.2005 ООО "Люминал" была выдана лицензия N Г804536, регистрационный номер 347 на розничную  продажу алкогольной продукции.

    В целях осуществления контроля за деятельностью лицензиата в рамках полномочий, определенных Федеральным  законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и ст. 23 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном  регулировании производства и оборота  алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Лицензионной палатой была проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении  розничной продажи алкогольной  продукции, о чем составлен акт  от 22.08.2006 N 1863КУ.

    Данной  проверкой было установлено, что  в таверне "Терра Вина" ООО "Люминал" в холодильнике хранились две  бутылки вина, бутылка вина, бутылка  водки, маркированные федеральными и акцизными марками старого  образца. В ходе судебного разбирательства ответчик утверждал, что указанное спиртное принадлежит заказчику банкета, который положил его в холодильник для охлаждения. Заявителем эти доводы не были опровергнуты, доказательства принадлежности спиртного Обществу им не представлены.

    Удовлетворяя  заявление и аннулируя лицензию, суды исходили из следующего.

    Согласно  п. 3 ст. 12 Закона N 171-ФЗ с 1 января 2006 г. федеральная  специальная марка (далее - марка) является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной  продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации Единой государственной  автоматизированной информационной системы  и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции  в Единой государственной автоматизированной информационной системе.

    Согласно  п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной  продукции без маркировки указанными марками запрещен.

    Вместе  с тем согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2005 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный  закон "О государственном регулировании  производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими  силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений  в Федеральный закон "О государственном  регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции" оборот алкогольной продукции, маркированной  по 31 декабря 2005 г. включительно в установленном  порядке, допускается по 30 июня 2006 г. включительно.

    Таким образом, по мнению судов, хранение алкогольной  продукции, маркированной федеральными и акцизными марками старого  образца, является достаточным основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

    Между тем лишение лицензии в силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.

    Конституционный Суд Российской Федерации в своих  решениях (Постановление N 14-П от 12.05.98, Постановление N 13-П от 30.07.2001, определение N 244-О от 14.12.2000) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения  должны отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам  юридической ответственности. Согласно Конституции Российской Федерации  в Российской Федерации гарантируется  свобода экономической деятельности (ст. 8, ч. 1); каждый имеет право на свободное использование своих  способностей и имущества для  предпринимательской и иной не запрещенной  законом экономической деятельности (ст. 34, ч. 1); право частной собственности  охраняется законом (ст. 35, ч. 1) и никто  не может быть лишен своего имущества  иначе как по решению суда (ст. 35, ч. 3).

    Право частной собственности и свобода  предпринимательской и иной не запрещенной  законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как  сама возможность ограничений, так  и их характер определяются законодателем  не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в ст. 55 (ч. 3), что права  и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным  законом только в той мере, в  какой это необходимо в целях  защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения  обороны страны и безопасности государства.

    Данному конституционному предписанию корреспондируют  положения Всеобщей декларации прав человека (п. 2 ст. 29), Международного пакта  о гражданских и политических правах (п. 3 ст. 12), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (ст. 4), а также положение части первой ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому государство имеет право обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами и для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

    По  смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности  за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное  право, исходя из общих принципов  права, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру  совершенного деяния.

    Данная  правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении спора судами не учтена. Судами не принято  во внимание, что ст. 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном  регулировании производства и оборота  алкогольной и спиртосодержащей продукции" лишение лицензии предусмотрена  как крайняя мера воздействия, которая  может быть применена судом исходя из характера содеянного. В данном случае лишение лицензии за хранение четырех бутылок спиртного в  холодильнике ресторана является явно несоразмерным характеру содеянного. Сведений о том, что Общество ранее  нарушало требования закона, в деле не содержится.

    При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

    На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по делу N А55-15491/2006 отменить.

    Лицензионной  палате Самарской области в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии серии Г804536, регистрационный номер 347 от 30.12.2005, выданной Администрацией г. Сызрани Обществу с ограниченной ответственностью "Люминал", отказать.

    Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия. 

§3 Классификация юридических лиц 

    Деление организаций на коммерческие и некоммерческие проведено в ст. 50 ГК РФ. В более  ранних отечественных гражданских  кодексах подобное деление отсутствовало: ни Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., ни Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. не разграничивали юридические лица на коммерческие и  некоммерческие. Деление юридических  лиц на коммерческие и некоммерческие организации появилось только в  Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., п. 1 ст. 18 которых текстуально воспроизведен  в п. 1 ст. 50 ГК РФ. Именно в Основах  было впервые закреплено правило  о том, что юридические лица могут  создаваться только в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных  законом.

    Юридическими  лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели свое деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль  между участниками⁹. Первым и, вероятно, основным критерием отграничения коммерческих организаций от некоммерческих является цель извлечения прибыли; вторым - вопрос распределения прибыли между участниками.

    Первый  критерий - цель извлечения прибыли.

    В соответствии с гражданским законодательством  предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли  от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными  в соответствующем качестве в  установленном законом порядке, - не должна быть главным занятием некоммерческой организации. Но вместе с тем п. 3 ст. 50 ГК РФ допускает осуществление  предпринимательской деятельности некоммерческими организациями  в тех случаях, когда это служит достижению целей, ради которых они  созданы, и соответствует этим целям.

    Следствием  такого законодательного решения явилось  то, что в настоящее время предпринимательская  деятельность ставится во главу угла многими некоммерческими организациями, и на практике порой весьма сложно определить, когда деятельность, нацеленная на извлечение прибыли, является основной, а когда - второстепенной. Проиллюстрировать  сказанное можно следующим ярким  примером.

    В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного  кодекса РФ собственники помещений  в многоквартирном доме могут  в качестве способа управления многоквартирным  домом выбрать управление специализированной управляющей организацией. Законодательством  не предусмотрено, в какой организационно-правовой форме могут существовать управляющие  организации, и в настоящее время  в Российской Федерации ведут  свою деятельность как коммерческие, так и некоммерческие управляющие  организации (среди некоммерческих организаций в такой роли чаще выступают фонды).