Гласность, устность, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства

ПЛАН

     Контрольный вопрос:

     Гласность, устность, непосредственность и непрерывность  судебного разбирательства.  

     Задача 1. 

      Карненко  Ю.М. – истец по делу – просил взыскать с Голобородько Г.П. 100 тыс. рублей в возмещение материального  и морального вреда, а также расходы  на оплату услуг представителя в  сумме 25 тыс. рублей.

      Ответчик  признал иск в сумме 15 тыс. рублей. В остальной части истец отказался  от исковых требований. Признание  иска и отказ от иска в соответствующей  части были приняты судом.

      Против  удовлетворения ходатайства о компенсации  Карненко Ю.М. расходов на оплату услуг  представителя Голобородько Г.П. возражал, ссылаясь на то, что при отказе от иска понесенные истцом судебные расходы  возмещению не подлежат.

      В свою очередь Голобородько Г.П. заявил ходатайство о возмещении ему  расходов на оплату услуг своего представителя  в сумме 30 тыс. рублей, указывая, что  решение фактически вынесено в его  пользу.

      Как должны быть распределены соответствующие  расходы сторон? 

     Задача 2.

  Лазутина  обратилась в суд с иском к  Сиротиной А., префектуре Северного административного округа г. Москвы, муниципальному округу "Савеловский" о заключении с ней отдельного договора жилищного найма на комнату размером 10 кв. м в квартире, занимаемой ею совместно с женой ее умершего сына Сиротина М. и ее двумя внуками.

  В обоснование иска она указала, что  семья проживает в отдельной квартире жилой площадью 42 кв. м, состоящей из трех комнат, две из которых занимает ее сноха и внуки, а в третьей комнате проживает она. Между ней и Сиротиной А. сложились неприязненные отношения, мать настраивает детей против бабушки. Она предлагала произвести принудительный обмен занимаемой ими квартиры, от чего ответчица отказалась. Все попытки наладить отношения с Сиротиной и внуками не привели к положительному результату, вследствие чего состояние ее здоровья ухудшилось, что могут подтвердить свидетели.

  Составьте проект искового заявления. Назовите его  реквизиты. Как должен поступить суд, если нарушена форма и содержание искового заявления? 

  Список  литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Вопрос 1. Гласность, устность, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства.  

Принцип устности судебного разбирательства  закреплен в ст. 157 ГПК. Закон подчеркивает, что рассмотрение гражданских дел  происходит устно. Устная форма восприятия фактического и доказательственного  материала, а также совершения процессуальных действий в гражданском судопроизводстве главенствует. В устной форме в  судебном заседании дают объяснения стороны и третьи лица, а свидетели  — показания. При этом устная форма  восприятия информации не может быть сведена, скажем, к оглашению стороной или свидетелями сведений, которые  они подготовили к судебному  заседанию в письменном виде.

В судебном заседании оглашаются письменные доказательства, заключения экспертов, которые в соответствии со ст. 86 ГПК  должны быть даны в письменной форме. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту, могут быть заданы вопросы (ст. 187 ГПК)¹.

Устная  форма восприятия судом материалов дела проста, демократична и доступна. При устности создается больше условий  для установления действительных обстоятельств  гражданских дел, оказания воспитательного  воздействия на граждан и решения  иных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК)².

В устной форме совершается большинство  процессуальных действий, в том числе  практически почти все действия в судебном заседании. Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда  то или иное процессуальное действие в порядке исключения должно быть совершено в письменном виде (ст. 131, п. 2 ч. 2 ст. 149, 322, 339, 344, 346, 378 и др. ГПК). Принцип устности — одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства.

Устная  форма совершения процессуальных действий обусловливает необходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действиях и о полученных в ходе их результатов. Статья 230 ГПК  требует, чтобы о каждом судебном заседании суда первой инстанции, отдельном  процессуальном действии, совершенном  вне заседания, составлялся протокол.

Принцип непрерывности судебного разбирательства  заключается в том, что судебное заседание по каждому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания  рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства  суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ст. 157 ГПК)³.

Непрерывность судебного разбирательства предполагает, что судебное решение должно быть вынесено сразу после рассмотрения дела. Перерыв перед удалением  суда в совещательную комнату  не может быть объявлен. Вынесение  мотивированного решения может  быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения  суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство  дела (ст. 199 ГПК). В силу принципа непрерывности  судебного разбирательства, если суд  откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления  слушает дело сначала.

Непрерывность судебного разбирательства позволяет  суду создать целостное представление  о деле, дать оценку обстоятельствам  и доказательствам.

Принцип непосредственности закреплен в  ст. 157 ГПК РФ – суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать  доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В ГПК РФ записано, что разбирательство  дела проходит при неизменном составе  судей. В случае замены одного из судей  в процессе рассмотрения дела разбирательство  должно быть произведено с самого начала, чтобы все судьи имели  возможность непосредственно воспринимать доказательственный материал.

Непосредственное  восприятие доказательств судом, разрешающим  дело по существу, является важной гарантией  установления его действительных обстоятельств, а также независимости судей  и подчинения их только закону. Вместе с тем гражданский процессуальный закон не может не считаться с  тем, что в отдельных случаях  непосредственное восприятие доказательств  судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В  связи с этим ГПК устанавливает  отдельные исключения из принципа непосредственности. В их числе необходимо назвать  институты судебных поручений (ст. 62-63, п. 11 ст. 150 ГПК), обеспечения доказательств (ст. 64—66 ГПК).

Еще одним исключением из принципа непосредственности является правило, предусмотренное  ст. 170 ГПК. При отложении разбирательства  дела суд вправе допросить явившихся  свидетелей, если в судебном заседании  присутствуют стороны. Вторичный же вызов свидетелей в новое судебное заседание допускается только в  случае необходимости.

Согласно  ст.10 ГПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое.

Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального  действия, в ходе которого могут  быть выявлены сведения, указанные  в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности  за их разглашение.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении  всего или части судебного  разбирательства суд выносит  мотивированное определение.

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, их представители, а в необходимых  случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

6. Дело в закрытом судебном заседании  рассматривается и разрешается  с соблюдением всех правил  гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств  аудиозаписи фиксировать ход  судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного  заседания по радио и телевидению  допускаются с разрешения суда.

Решения судов объявляются публично, за исключением  случаев, если такое объявление решений  затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.  
 
 
 

     Задача 1. 

      Карненко  Ю.М. – истец по делу – просил взыскать с Голобородько Г.П. 100 тыс. рублей в возмещение материального  и морального вреда, а также расходы  на оплату услуг представителя в  сумме 25 тыс. рублей.

      Ответчик  признал иск в сумме 15 тыс. рублей. В остальной части истец отказался  от исковых требований. Признание  иска и отказ от иска в соответствующей  части были приняты судом.

      Против  удовлетворения ходатайства о компенсации  Карненко Ю.М. расходов на оплату услуг  представителя Голобородько Г.П. возражал, ссылаясь на то, что при отказе от иска понесенные истцом судебные расходы  возмещению не подлежат.

      В свою очередь Голобородько Г.П. заявил ходатайство о возмещении ему  расходов на оплату услуг своего представителя  в сумме 30 тыс. рублей, указывая, что  решение фактически вынесено в его  пользу.

      Как должны быть распределены соответствующие  расходы сторон?

Согласно  «при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.»⁴ На основании выше изложенного можно сделать вывод, что доводы Голобородько Г.П. против удовлетворения ходатайства о компенсации Караненко Ю.М. расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, так как истец отказался от иска .

     Задача 2.

  Лазутина  обратилась в суд с иском к  Сиротиной А., префектуре Северного административного округа г. Москвы, муниципальному округу "Савеловский" о заключении с ней отдельного договора жилищного найма на комнату размером 10 кв. м в квартире, занимаемой ею совместно с женой ее умершего сына Сиротина М. и ее двумя внуками.

  В обоснование иска она указала, что  семья проживает в отдельной квартире жилой площадью 42 кв. м, состоящей из трех комнат, две из которых занимает ее сноха и внуки, а в третьей комнате проживает она. Между ней и Сиротиной А. сложились неприязненные отношения, мать настраивает детей против бабушки. Она предлагала произвести принудительный обмен занимаемой ими квартиры, от чего ответчица отказалась. Все попытки наладить отношения с Сиротиной и внуками не привели к положительному результату, вследствие чего состояние ее здоровья ухудшилось, что могут подтвердить свидетели.