Договор банковского вклада

По договору между сторонами Р. был обязан внести на счета банка денежные средства в иностранной валюте, а банк - обеспечить возврат вкладов с процентами. Дополнительными условиями уточнялось, что операции со средствами вкладчика в иностранной валюте производятся в соответствии с действующим законодательством, правилами и тарифами, утвержденными банком. Следовательно, ответчик должен был исполнить свои обязательства по возврату вкладов в той валюте, в которой они были внесены.

В п.1 ст.5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"32  установлено, что резиденты могут иметь счета в иностранной валюте в уполномоченных банках.

Согласно ст.36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"33  вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода; вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором; банки, имеющие необходимые лицензии на принятие вкладов, обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Из приведенных положений вытекают следующие выводы. Банк обязан по требованию вкладчика вернуть ему сумму вклада в той валюте, которая обусловлена договором банковского вклада. Если в договоре указано, что вклад, внесенный в иностранной валюте, подлежит возвращению вкладчику в той же валюте, то в случае нарушения банком этого обязательства с него по требованию вкладчика должен быть взыскан вклад в иностранной валюте, обусловленной договором.

Поскольку предметом вклада является определенная денежная сумма в иностранной валюте, одной из основных целей вложения вклада является хранение его банком и последний обязан обеспечить сохранность вклада и выдачу его вкладчику по первому требованию, вклад, внесенный в иностранной валюте, должен быть выдан вкладчику в той же валюте и в случае, если в договоре банковского вклада отсутствует условие о выдаче вклада в иностранной валюте».34

В случае обращения наследников бывших вкладчиков в суд с исковыми требованиями к банкам суды должны разрешать споры, основываясь на положениях ст. 1110 ГК РФ, согласно которой имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое.

Гражданин Т. являлся клиентом Приволжского отделения Волго-Вятского банка Сбербанка России, заключив договор банковского вклада сроком на два года на условиях 8% годовых. Через год после его смерти наследник обратился с заявлением в Сбербанк о вступлении в договор, заключенный умершим гражданином Т., с тем, чтобы наследник получил повышенные проценты по договору срочного вклада. Сбербанк расторг договор с гражданином Т., предложив выплатить наследнику сумму вклада и проценты по вкладу до востребования, поскольку договор срочного вклада был расторгнут досрочно.

Приволжский районный суд г. Казани решением от 3 июня 2003 г. в иске отказал. В решении отмечается, что наследник вправе заключить новый договор банковского вклада, но не может быть включен в договор, который был заключен наследодателем. Истец не согласился с судебным решением и обжаловал его в суд кассационной инстанции, посчитав свои права как наследника нарушенными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан рассмотрела дело в кассационном порядке и оставила решение суда г. Казани без изменения. В кассационном определении отмечалось, что со смертью наследодателя договор банковского вклада прекращается. Наследник вправе истребовать сумму основного вклада и проценты за пользование банком денежных средств вкладчика в соответствии с условиями договора срочного банковского вклада. Согласно данному договору банк обязан начислить на сумму вклада 8% годовых. Но срочный договор банковского вклада был прерван смертью вкладчика через один год. Банк начислил не 8, а 2% годовых по правилам, применяемым ко вкладам до востребования. Действия банка признаны правомерными, а оснований для отмены решения суда первой инстанции кассационный суд не нашел.

На данные судебные акты была подана надзорная жалоба, в которой наследник указывал, что универсальное правопреемство предоставляет ему право вступить в договор банковского вклада, заключенный наследодателем. Дело было истребовано в суд надзорной инстанции. Судья Верховного Суда Республики Татарстан, ознакомившись с материалами дела, вынес Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

В Определении от 3 февраля 2005 г. отмечалось, что и наследственное, и банковское законодательство не предусматривают возможности для наследника заменить собой наследодателя в договоре банковского вклада. Наследник имеет права на суммы банковского вклада и установленные проценты в соответствии с договором. В рассматриваемых судебных актах, как представляется, весьма спорно толкуется понятие "универсальное правопреемство". Позиция судов находит подтверждение в ст. 1128 ГК РФ, в которой права наследников ограничиваются правами на денежные средства.

В Правилах совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 г. N 35135, подробно рассматривается порядок выплаты денежных средств со счетов умерших завещателей.

Вместе с тем необходимо руководствоваться ст. 1112 ГК РФ, которая включает в наследственную массу не только имущество, но и имущественные права. Статья 418 ГК РФ устанавливает, что по общему правилу смерть гражданина, в том числе вкладчика, влечет не прекращение обязательства, а перемену лица в договоре банковского вклада, когда права и обязанности переходят к наследнику вкладчика. Из указанного общего правила имеются исключения, установленные ст. 383 ГК РФ, согласно которой переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. В первую очередь не допускается переход требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. В статье 383 ГК РФ не приводится исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора. Лишь в некоторых статьях ГК РФ прямо указано на данную связь (п. 2 ст. 596; п. 1 ст. 605; ст. 701 ГК РФ и др.).

Более того, Гражданский кодекс в отдельных случаях предусматривает возможность не прекращать обязательства, тесно связанные с личностью их участников. Такое исключение допускается в нормах о договорах безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ); доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1024 ГК РФ); простого товарищества (п. 1 ст. 1050 ГК РФ).

Что касается договора банковского вклада, то права и обязанности вкладчика не являются тесно связанными с его личностью. Представляется, что нет каких-либо оснований отказывать наследнику в его праве заменить собой наследодателя в договоре банковского вклада.

Итак, изучение действующего гражданского законодательства и иных нормативно-правовых актов по теме исследования, анализ научной литературы и обобщение судебной практики показали, что выбор данной темы диссертационного исследования сделан обоснованно. В ходе проведенной работы выявлено определенное количество нерешенных вопросов и проблем научного и практического характера, связанных с определением правовой природы договора банковского вклада, регламентацией прав и обязанностей сторон по данному договору, толкованием норм о содержании и форме договора банковского вклада.

 

Заключение.

В представленной работе была предпринята попытка комплексного и системного исследования договора банковского вклада, результатом которого можно считать следующие теоретические выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Договор банковского вклада относится также к числу реальных, возмездных и односторонних соглашений. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком выступает физическое лицо, признается публичным договором и является, как правило, разновидностью договора присоединения.

Целью исследуемого договора может быть только предоставление денежных средств, с последующим их возвратом с определенными процентами.

Правом на привлечение во вклады денежных средств обладают только банки, получившие на это специальное разрешение (лицензию) Центрального Банка РФ. Небанковские организации и физические лица, не имеющие соответствующей лицензии, не вправе принимать денежные средства во вклады.

Первым существенным условием исследуемого договора является предмет договора, который включает в себя соглашение о размере денежной суммы и валюте вклада. Предметом договора банковского вклада следует считать принятую банком от вкладчика денежную сумму, именуемую вкладом.

Следующим существенным условием договора банковского вклада является условие о процентах по вкладу. Несмотря на то, что данный договор всегда является возмездным, законодатель предусматривает возможность заключения договора без определения размера процентов.

Другим существенным условием договора является условие о выдаче вклада (до востребования, по истечению определенного срока). Причем для срочного (условного) вида вклада существенным также является условие о сроке или условии возврата.

В договоре банковского вклада, заключенном в пользу третьего лица, существенным условием является имя гражданина или наименование юридического лица, в пользу которого вносится вклад.

Договор банковского вклада предусматривает обязательную письменную форму. Это и составление одного документа, подписанного сторонами, и обмен документами, и выдача банком вкладчику сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификата, либо иного документа. То есть законодатель в ст.836 ГК РФ не предусматривает обязательность составления специального письменного документа, подписываемого сторонами.

Учитывая исследованные признаки договора банковского вклада, предлагается определить его как реальное, возмездное и одностороннее соглашение, в силу которого банк принимает поступившую от вкладчика или третьего лица денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить ее вкладчику с установленными процентами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Список литературы.

Нормативно- правовые акты:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. –2012г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части  первая, вторая и третья)  часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ// СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. –2012г.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ// СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. –2012г.
4. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1  "О банках и банковской деятельности"// СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. –2012г.
5. Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 08.11.2011) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"// СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. –2012г.
6. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О валютном регулировании и валютном контроле"  // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. –2012г.
7. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках"// СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. –2012г.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. –2012г.
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета"// СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. –2012г.
10. Информационное письмо ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле"// СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. –2012г.
11. <Письмо> Банка России от 22.10.2002 N 31-1-5/2181 "О правомерности закрытия счета клиенту при наличии решения о приостановлении операций по этому счету"// СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. –2012г.

 

Учебно- методическая литература:

1. Васильева Е.Н. Общие положения о договоре // Комментарий к ГК РФ (ч. 2) / Под общ. ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2010.
2. Гражданское право: в 2 т. том II. полутом 2: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер. - 2009.
3. Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2008г.
4. Гражданское право: Учебник. Часть вторая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ПРОСПЕКТ - 2008.
5. Деньги, кредит, банки: конспект лекций/ Г.Н. Белоглазова и др..; под ред. Г.Н. Белоглазовой.-М.: Юрайт, 2011.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. Изд. 3-е, испр, и доп., с использ. судебно-арбитражной практики / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Е.Н.Садиков - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М. 2008г.
7. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая /Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – М.: ЮрайтИздат. - 2009.
8. Комментарий к статье 125 /Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. Брагинского М. И. - М.: Фонд "Правовая культура". - 2008 г.
9. Круглова Н.Ю. Коммерческое право.: учеб.для вузов по спеиальности 351 300 Коммерция (торговое дело) /Н.Ю. Круглова.- 4-е изд.,перераб. и доп. –М.: Юрайт, 2011.
10. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Издательство "Статут", 2007.
11. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. М.: Статут, 2008.
12. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации /Отв. Ред. Эрделевский А.М.. – М.: Библиотечка РГ. – 2010.
13. Пугинский Б.И. Коммерческое право России: учеб.для вузов по направлению подгот.021.100 (030501)»Юриспруденция»/Б.И. Пугинский.-4-е изд., перераб. и доп. М.:Юрайт, 2010.
14. Российское гражданское право: Учебник / Под ред. З.Г. Крыловой. - М.: ЮРИНФОР. – 2010.
15. Тархов В. А. Гражданские права и их осуществление // Вестник Саратовской Гос. Академии права. 2009.

 

Судебно- арбитражная практика:

1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г.) Определение №56В-99-6к // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000 г. - №7 - С.16.
2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008 г. - №5.