Виды ответственности аудитора

Некоммерческое партнерство "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" оспорило в Верховном Суде Российской Федерации пункт 114 Административного регламента, устанавливающий право М. выносить решение, оформляемое приказом, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов по основаниям, перечисленным в этом пункте. Свои требования мотивирует тем, что оспариваемая норма, наделяющая Минфин России правом самостоятельно принимать указанное решение по результатам проведенной проверки саморегулируемой организации аудиторов, противоречит статье 21 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", которая определяет исчерпывающий перечень оснований для исключения сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и не допускает исключение из данного реестра по иным основаниям. Ссылается на то, что некоммерческое партнерство было исключено из государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов по основанию, не предусмотренному федеральным законом, тем самым нарушены его права и законные интересы.

Минфин России и Минюст России в письменных возражениях на заявление указали, что положения пункта 114 Административного регламента основаны на нормах специального закона - части 8 статьи 22 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", предусматривающей право уполномоченного федерального органа, каковым является Минфин России, принять решение об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов.

Таким образом, пункт 114 Административного регламента, предусматривающий право Минфина принимать в исчерпывающе определенных в этом пункте случаях решение об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов, полностью согласуется с пунктами 3 - 5 части 2 статьи 21, пунктом 3 части 8 статьи 22 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" и не содержит положений, нарушающих права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении заявления некоммерческого партнерства "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" о признании недействующим пункта 114 Административного регламента по исполнению Министерством финансов Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 сентября 2011 г. N 115н, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Деловая (профессиональная) репутация аудитора.

Страхование ответственности аудиторов при исполнении ими своих профессиональных обязанностей является актуальной темой в связи с рассмотрением качества современных аудиторских услуг. Данный вид страхования имеет ряд особенностей.

В основе любого вида страхования ответственности лежат потенциальные иски о возмещении вреда. Проектировщик ошибся в расчетах, и рухнуло здание, врач совершил ошибку и причинил вред пациенту, оценщик применил неверную методику и неверно определил стоимость, аудитор подтвердил недостоверную финансовую отчетность, и инвесторы понесли убытки. Все эти случаи объединяет одно - вред причинен в результате ошибки при оказании услуг, для которых требуется высокий уровень квалификации специалистов.

Термин "профессиональная ответственность" (Professional Indemnity Insurance) относится к страхованию гражданской ответственности за причинение вреда.

Распространено мнение, что юридическое лицо как таковое страховать свою профессиональную ответственность не может, так как не обладает профессией. Однако в соответствии с законодательством ответственность за вред, причиненный работниками при выполнении ими своих служебных обязанностей, несет работодатель. Поэтому именно аудиторские компании, а не их работники, заключают договоры страхования своей ответственности. Если же аудитор является индивидуальным предпринимателем, то страхователем, безусловно, будет выступать он сам.

1996 г. можно считать началом  страхования профессиональной ответственности  в России. С тех пор рынок  переживал как рост, так и периоды  спадов. В прежнем Федеральном законе "Об аудиторской деятельности" (от 07.08.2001 N 119-ФЗ, в ред. от 14.12.2001) были нормы, предусматривающие обязательное страхование ответственности за нарушение договора на проведение обязательного аудита. С 1 января 2009 г. с введением ныне действующего Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" многие средние и мелкие компании прекратили страховать свою ответственность. Что касается лидеров рынка, то практически все они страхуют свою ответственность уже более 10 лет.

В настоящее время аудиторская деятельность перешла на саморегулирование, что можно считать новым этапом в развитии страхования профессиональной ответственности.

Одна из задач саморегулируемых организаций (СРО) - обеспечить имущественную ответственность своих членов перед третьими лицами. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях",  предлагает для этого два инструмента - компенсационный фонд и страхование. Эти инструменты дополняют друг друга и недостаточны при использовании по отдельности.

Компенсационный фонд является одним из "винтиков" системы СРО - профессионалы под риском солидарной ответственности перед потребителем устанавливают высокие стандарты деятельности и, главное, контролируют их соблюдение. Если СРО не будет нести материальной ответственности, то пропадет одно из преимуществ саморегулирования - повышение качества услуг с помощью экономических, денежных механизмов.

Однако членство в СРО не должно снимать и не снимает ответственности с самого причинителя вреда. Компенсационный фонд СРО можно сравнить с уставным капиталом общества. Это некий неприкосновенный запас на крайний случай, если все другие финансовые источники будут исчерпаны. А страховое возмещение - это первое, за счет чего должна производиться выплата.

Рассмотрим основные отличия выплат из компенсационного фонда по договору страхования ответственности.

Фонд предназначен для защиты в первую очередь интересов третьих лиц, а страхование ответственности - самого страхователя. Это означает, что при выплате из фонда сначала убыток возмещает сама аудиторская организация и только, если ее средств окажется недостаточно, выплата будет произведена из компенсационного фонда. При страховании ответственности, наоборот, сначала убыток возмещает страховая компания, и только если страховой суммы по договору окажется недостаточно, платит сам страхователь.

Компенсационный фонд ограничен в размерах взносами членов СРО. Для формирования большого фонда необходимы значительные взносы его членов, тогда как страховая компания отвечает всеми своими средствами независимо от того, сколько взносов она получила от членов той или иной СРО.

Взносы в фонд, как правило, одинаковы для всех членов СРО и не зависят от степени риска. Страховые же взносы дифференцированы в зависимости от объемов деятельности страхователя, истории его убытков и других факторов.

Любая выплата из компенсационного фонда влечет за собой необходимость делать дополнительные взносы. Страховая же премия, оплачиваемая один раз в год, не может быть потребована повторно независимо от числа выплат со стороны страховой компании.

В сумму страхового возмещения в отличие от возмещения из компенсационного фонда включаются также расходы самого страхователя на урегулирование - юридические расходы, затраты на экспертизы и пр.

Обычно договор страхования ответственности предусматривает возможность досудебного урегулирования убытка. Это относится к случаю, когда все три заинтересованные стороны - страхователь, страховщик и пострадавшее лицо пришли к соглашению о факте и размере убытка. Однако если возникает спор, который стороны не могут решить без судебного вмешательства, выплата возмещения будет осуществлена на основании решения суда, устанавливающего ответственность страхователя и размер убытков, подлежащих возмещению. В зависимости от условий договора страхования в страховое возмещение включаются реальный ущерб, причиненный по вине страхователя, упущенная выгода, расходы на проведение экспертиз и юридические расходы.22

       В любом  случае преимущества страхования становятся все более ощутимыми, к ним, безусловно, стоит отнести:

- диспозитивность в плане  установления условий договора  страхования, вытекающую из принципа  свободы договора;

- возможность внесудебного  варианта урегулирования претензий;

- возможность возмещения  помимо убытков иных необходимых  и целесообразных расходов, например  на проведение независимой экспертизы  с целью установления обстоятельств  возникновения ответственности  и др.;

- относительно невысокую  цену (десятые доли процента от  страховой суммы);

- способность страхования  защитить не только имущественные  интересы аудиторов, но и интересы  СРОА, обеспечивая страховую выплату  вместо выплаты из компенсационного  фонда;

- отсутствие предусмотренных  регрессных требований к лицам, ответственным за причинение  убытков.23

           В настоящее время в России происходит смена приоритетов с краткосрочного, сиюминутного успеха на стратегический, стабильный результат, который невозможен без формирования нематериальных активов и управления ими. Формирование и управление положительной репутацией, как правило, сопряжены со значительными финансовыми затратами. Однако в результате этих вложений капитализация компании может значительно вырасти, принося порой многократную отдачу на инвестиции. Один из видов нематериальных активов предприятия - деловая репутация - категория, которая широко используется в различных областях экономической науки и практики. Хорошая репутация облегчает доступ к различным ресурсам (финансовым, кадровым), обеспечивает экономическую безопасность бизнеса, позволяет эффективно влиять на рынки, обеспечивая их передел в свою пользу.

Фактор деловой репутации предприятий стал особенно актуален в последнее время, и это не случайно. В условиях, когда рынки насыщены однотипными качественными товарами и услугами, на первый план стали выходить так называемые неочевидные факторы - нематериальные активы стоимости компании (деловая репутация, бренды, репутация руководителей и менеджеров, качественная стратегия и система эффективных коммуникаций с целевыми аудиториями). Мировая тенденция заключается в непрерывном увеличении доли нематериальных активов в стоимости компаний. Кроме того, для выработки адекватной стратегии управления предприятием важно связать принимаемые решения с уровнем деловой репутации.

Тема значимости деловой репутации является весьма актуальной на сегодняшний день.24

В Федеральном законе "Об аудиторской деятельности" важнейшим требованием к членству аудиторских организаций в саморегулируемой организации аудиторов является безупречная деловая репутация, а для аудиторов - безупречная деловая (профессиональная) репутация - гудвилл.

Гудвилл - это количественное выражение качественных преимуществ. Поэтому подтверждением безупречности деловой репутации аудиторов, согласно Закону служат письменные рекомендации, подтверждающие безупречную деловую (профессиональную) репутацию физического лица, от не менее трех аудиторов, сведения о которых включены в реестр аудиторов и аудиторских организаций.25

Из международной практики учета нематериальных активов в России меньше всего распространен термин "цена фирмы" или "гудвилл", что означает хорошую репутацию фирмы. С точки зрения бухгалтерского учета гудвилл - это разница между рыночной стоимостью предприятия как целостного имущественного комплекса и его балансовой стоимостью, которая образовалась в связи с возможностью получения более высокого уровня прибыли за счет использования более эффективной системы управления, доминирующей позиции на товарном рынке, применения новых технологий и т.п.

Гудвилл весьма разнороден по своей природе. Можно выделить его следующие компоненты:

- существование активов  и их готовность к использованию. Многими исследователями отмечается, что стоимость создает уже  сама готовность предприятия  к функционированию, которая подразумевает наличие управления компанией, персонала и активов;

- наличие положительного  экономического дохода, под которым  понимается превышение дохода  над потребляемыми ресурсами;

- стоимость, создаваемая  эффектом синергии при слияниях  и поглощениях;

- ожидание будущих событий, не связанных непосредственно  с текущей деятельностью компании.

Положительная деловая репутация организации рассматривается как надбавка к цене, которую уплачивает покупатель в ожидании будущих экономических выгод, и учитывается в качестве отдельного инвентарного объекта нематериальных активов. Приобретенная деловая репутация подлежит амортизации в течение 20 лет. Отрицательная деловая репутация рассматривается как скидка с цены, предоставляемая покупателю.

Следует отметить, что собственная деловая репутация предприятия как ожидание экономических выгод, связанных с действием этого предприятия, не может быть поставлена на учет в виде нематериального актива.

В международной практике бухгалтерского учета вопрос отображения гудвилла является достаточно сложным.