Существенность в аудите

СУЩЕСТВЕННОСТЬ  В АУДИТЕ

1.1. Понятие существенности  в аудите.

Концепция существенности существует как в бухгалтерском  учете, так и в аудите. Существенность, или иногда говорят “материальность” (буквальный перевод английского  термина materiality), является одним из основных понятий аудита.

Существенными в аудите признаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность  бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Аудитор обязан принимать во внимание две стороны  существенности в аудите: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в 
Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий - уровень существенности.

Для определения  уровня существенности при планировании и проведении аудита аудитор должен основываться на собственных стандартах, если нормативные акты, регулирующие аудиторскую деятельность в Российской 
Федерации, не устанавливают более жесткие требования.

Установить четкие и однозначные критерии существенности совсем непросто.

Для того, чтобы  адекватно интерпретировать смысл  информации, полученной в ходе аудита, аудитор должен продумать вопрос о том, какие именно документы следует получить и насколько они необходимы для пополнения его знаний о деятельности проверяемого экономического субъекта.

Аудитор документирует  и систематизирует знания о деятельности экономического субъекта в виде постоянных файлов: а) история развития экономического субъекта; б) перечень осуществляемых видов деятельности; в) положения учетной политики и ее последовательные изменения; г) другая информация, имеющая значение не только для последующего аудита проверяемого в настоящий момент экономического субъекта, но и для будущих аудиторских проверок.

Основными методами получения знаний о деятельности экономического субъекта являются:

а) изучение общеэкономических  условий деятельности проверяемого экономического субъекта (например, национальная экономическая политика, система налогообложения и таможенного контроля, установление лимитов и квот); б) анализ региональных особенностей, влияющих на деятельность экономического субъекта (например, географическое положение, экономические и налоговые условия региона); в) учет отраслевых особенностей сферы деятельности экономического субъекта; г) знакомство с организацией и технологией производства; д) сбор информации о персонале экономического субъекта, ассортименте выпускаемой продукции, применяемых методах ведения бухгалтерского учета 
(форма, учетная политика, степень автоматизации); е) сбор информации о структуре собственного капитала, анализ размещения и котировок акций; ж) сбор информации об организационной и производственной структурах; проводимой маркетинговой политике; основных поставщиках и покупателях; з) анализ деятельности экономического субъекта на рынке ценных бумаг 
(например, выдача векселей, операции с финансовыми векселями, покупка и продажа акций); и) учет наличия и взаимоотношений с филиалами и дочерними (зависимыми) обществами и методов консолидации финансовой отчетности, порядка распределения прибыли, остающейся в распоряжении организации; к) сбор информации о юридических и финансовых обязательствах экономического субъекта (имеет важное значение на этапе планирования при определении уровня существенности и расчета внутрихозяйственного риска); л) знакомство с организацией системы внутреннего контроля.

Аудитор может  получить знания о деятельности экономического субъекта из следующих источников: а) официальные публикации в юридических изданиях, профессиональных, отраслевых и региональных журналах и монографиях; б) статистические данные, официальные отчеты экономических субъектов, банковские отчеты; в) нормативные и законодательные акты, регламентирующие деятельность проверяемого экономического субъекта; г) результаты посещения специальных семинаров, конференций, других аналогичных мероприятий; д) разъяснения и подтверждения, полученные от персонала проверяемого экономического субъекта. е) запросы третьим лицам; ж) консультации с аудитором, который проводил аудит в предыдущие периоды; з) учредительные документы, протоколы собраний совета директоров и акционеров, контракты и договоры, бухгалтерская отчетность прошлых периодов, планы и бюджеты, положение о бухгалтерии, учетной политике, документообороте; рабочий план счетов и проводок; схема организационной и производственной структур; и) осмотр цехов, складов и служб проверяемого экономического субъекта, а также опрос персонала, непосредственно не связанного со сферой учета; к) результаты проведения аналитических процедур; выявление необычных хозяйственных операций, порядок оформления которых неоднозначно трактуется действующим законодательством; л) идентификация филиалов и структурных подразделений, выделенных на отдельный баланс; хозяйственных операций, методов учета и налогообложения в них; м) результаты работы с привлеченными специалистами - экспертами; н) знакомство с реестром акционеров; о) использование знаний, накопленных из предыдущего опыта аудитора; п) материалы налоговых проверок и судебных процессов

Предварительное суждение может включать оценки того, что является важным для разделов баланса, отчета о прибылях и убытках  и отчета о движении денежных средств, взятых по отдельности и для финансовых отчетов в целом. Одна из целей предварительного суждения о существенности - сфокусировать внимание аудитора на более значительных пунктах финансового отчета при определении стратегии аудиторской проверки.

Порядок определения существенности в международной аудиторской практике регулируется стандартом “Существенность в аудите” (ISA 320 “Audit 
Materiality”). Национальный аудиторский стандарт “Существенность и аудиторский риск” принят Комиссией по аудиторской деятельности при 
Президенте Российской Федерации 22 января 1998 года.(Приложение 1).

В американских стандартах финансовой отчетности существенность определяется как величина пропуска, неточного или неправильного  трактования факта бухгалтерской  информации, которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт 
(2).

Исходя из данного  определения, только пользователь финансовых отчетов вправе определить уровень существенности информации. Поскольку финансовая отчетность имеет достаточно широкий круг пользователей, каждый из них имеет разное представление об уровне существенности. Так, для вкладчиков компании существенной является информация о результатах деятельности предприятия, динамике прибыли и реальности активов. Для потенциальных инвесторов будет существенной информация о финансовой устойчивости предприятия, потенциальных изменениях спроса на производимую продукцию, рентабельности вложений и реальности инвестиционных проектов.

Комиссия по ценным бумагам и биржам США определяет существенность следующим образом: термин “Существенность” при использовании  квалификации требования к представлению информации по любому предмету ограничивает требуемую информацию то тех вопросов, о которых нужно проинформировать среднего вкладчика”. В судебной американской практике применяется понятие 
“средний держатель акций”, а в изданиях Американской ассоциации аудиторов 
“информированный вкладчик”.

Разработчики  российского аудиторского стандарта  “Существенность и аудиторский  риск” используют термин “квалифицированный пользователь отчетности”. В целом, под данным определением понимается держатель акций, который должен быть информирован, но при этом не обязан глубоко разбираться в финансовых отчетах.

Определение уровня существенности в национальном стандарте  аналогично международным понятиям, под ним понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения (пункт 2.4).

Аудиторы используют концепцию существенности (материальности) следующим образом:

1) как основу  для планирования проверки при  определении важных, нетипичных  и содержащих ошибки статей  и счетов, которым следует уделить  особое внимание,

2) как основу  оценки собранных аудиторских  доказательств,

3) как основу  для принятия решения о типе  аудиторского заключения.

Формулировка  стандартного аудиторского заключения признает отчетность достоверной во всех существенных аспектах. Фраза  “во всех существенных аспектах”  должна информировать пользователей о том, что мнение, выраженное аудитором в его заключении, относится исключительно к существенной финансовой информации.

Понятие существенности важно потому, что ни один аудитор  не в состоянии гарантировать  точность финансовой отчетности вплоть до последнего цента или копейки.

Существенность  имеет как качественный, так и  количественный аспекты. 
Искажение факта в финансовом отчете может быть не существенно, но, тем не менее, дать основание для его раскрытия. Из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности концепцию трудно применить в работе и попытка установить, единый согласованный стандарт бесполезна. Кроме того, понятию существенности неизбежно присущ значительный субъективизм: то, что один аудитор считает существенным, другой оценит как незначительное. Однако точно определить границу существенности невозможно из-за недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле и ограничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки.

1.2. Общие подходы к определению существенности

Существенность  может определяться как абсолютное значение и как относительное. Установление абсолютной границы существенности используется достаточно редко. Действительно, сумма в десять тысяч рублей может  быть значительной для небольшого предприятия, однако для крупного холдинга она вряд ли будет существенной. С другой стороны, некоторые аудиторы считают, что погрешность свыше определенного размера будет существенной в любых условиях(3). Например, сумма в сто тысяч рублей будет являться существенной 
(материальной) вне зависимости от других обстоятельств.

На практике наиболее распространенным является определение  существенности в относительных  величинах от базовых показателей, то есть в процентах или долях. Относительные величины могут устанавливаться как в виде точечных, так и в виде диапазонных значений. Например, при величине балансовой прибыли в 500 рублей, уровень существенности может быть установлен в 3% (тогда рублевое выражение составит 15 рублей), или в диапазоне 2-4%) (тогда эквивалентный рублевый диапазон составит от 10 до 20 рублей). При этом 2% будет называться нижней границей существенности, a 4% соответственно верхней.

Факторы, которые  принимаются во внимание при установлении уровня существенности, будут рассмотрены в следующих разделах.

С точки зрения использования предварительного суждения о существенности как базы для  принятия решения о достоверности  проверяемой статьи, применение диапазонных  границ предпочтительнее. При установлении точечной границы в 3%, при ошибке в 2,999% статья будет признана достоверной в существенных аспектах, а при ошибке в 3,001% недостоверной. 
При этом разница может составлять несколько копеек. Установление диапазонных границ позволяет подойти к данной проблеме более рационально. В нашем примере при ошибке до 2% проверяемая статья будет считаться достоверной во всех существенных аспектах, а свыше 4% -недостоверной. Если ошибка находится в диапазоне нижней и верхней границ существенности аудитор, скорее всего, должен будет расширить количество проводимых аудиторских процедур. Если при дополнительной проверке доказательства достоверности данных отчетности будут превалировать, аудитор скорее примет решение о достоверности проверяемого сегмента, и наоборот.

Стандартной точечной границей существенности считается 5%. 
(Аналогичный уровень существенности применяется и при раскрытии информации бухгалтерской (финансовой) отчетности). В аудиторской практике чаще всего считается, что отклонение до 5% по все видимости будет незначительным, а отклонение свыше 5% - существенным. Соответственно стандартной диапазонной границей считается 5-10%.

Критерий существенности определяется как к отчетности в  целом 
(суммарная погрешность), так и к значимым статьям бухгалтерского баланса. 
Определение значимых, или существенных для проверки статей вытекает из выборочной природы проведения аудита.

Действительно проверить операции за отчетный период по всем счетам бухгалтерского учета  с одинаковой тщательностью вряд ли возможно, и так же вряд ли необходимо. При определении существенных статей баланса принимаются во внимание как количественные, так и качественные параметры. (Для избежания двойственности понятий в дальнейшем существенные статьи бухгалтерского баланса будем называть значимыми, а критерий их достоверности - существенностью.)

В качестве количественного  параметра, прежде всего, используется абсолютное значение оборотов и сальдо конкретного счета бухгалтерского баланса, или их доля в общем, итоге  оборотов или валюте баланса. При  определении значимости учитывается также и качество статьи баланса, или ее содержание. Например, при одинаковом суммовом выражении статья “Касса” может быть признана существенной, а статья “Расходы будущих периодов” нет. 
При этом аудитор будет исходить из того, что вероятность ошибки на счетах наличных денежных средств выше, в силу возможности махинаций персонала.

Применение критериев  существенности к счетам бухгалтерского баланса

(сегментам) затрудняется  следующими моментами:

1) аудиторы предполагают, что одни счета содержат больше  ошибок, чем другие,

2) учитывать  необходимо как преуменьшение,  так и преувеличение данных

3) затраты на  аудит должны быть сопоставимы  с критериями существенности.