Существенность и риск в аудите

Использование понятия существенности в проведении аудиторских  проверок

При разработке плана  аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью  выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее  как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются: 
• недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием; 
• отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица. 
Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на возможное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц. 
Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты Российской Федерации, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности. 
Аудитору следует принимать во внимание существенность при: 
• определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур; 
• оценке последствий искажений.

Понятия риска и его  использование в  аудиторской деятельности

Количественный  показатель существенности должен быть установлен на таком уровне, чтобы аудиторский риск оказался приемлемым. Риск аудитора означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность организации может содержать существенные необнаруженные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет. Таким образом, аудиторский риск, по сути, зависит от двух факторов: 
• от риска наличия в бухгалтерской отчетности существенных неточностей или ошибок; 
• от риска неверных выводов аудитора об отсутствии в бухгалтерской отчетности существенных неточностей (ошибок или даже завуалированных злоупотреблений) в связи с их необнаружением. 
С практической точки зрения, аудиторский риск состоит из набора рисков. Как правило, выделяются следующие основные виды рисков: 
• аудиторский или общий риск; 
• внутренний риск; 
• риск контроля; 
• риск необнаружения; 
• риск анализа; 
• риск при проверках по существу; 
• риск выборочного исследования; 
• предпринимательский риск и т.д. 
В правиле (стандарте) аудиторской деятельности № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» различают три вида рисков, имеющих наибольшее значение: 
• риск хозяйственной деятельности; 
• риск организации внутреннего контроля; 
• риск необнаружения. 
Данное стандартом определение «неотъемлемый риск» означает подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными, при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля. 
Однако в практике работы российских аудиторов оценивается и большее количество компонентов аудиторского риска. 
Аудиторский риск складывается из: 
• риска, который несет аудитор в связи с тем, что отдельный счет бухгалтерского учета содержит материальные ошибки (состоит из двух компонентов — внутрихозяйственный риск и контрольный риск); 
• риска, при котором аудиторские процедуры не позволяют обнаружить реально существующие нарушения (риск необнаружения).