Существенность в аудите: методики ее определения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа на тему:

«Существенность в аудите: методики ее определения»

 

 

Содержание

 

 

Введение

Одним из основополагающих принципов аудита является принцип существенности, определяющий концепцию достоверности информации в аудиторской деятельности. В соответствии с этим принципом, под достоверностью экономико-управленческой информации для целей аудита понимается не абсолютная точность данных, а такая степень их точности, которая позволяет пользователю этих данных делать на их основе правильные выводы о финансовом, имущественном положении предприятия, результатах его хозяйственной деятельности и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Подобная интерпретация категории "достоверность" создаёт предпосылки для серьёзного научно-методического обоснования аудиторских процедур оценки достоверности данных бухгалтерской (финансовой) отчётности, отсутствие которого увеличивает воздействие субъективных факторов на результаты аудита и способствует росту общего аудиторского риска.

Актуальность исследования обусловлена тем, что при планировании аудита важно учитывать существенность и риск. Существенной считается информация об отдельных активах, обязательствах, о доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Понятие существенности важно потому, что ни один аудитор не в состоянии гарантировать точность финансовой отчетности вплоть до последнего рубля. 

 
 
1.Теоретические  аспекты уровня существенности

1.1 Понятие существенности  в аудите.

Концепция существенности существует как в бухгалтерском учете, так и в аудите. Существенность, или иногда говорят “материальность” (буквальный перевод английского термина materiality), является одним из основных понятий аудита. Существенными в аудите считаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность финансовой отчетности клиента [5]. Как количественная характеристика таких обстоятельств выступает уровень существенности, то есть предельное значение искажений бухгалтерской отчетности, начиная с которого нельзя принимать на ее основе правильные решения. Установить четкие и однозначные критерии существенности совсем непросто.

Предварительное суждение может включать оценки того, что является важным для разделов баланса, отчета о прибылях и убытках и отчета о движении денежных средств, взятых по отдельности и для финансовых отчетов в целом. Одна из целей предварительного суждения о существенности - сфокусировать внимание аудитора на более значительных пунктах финансового отчета при определении стратегии аудиторской проверки.

Порядок определения существенности в международной аудиторской практике регулируется стандартом “Существенность в аудите” (ISA 320 “Audit Materiality”). Национальный аудиторский стандарт “Существенность и аудиторский риск” принят Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 года.

В американских стандартах финансовой отчетности существенность определяется как величина пропуска, неточного или неправильного трактования факта бухгалтерской информации, которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт [8]

Исходя из данного определения, только пользователь финансовых отчетов вправе определить уровень существенности информации. Поскольку финансовая отчетность имеет достаточно широкий круг пользователей, каждый из них имеет разное представление об уровне существенности. Так, для вкладчиков компании существенной является информация о результатах деятельности предприятия, динамике прибыли и реальности активов. Для потенциальных инвесторов будет существенной информация о финансовой устойчивости предприятия, потенциальных изменениях спроса на производимую продукцию, рентабельности вложений и реальности инвестиционных проектов.

Комиссия по ценным бумагам и биржам США определяет существенность следующим образом: термин “Существенность” при использовании квалификации требования к представлению информации по любому предмету ограничивает требуемую информацию то тех вопросов, о которых нужно проинформировать среднего вкладчика”. В судебной американской практике применяется понятие “средний держатель акций”, а в изданиях Американской ассоциации аудиторов “информированный вкладчик”. Разработчики российского аудиторского стандарта “Существенность и аудиторский риск” используют термин “квалифицированный пользователь отчетности”. В целом, под данным определением понимается держатель акций, который должен быть информирован, но при этом не обязан глубоко разбираться в финансовых отчетах.

Определение уровня существенности в национальном стандарте аналогично международным понятиям, по ним понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения (пункт 2.4).

Аудиторы используют концепцию существенности (материальности) следующим образом:

1) как основу для планирования  проверки при определении важных, нетипичных и содержащих ошибки  статей и счетов, которым следует  уделить особое внимание,

2) как основу оценки  собранных аудиторских доказательств,

3) как основу для принятия  решения о типе аудиторского  заключения.

Формулировка стандартного аудиторского заключения признает отчетность достоверной во всех существенных аспектах. Фраза “во всех существенных аспектах” должна информировать пользователей о том, что мнение, выраженное аудитором в его заключении, относится исключительно к существенной финансовой информации. Понятие существенности важно потому, что ни один аудитор не в состоянии гарантировать точность финансовой отчетности вплоть до последнего цента или копейки.

Существенность имеет как качественный, так и количественный аспекты. Искажение факта в финансовом отчете может быть не существенно, но тем не менее дать основание для его раскрытия. Из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности концепцию трудно применить в работе и попытка установить, единый согласованный стандарт бесполезна. Кроме того, понятию существенности неизбежно присущ значительный субъективизм: то, что один аудитор считает существенным, другой оценит как незначительное. Однако точно определить границу существенности невозможно из-за недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле и ограничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки.

Взаимосвязь существенности и аудиторского риска

Между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

1. при более строгих критериях существенности уровень аудиторского риска ниже,
2. при менее строгих критериях существенности аудиторский риск выше.

В случае, если в ходе аудита принимается решение об использовании менее строгих значений уровня существенности по сравнению с запланированными

(например, 8% вместо планируемых 5%), аудитор обязан принять меры по снижению аудиторского риска. Для этого возможно сделать следующее:

1. произвести дополнительные процедуры тестирования средств контроля для снижения контрольного риска,
2. для снижения риска необнаружения следует увеличить количество аудиторских процедур, увеличить затраты времени на проверку, а также повысить объемы аудиторских выборок

В общем виде взаимосвязь существенности, объема аудиторских процедур и аудиторского риска можно представить следующим образом:

Параметр	Нижняя граница	Верхняя граница
Уровень существенности	1-2%	10-15%
Объем требуемых аудиторских процедур	Больше	меньше
Риск необнаружения	Низкий	высокий
Аудиторский риск	Низкий	высокий

 

1.2 Порядок определения  уровня существенности

Существенность может определяться как абсолютное значение и как относительная величина ошибки. 

В первом случае определение уровня существенности предполагает установление точного значения, например, 10 000 руб. Такой подход используется редко, однако он может быть оправдан при аудите сопоставимых по масштабу и характеру деятельности однотипных организаций. Причем масштаб данных организаций не должен быть значительным. Поскольку уже сам эффект масштаба создает неизбежное усложнение деятельности организации и сочетание разнонаправленных факторов, которые не могут быть учтены при данном подходе. Аргументом в пользу данного приема является то, что погрешность свыше определенного размера будет существенной в любом случае. 

Что касается второго варианта определения уровня существенности, то в этом случае границы существенности устанавливаются как относительная величина в процентном отношении к базовому показателю. Такой подход позволяет аудитору более гибко учитывать особенности проверяемого субъекта.

Если для расчета уровня существенности избрана относительная величина ошибки, то необходимо определить границы существенности. Относительные величины могут устанавливаться как в виде точечных, так и в виде диапазонных значений. 

Точечный метод предполагает установление единственной границы, например, 5 % от прибыли до налогообложения. Применение данного метода приводит к принятию более формальных решений, основанием для которых могут быть отклонения в несколько рублей, находящиеся на границе установленной точки.

Использование метода диапазонных границ делает принимаемое решение более гибким: если ошибка находится в диапазоне нижней и верхней границ существенности, например, 1 —2 % от валюты баланса, то аудитор должен будет расширить количество проводимых аудиторских процедур, чтобы принять обоснованное решение. Однако применение диапазонных границ увеличивает трудозатраты аудиторской организации.

Определившись с тем, как будут устанавливаться границы существенности, аудитор решает, к каким показателям будет применяться установленная процентная величина, каким методом будут производиться расчеты и как будет определяться существенность отдельных показателей.

Возможно применение различных методов для установления общего уровня существенности. Данные методы можно классифицировать следующим образом:       

• количественный метод.

Данный метод означает, что существенность отдельных показателей определяется на основании данных об общей существенности;        

• качественный метод.

Использование этого метода предполагает в первую очередь выделение значимых по существу статей бухгалтерской отчетности или счетов. Аудитор на основании собственного опыта отмечает отдельные счета или статьи отчетности, которые могут содержать ошибки;        

• комбинированный метод.

При распределении общего уровня существенности между статьями отчетности принимаются во внимание качественные характеристики тех или иных статей. Выбирая тот или иной метод, аудитор определяет базу распределения общего уровня существенности.

Распределение общего уровня существенности возможно двумя способами: между дебетовыми и кредитовыми оборотами счетов на основании оборотно-салъдовых ведомостей или между значимыми статьями финансовой отчетности. Первый способ позволяет аудитору концентрироваться на наиболее существенных хозяйственных операциях организации и их отражении в учете. При этом следует помнить, что значимые статьи оборотного баланса не всегда эквивалентны аналогичным статьям сальдового баланса. Например, основные средства могут иметь высокий удельный вес в валюте баланса и незначительные обороты за период, и наоборот, сальдо по счету дебиторов и кредиторов на конец месяца невелико, а обороты за период — самые крупные.

Следует помнить, что выбор базы распределения не должен быть случайным. Аудитор, устанавливая уровень существенности, во многом определяет программу аудита. Именно поэтому, исходя из поставленной в ходе аудиторской проверки цели, ему следует принять обоснованное решение.

На практике процесс распределения общего уровня существенности между оборотами счетов вызывает значительные трудности, так как в некоторых организациях суммарные обороты за период в несколько раз превышают валюту баланса (в основном это характерно для торговых предприятий). Именно поэтому аудиторы в ходе проверки часто используют финансовую отчетность как базу для распределения общего уровня существенности. Однако следует помнить, что, отдавая предпочтение формальным подходам, можно упустить значимые события в хозяйственной деятельности аудируемой организации. Снизить негативные последствия излишней формализации можно следующим образом:

• путем введения дополнительных поправочных коэффициентов для статей отчетности, о которых аудитор на основании своего профессионального суждения знает, что в них высока вероятность обнаружения существенных ошибок;
• через увеличение уровня существенности для тех статей, которые могут быть незначительными с точки зрения сальдо, но иметь большие обороты по счетам, и, следовательно, иметь большое влияние на итоги финансово-хозяйственной деятельности организации.