Себестоимость продукции сельского хозяйства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.4 Калькуляция себестоимости продукции  молочного скотоводства и закры-

 тие счета .

 В животноводстве объектами  исчисления себестоимости является  основная продукция : молоко и  приплод . Которые в течение  года учитывают по плановой  себестоимости, с доведением в  конце года до фактической  себестоимости. Побочная продукция - навоз , учитывается по нормативам .

 По ДЕБЕТУ аналитического  счета “Основное молочное стадо”  к моменту его закрытия отражаются  все затраты с учетом корректировки  стоимости работ вспомогательных  производств, продукции растениеводства.  К моменту закрытия также сюда относят соответствующие затраты по кормокухне или кормоцеху пропорционально расходу кормов . По КРЕДИТУ этого счета к концу года отражена по плановой оценке вся основная продукция .

 Разница между дебетовым  и кредитовым оборотом по счету составляют сумму отклонений фактических затрат от плановой себестоимости полученной продукции.

 В ОПХ “Минское” в конце  года из общей суммы затрат  по крупному рогатому скоту  ( молочное стадо ) вычитают затраты  на навоз, оставшуюся сумму  распределят в соответствии с расходом обменной энергии кормов : на молоко - 90%, на приплод - 10 %.

 Рассмотрим исчисление фактической  себестоимости 1 центнера молока  и 1 головы приплода по данным  производственного отчета за 1997 год.

 Из всех затрат вычитаем  затраты на побочную продукцию

( 4 189 035 895 - 572 500 000)= 3 616 535 895 рублей.

 Оставшуюся сумму распределяем  на приплод 10%

( 3 616 535 895 рублей * 10% ) = 416 064 рублей.

 на молоко 90%

( 3 616 535 895 рублей * 90%) = 3 761 рубль.

 Далее определяем себестоимость 1 центнера молока:

(3 761 рубль / 2 174кг.) = 1.73 рубля.

 Себестоимость 1 головы приплода :

( 416 064 рублей / 709 голов) = 591 рубль.

 После сравниваем фактическую  себестоимость с плановой и  калькуляционную разницу списываем  двумя методами:

1. Если фактическая себестоимость  выше плановой , то калькуляционную  разницу списываем методом дополнительной  проводки.

2. Если фактическая себестоимость  ниже плановой, то списываем методом  “красное сторно”.

 В ОПХ “Минское” плановая  себестоимость за 1997 год оказалась выше , чем фактическая (плановая по молоку 1рубль84копейки , фактическая - 1рубль 73 копейки, плановая по приплоду - 662 рубля , фактическая -591 рубль), списываем разницу методом “красное сторно” по каналам использования (смотри справку №1).

3.5 Совершенствование учета затрат  и выхода продукции в молочном  ското-

 водстве.

 В настоящее время , при  переходе в настоящее время  к рыночной экономике для многих  предприятий и организаций встает  актуальная ,для сегодняшних дней  задача - ведение счета с помощью средств электронно-вычислительной техники (ЭВМ). Значение автоматизации велико, так как , при его внедрении увеличивается оперативность учета , усиливаются контрольные функции по выполнению договорных обязательств и своевременных платежей налогов в бюджет. На данный момент в ОПХ”Минское” имеется один компьютер “Gold Star”.

 Для автоматизации работ  используется программа “Инфинбухгалтерия”. Учет в программе построен  на основе регистрации бухгалтерских  проводок (хозяйственных операций), что позволяет единообразно автоматизировать все участки учета . Универсальный программный комплекс “Инфин” предназначен для автоматизации учета предприятий всех форм собственности. Гибкость и универсальность , заложенные в программу , позволяют легко адаптировать ее к любой методике ведения учета . Программа освобождает работников бухгалтерии от рутинной расчетной работы , от разноски проводок по журналам -ордерам и в главную книгу. В настоящее время в хозяйстве ведутся на компьютере программы: 12 счет “МБП” оборотная ведомость ; 60 счет “Расчеты с поставщиками и подрядчиками” ; заработная плата ; главная книга ; счета-фактуры по животноводству ; счета- фактуры на реализацию ; “ведомость взвешивания животных по группам скота”.

 Также применяется программа  “Windows - 95” , она несколько устарела и можно порекомендовать приобрести программу “Windows-97” .

 По оформлению движения материальных  ценностей и их списание рекомендуем  использовать формы первичных  документов № 261 АПК “Лимтно-заборная 

 ведомость”; № 264-АПК “Отчет о движении материальных ценностей”; № 266 -АПК “Отчет о движении горючего и смазочных материалов ”. Кроме того, можно порекомендовать применять следующие межведомственные типовые специализированные формы № МБ-2 “Карточка учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов” и № ЛБ-6 “Личная карточка спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений” (лист № 37).

 Также для организации аналитического  учета , без которого немыслимо  полноценное ведение бухгалтерского  учета к счетам или субсчетам  можно прикрепить свои справочники аналитического учета , количество которых может достигать пяти. Это позволит по любому счету организовать пятиуровневый аналитический учет. Программа “Windows-97”даст возможность после введения информации с первичных документов без дополнительного кодирования получить результативную информацию в виде оборотной ведомости, которая заменит собой “Реестр по реализации продукции” (работ,услуг) (форма № 63 -АПК и Ж-О № 11).

 Библиографический список.

1. Левантин Д. “Некоторые проблемы развития скотоводства России ”

//Молочное и мясное скотоводство  № 6 1997 год.

2. Чохатариди Г. “Нужно ли  нам больше коров ? ”

//Молочное и мясное скотоводство  №6 1997год.

3. Дугин П.М. , Шевцов Р.П. “Эффективность  производства молока”

// Москва Нива России 1992 год.

4.Григорьев Ю. , Потребняк В.  “Отчего зависит продуктивное  долголетие ко

 ров” 

// Молочное и мясное скотоводство 1997год № 1.

5. Добровольский Б. “Влияние  возраста на продуктивность коров  ”

// Молочное и мясное скотоводство 1997 год № 4.

6. Архипов А. , Дульнев В. “О  типах и рационах кормления  скота ”

// Молочное и мясное скотоводство 1997 год № 1.

7. Добровольский В. , Федоряка В.  “Прогнозирование молочной продуктив-

 ности коров по удою предков” 

// Молочное и мясное скотоводство 1997 год № 5.

8. Банников А.П. , Вакулин А.А. , Рутамов  А.К. “Основы экологии и охраны 

 окружающей среды” 

// Москва “Колос” 1996 год .

9. Корякина Л. “Влияние экологии  на заболеваемость скота лейкозом”

// Молочное и мясное скотоводство 1997 год № 2.

10. Смбатян А. “Контроль концентрации  радионуклидов в кормах и говяди-

 не” 

// Молочное и мясное скотоводство 1996 год № 2

11. Вяйзенен Г. , Савин В. “Масло  льняное - лучшее средство для  выведения 

 радионуклидов из организма  коров”

// Мясное и молочное скотоводство 1997 № 1.

12. ” Доклад о состоянии окружающей  среды Костромской области в  1996

 году“

// Кострома 1997 год. Государственный  комитет по охране окружающей 

 среды Костромской области.

13.Абдымаликов К. “Интенсификация  и экономическая эффективность про

 изводства молока”

// Молочное и мясное скотоводство 1991 год №1.

14. Алборов Р.А. “Оценка производственных  запасов и снижение себестои

 мости продукции в условиях  рынка”.

// Экономика сельскохозяйственных  и перерабатывающих предприятий

1991 год № 1.

15. Бархунов Т.В. “Цены на  молоко при рыночных условиях”

//Достижения науки и техники  1994 год № 2-3.

16.Белобжецкий И.А. “Издержки  производства : бухгалтерский учет  и аудит”

// Бухгалтерский учет 1994 год№ 2.

17.Белобжецкий Т.А. “Животноводство в России в 1996 году”

// Экономика сельского хозяйства  России 1997 год № 2.

18.Голованов А.А. “Учет затрат  на производство , доходов и финансовых  ре

 зультатов в условиях рыночных  отношений ”

// Экономика сельскохозяйственных  и перерабатывающих предприятий

1993 год №4.

19.Голованов А.А. “Учет на  предприятиях АПК”

// Бухгалтерский учет 1996 год №  5.

20. Дударев С.В. “О совершенствовании  учета затрат”

// Бухгалтерский учет 1993 год №  12.

21.Завгородний В.И. , Молофеев Т.Г.  “Анализ хозяйственной деятельности

 сельскохозяйственных предприятий”

// Москва Агропромиздат 1987 год.

22.Зотов Б.И. и другие “Охрана  труда в агропромышленном производстве”

// Москва 1991 год.

23. Бакланов М.И. Шеремет А.Д.  “Теория экономического анализа” 1995 год.

24.Смекалов Л.В. Ораевская Г.А.  “Анализ хозяйственной деятельности  сель

 скохозяйственных предприятий” 1991 год

25. Пизенгольц М.З. Варова А.П.  Васькин Ф.И. “Бухгалтерский учет  в сельс

 ком хозяйстве”

// Москва “Колос” 1994 год

 ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками

 

 

 

 

 

 

 

 

Себестоимость продукции в личных подсобных хозяйствах, как и в формах сельскохозяйственной деятельности, является важнейшим показателем экономической эффективности сельскохозяйственного производства. В нем синтезируются все стороны хозяйственной деятельности, аккумулируются результаты использования всех производственных ресурсов. Следовательно, необходимо снижать себестоимость, которая является одной из первоочередных и актуальных задач любого общества, хозяйства, отрасли. От уровня себестоимости продукции зависят сумма прибыли и уровень рентабельности, финансовое состояние личных подсобных хозяйств и его платежеспособность, темпы расширенного воспроизводства, уровень цен на сельскохозяйственную продукцию.

 

Особую актуальность проблема снижения себестоимости приобретает на современном  этапе. Поиск резервов ее снижения помогает многим личным подсобным хозяйствам повысить свою конкурентоспособность, выжить в условиях рыночной экономики.

 

Большую роль в этом должен сыграть  анализ хозяйственной деятельности личных подсобных хозяйств, основными  задачами которого являются:

 

1) осуществление систематического  контроля за выполнением плана  снижения себестоимости продукции; 

2) изучение влияния факторов  на изменение ее уровня;

3) выявление резервов снижения  себестоимости продукции; 

4) объективная оценка деятельности предприятия по использованию возможностей снижения себестоимости продукции и разработка мероприятий, направленных на освоение выявленных резервов.

 

Для развития личных подсобных хозяйств необходимо производить анализ общей  суммы затрат на производство продукции.

 

Себестоимость рационально начинать с изучения общей суммы затрат на производство продукции, которая  может измениться из-за объема и  структуры ее выпуска, уровня переменных затрат на единицу продукции и  суммы постоянных расходов. При изменении объема производства продукции возрастают только переменные расходы (сдельная зарплата производственных рабочих, прямые материальные затраты, услуги). Постоянные расходы (амортизация, арендная плата, повременная зарплата рабочих) остаются неизменными в краткосрочном периоде (при условии сохранения прежней производственной мощности личных подсобных хозяйств).

 Линию затрат при наличии  постоянных и переменных расходов  личными подсобными хозяйствами  рассчитывают уравнением первой  степени:

 

(1)

 

где З - сумма затрат на производство продукции;

 аi - абсолютная сумма постоянных  расходов;

bi - уровень переменных расходов  на единицу продукции (услуг);

xi- объем производства продукции  (услуг).

 

Себестоимость продукции личных подсобных  хозяйств с учетом экологических факторов можно рассчитать по формуле:

 

(2)

 

где  – себестоимость растениеводческой  продукции личных подсобных хозяйств;

 – затраты на проведение  сельскохозяйственных работ;

 – затраты, связанные с  налогообложением личных подсобных  хозяйств(налог на транспорт и др.);

 – затраты по уплате коммунальных  услуг (при их наличии);

 – затраты, связанные с  оплатой электроэнергии, газа, тепла;

 – затраты по водоснабжению  земельных участков;

 – затраты на оплату труда  работников личного подсобного хозяйства;

 – затраты, связанные с  сохранением экологии личных  подсобных хозяйств;

 – валовая продукция личных  подсобных хозяйств.

 

Результатом мероприятий, проводимых в сельском хозяйстве является эффект. Например, для увеличения урожая применяют  удобрения, но это не свидетельствует о выгодности применения удобрения. О выгоде производимой продукции можно судить только на основе сравнения полученного эффекта с затратами на его достижение. Значит, не эффект, а экономическая эффективность характеризует выгодность использования удобрений. Так же необходимо отметить, что эффективность – это не только соотношение затрат и результатов производства, но и качество, полезность продукции, экологически «чистая», для ее потребителя.

 

Эколого-экономическая эффективность характеризует совокупную экономическую результативность процесса производства сельскохозяйственной продукции с учетом экологического влияния сельского хозяйства на природную среду. Этот показатель отражает результативность осуществления в процессе производства наряду с материальными и трудовыми затратами, связанных с ликвидацией разрушений природной среды, возникающих в процессе сельскохозяйственной деятельности, например, эрозии почвы, а также потери сельскохозяйственной продукции вследствие ухудшения экологического состояния окружающей среды [1, с 245].