Профессиональная подготовка и аттестация аудиторов России

Статья 4 провозглашает, что объективной основой для  выводов, рекомендаций и заключений аудитора может быть только достаточный  объем требуемой информации, который  можно получить после всесторонней проверки и анализа операций, проведенных клиентом за период аудита, правильного и полного их отражения и оценки в первичной документации, на счетах и в бухгалтерской отчетности. Для этого необходимо выполнить комплекс аудиторских процедур, требующих соответствующих затрат рабочего времени аудитора.

Нарушают этические  нормы те аудиторы, которые проводят аудиторскую проверку в течение  трех-пяти дней и выдают аудиторское  заключение, фактически не собрав достаточного объема требуемой информации о деятельности клиента. Неадекватная оплата аудиторских услуг понуждает аудитора сворачивать проверку и выдавать заключение, не имея достаточной информации о клиенте. Некоторые клиенты сознательно требуют снижения оплаты аудиторских услуг, чтобы скрыть недостатки в мутной воде "скоростной" проверки. Этические нормы и уважительное отношение к своей профессии не позволяют аудиторам принимать предложения, которые не дают получить необходимый объем информации для объективного решения вопроса о содержании аудиторского заключения.

Профессиональная этика  требует от аудитора не только получения  достаточной информации о клиенте, но и доказательства этой достаточности. Аудиторы обязаны составлять рабочие  документы, свидетельствующие о  достаточности знаний, на которых базируются выводы, рекомендации и заключения аудиторов. Рабочие документы, как и любые другие доказательства, обосновывающие мнение аудитора о степени достоверности бухгалтерской отчетности, необходимо сохранять.

Важным условием объективности  и непредвзятости аудитора является его независимость. Аудиторы не должны принимать заказы на оказание аудиторских услуг, если имеются обоснованные сомнения в их независимости от организации клиента и ее должностных лиц. В статье 5 Кодекса (независимость аудитора) перечисляются основные обстоятельства, наличие которых позволяет сомневаться в фактической независимости аудитора. Финансовая, личная независимость должна соблюдаться в соответствии с законодательством. А как относиться к таким фактам, когда аудитор, получая плату за свои услуги, затем выплачивает ее часть должностным лицам клиента? Это финансовая или личная зависимость? На языке Уголовного кодекса – это элементарная взятка, ее и нужно так квалифицировать по уголовным нормам.

Независимость аудитора может быть нарушена, если по поручению клиента он выполняет услуги по консультированию, составлению отчетности, ведению бухгалтерского учета и т.п. Кодекс обязывает аудитора следить за тем, чтобы его независимость не ставилась под сомнение при проведении аудита отчетности и выдаче заключения о ее достоверности. Независимость не нарушается, если консультации аудитора не перерастают в услуги по управлению организацией; ответственность за содержание бухгалтерского учета и отчетности принимает на себя организация клиента; персонал аудиторской фирмы, участвовавший в ведении бухгалтерского учета и составлении отчетности, не привлекается к аудиторской проверке.

Сомнения в независимости  от аудиторской фирмы обоснованно  возникают, «…если она участвует  в финансово-промышленной группе, в группе кредитных организаций или холдинге и оказывает профессиональные аудиторские услуги организациям, входящим в эту финансово-промышленную либо банковскую группу (холдинг)». Независимость аудиторской фирмы вызывает сомнения в случае, если фирма возникла на базе структурного подразделения бывшего или действующего министерства (комитета) и оказывает услуги (проводит аудит) организациям, ранее подчиненным данному министерству (комитету).

Таких фирм сейчас много, возникли они взамен ранее существовавших контрольно-ревизионных управлений и не могут быть независимыми от аппарата министерства и администрации подведомственных организаций. Последним просто отказывают в свободном выборе независимого аудитора. В некоторых журналах появились суждения о специализации аудиторских фирм в соответствии с профилем производственной деятельности отрасли, в которой ранее действовало данное контрольно-ревизионное управление. Авторы этих суждений не понимают принципиальных различий между аудитом и документальной ревизией, не хотят видеть тот вред, который приносит такая "специализация". Профессиональная этика не совместима с заранее ангажированными аудиторскими услугами "домашних" аудиторов.

В статье 9 говорится, что  «Плата за профессиональные услуги аудитора отвечает нормам профессиональной этики, если она выплачивается в зависимости от объема и качества предоставляемых услуг. Она может зависеть от сложности оказываемых услуг, квалификации, опыта, профессионального авторитета и степени ответственности аудитора», а также от объема выполненной работы и затраченного времени. Кодекс требует от аудитора заранее оговаривать с клиентом условия и порядок оплаты профессиональных услуг, закреплять их в письменной форме в договорах и соглашениях.

Важным требованием  профессиональной этики является высокое качество услуг, предоставляемых аудиторами.

Компетентность и честность  в работе – этические нормы  поведения аудитора. Если он понимает, что не компетентен в тех или  иных вопросах, то обязан честно заявить  об этом заказчику, пригласить для участия в работе более компетентного специалиста либо отказаться от выполнения заказа. Сомнение в правильности принятых решений необходимо обсуждать с другими специалистами, работающими в аудиторской фирме.

Дело чести каждого  аудитора и консультанта – поддерживать высокий уровень своих знаний, постоянно совершенствовать профессиональное мастерство. Выданный государственными органами аттестат призван подтверждать профессиональную пригодность аудитора, свидетельствовать о необходимом для работы уровне специальных знаний. Но руководители аудиторских фирм нередко встречают аттестованных аудиторов, не имеющих достаточной профессиональной подготовки, зачастую не способных работать даже ассистентами аудиторов.

Почему так происходит? Прежде всего, потому, что сдать экзамены на аттестат аудитора большого труда  не составляет. Аттестация аудиторов  стала весьма выгодным коммерческим мероприятием. Непомерная плата за право быть допущенным к экзамену по замыслу тех, кто ее предлагал и отстаивал, должна бы способствовать отбору хорошо подготовленных претендентов, уверенных в своих знаниях и профессиональной пригодности к аудиторской деятельности. К тому же среди экзаменаторов не многие являются работающими аудиторами, морально готовыми отстаивать высокий профессионализм своих товарищей по цеху.

Рядом с аттестационными  центрами в тех же учебных заведениях организовались краткосрочные курсы, готовящие, а вернее "натаскивающие", за две-три недели соискателей аудиторских  аттестатов по программе аттестационных экзаменов. В лучшем случае курс "обучения" длится два-три месяца, без серьезной практической подготовки, самостоятельной работы слушателей с учебными и практическими материалами. Нужно разделить центры обучения и центры приема экзаменов. Сделать это следует как можно скорее, чтобы поднять качество и обучения, и проведения экзаменов.

В Германии насчитывается 6 тысяч дипломированных аудиторов. Представляется, что нам нужно 18-20 тысяч аттестованных аудиторов. Но уже сегодня число получивших аттестаты приблизилось к этим цифрам. Аттестация продолжается теми же темпами, естественно, за счет снижения качества.

Аттестация аудиторов  – дело самих аудиторов. Она должна быть в центре внимания Аудиторской  палаты России. Нужно пересмотреть содержание и форму аттестации, прислушаться к тем, кто предлагает, кроме письменного экзамена, проводить и устный. На письменном экзамене вместо кратких ответов на несложные вопросы претенденты должны составлять заключения, справки для руководства, иные реальные для аудиторской деятельности документы по материалам, предложенным экзаменационными комиссиями. Пусть ЦАЛАКи, как органы государства, утверждают результаты экзаменов, выдают аттестаты, а сами экзамены должны быть в руках аудиторов и Аудиторской палаты России. В ходе экзаменов претендентам нужно предлагать и тесты по этике, оценивать моральные качества претендентов, их готовность к восприятию и соблюдению этических норм на избранном поприще. Необходимо подумать и о снижении платы за аттестацию.

Статья 7. Конфиденциальная информация клиентов п.7.1. «Аудитор обязан сохранять в тайне конфиденциальную информацию о делах клиентов, полученную при оказании профессиональных услуг, без ограничения во времени и независимо от продолжения или прекращения непосредственных отношений с ними. Он не может использовать конфиденциальную информацию для своей выгоды или для выгоды любой третьей стороны».

В современной экономической  ситуации, сложившейся в России, важным вопросом профессиональной этики  являются налоговые отношения с государственной казной. Дело профессиональной чести аудиторов и сохранения полного доверия к ним со стороны клиентов, общественности и государственных органов – неукоснительное соблюдение налогового законодательства во всех аспектах. Аудиторы (аудиторские фирмы) «не должны сознательно скрывать свои доходы от налогообложения или иным образом нарушать законодательство о налогообложении в своих интересах либо в интересах других лиц».

«При оказании профессиональных услуг по налогообложению аудитор должен руководствоваться интересами клиента». Иначе и быть не может. Кто захочет пользоваться услугами специалистов, изначально выступающих в интересах третьей стороны. Кодекс обязывает аудитора «соблюдать налоговое законодательство и ни в коем случае не способствовать фальсификации с целью уклонения клиента от уплаты налогов и обмана налоговой службы».

Статья 10 п.1: «Аудиторы  обязаны доброжелательно относиться к другим аудиторам и воздерживаться от необоснованной критики их деятельности и иных сознательных действий, причиняющих ущерб коллегам по профессии». Отдельная статья Кодекса (ст.11) посвящена отношениям аудиторов с аудиторской фирмой. Прежде всего, как требование профессиональной этики, провозглашено положение: «Аудитор обязан стремиться осуществлять свою профессиональную деятельность в коллективе специалистов, организованно объединенных в аудиторскую фирму» (ст.6 п.1). Установлено, что «аудитор, часто меняющий аудиторские фирмы либо внезапно покидающий ее и тем самым наносящий фирме определенный ущерб, нарушает профессиональную этику». Соблюдение этого правила позволит постепенно стабилизировать взаимоотношения аудиторов и аудиторских фирм, что будет способствовать повышению общественного авторитета аудиторской профессии.

Аудиторы – основной капитал аудиторских фирм. Они не просто наемные работники фирмы. Их деятельность оказывает непосредственное влияние на благополучие фирмы, ее авторитет у клиентов, перспективы развития. Сознавая это, аудиторская фирма свой капитал вкладывает в аудиторов и консультантов, «разрабатывает методы, обобщает нормативные акты, снабжает ими своих сотрудников, постоянно заботится о повышении их профессиональных знаний и качеств».

Взаимоотношения аудиторской  фирмы и ее сотрудников – аудиторов  не могут регулироваться только трудовым законодательством. Во многом отношения аудиторов с аудиторскими фирмами основаны на моральных, этических принципах.

Этика взаимоотношений  аудитора с фирмой требует взаимной ответственности, целесообразности действий, соразмерности достигаемых результатов, непредубежденности в действиях и помыслах, преданности в делах и поступках. Настоящий руководитель фирмы всегда озабочен тем, чтобы ни словом, ни действием не оскорбить сотрудника, какими бы малыми и незначительными не были его обязанности, если тот старается выполнить их тщательно, со всем доступным ему умением и профессионализмом.

Работающий в другой фирме аудитор должен «воздержаться  от осуждения или восхваления  своих прежних руководителей  и коллег, от обсуждения организации  и методов работы в прежней фирме». В свою очередь администрация фирмы воздерживается от обсуждения с кем бы то ни было деловых и личных качеств своего бывшего сотрудника.

В Кодексе профессиональной этики аудиторов прямо записано, что «аудитор, по тем или иным причинам покидающий аудиторскую фирму, обязан добросовестно и в полном объеме передать фирме всю имеющуюся у него документальную и иную профессиональную информацию» о выполненной работе.

Статья 12 п.1 «Публичная информация об аудиторах и реклама аудиторских  услуг могут быть представлены в средствах массовой информации, специальных изданиях аудиторов, в адресных и телефонных справочниках, в публичных выступлениях и иных публикациях аудиторов, руководителей и сотрудников аудиторских фирм».

Кодекс не предусматривает  каких-либо ограничений в отношении места и частоты обнародования рекламы, размера и оформления рекламного объявления.

Не допускается как  противоречащие профессиональной этике  аудиторов реклама и публикации, содержащие:

• прямое указание или намек, вселяющий необоснованные ожидания (уверенность) клиентов в благоприятности результатов профессиональных аудиторских услуг;
• безосновательные самовосхваления и сравнения с другими аудиторами;
• рекомендации, подтверждения клиентов и иных третьих лиц, восхваляющих аудитора и профессиональные достоинства предоставляемых им услуг;
• сведения, которые могут раскрыть конфиденциальные данные клиента либо необъективно представить его в ложном свете;
• необоснованные претензии быть специалистом в определенной области профессиональной деятельности;
• сведения, имеющие целью ввести в заблуждение или оказать давление на судебные, налоговые и иные государственные органы.