Проблемы ограниченности рыночного регулирования экономики и пути их преодоления

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Ноября 2014 в 22:57, курсовая работа

Описание работы

В любой экономической системе, в том числе и рыночной экономике, государство выступает в известном смысле как экономический агент, обладающий правом и возможностью принуждения, например в сфере налоговой политики, государственного законодательства. Принуждение часто обосновывается
политической философией, требующей подчинения личных интересов общественным.

Содержание работы

Введение………………………………………………………………...………2
Теоритические основы ограниченности рыночного регулирования экономики…………………………………………………………...…….…3

Механизм рыночного регулирования……………………………….…….3

Принципы ограниченности рыночного регулирования…………………4

Государственное регулирование экономики……………………..………8

2. Аналитические аспекты рыночного регулирования экономики…..……11
2.1 Неравенство доходов как особенность рыночной экономики…….….11
2.1.1 Справедливость распределения в рыночной экономике. Концепции справедливости………………………………………………………….……..11
2.1.2 Измерение неравенства распределения доходов. Причины и факторы неравенства……………………………………………………………….……14
2.2 Рыночная монополия и монопольная цена……………………….…….16
3. Проблемы ограниченности рыночного регулирования экономики и пути их преодаления…………………………………………………………………….21
3.1 Проблемы неравенства доходов в обществе и пути их преодоления. Неравенство и бедность в России…………………………………….……….21
3.2Перспективы реструктуризации естественных монополий и влияние на эффективность экономики…………………………………………………….27
Заключение……………………………………………………………..………30
Список литературы………………………………………………………...…..31

Файлы: 1 файл

KURSACh_MAKRA.docx

— 98.42 Кб (Скачать файл)

 
Коэффициент Джини для развивающихся стран составляет порядка 0,60. В странах старой Европы, где еще сильны послевоенные традиции «всеобщего благоденствия», показатели неравенства доходов существенно ниже, чем в государствах третьего мира: 0,25 для Дании, 0,28 для Германии. США по показателю разницы в заработках находятся посредине между развивающимися странами и Европой: 0,41. Отметим, что рассчитанные Росстатом коэффициенты Джини соответствуют американскому показателю (0,39-0,41), в то время как по оценкам специалистов Российской экономической школы неравенство трудовых доходов россиян в отдельных регионах сопоставимо с коэффициентами для Бразилии и ЮАР (0,61). 
 
Характерный для экономик в целом рост неравенства доходов имеет место и в частных компаниях. Но если в старой Европе доходы высших управляющих компаний превышают уровень зарплат их работников не более чем в 30 раз, то в США топ-менеджер частной фирмы зарабатывает в 200-300 раз больше своих работников. В России заработки топ-менеджеров крупных компаний и инвестиционных банков также растут опережающими темпами. Средняя годовая зарплата гендиректора крупной российской компании составляет по разным оценкам от 0.5 ло 2.5 млн. $. Расчеты специалистов, включающие данные по официальной и «теневой» зарплате (удельный вес которой, по данным Минэкономразвития, еще недавно составлял порядка 40%), показывают, что доходы руководства и служащих российских компаний могут разниться в 100-500 раз. [3]

   2.2 Рыночная монополия и монопольная цена.

     Монопольная  цена – особый вид рыночной  цены, которая устанавливается на уровне выше или ниже стоимости товара, в целях получения монопольного дохода (чаще всего в форме монопольной сверхприбыли). Такой доход представляет экономическую реализацию господства монополистов на рынке, проще говоря  - это дань, которой они облагают других предпринимателей и население. Чтобы получить сверх прибыль, монополии не проводят никаких улучшений в производстве товаров.

Поэтому при установлении выгодных цен для них, они утрачивают экономические стимулы к техническому и иному прогрессу. В противоположность конкуренции, побуждающей к совершенствованию производства, всякая монополия хотя бы временно порождает застой в этом отношении.

Монополии овладевают законами спроса и предложения, устанавливаю два вида монопольных цен. С их помощью образуется механизм монополистического обогащения за счет остальной части общества.

Так, монополистические объединения стремятся сосредоточить у себя значительную часть всех товаров отрасли. Это позволяет устанавливать монопольно высокую цену, превышающую общественно необходимые затраты труда. Одновременно они искусственно создают товарный дефицит, ограничивая выпуск продукции до таких пределов, чтобы спрос на нее превышал предложение. В данном случае, монопольный доход представляет собой разницу между монопольно высокой ценой и стоимостью товара (или равновесной ценой). Естественно, что покупатели теряют часть своего нормального дохода в пользу монополий.

Обогащение монополий за счет повышенных цен – одна из решающих причин инфляции.

Монополия стремится также быть единственным покупателем определенного продукта. Они искусственно ограничивают на какое-то время свои закупки, добиваясь того, чтобы предложение товаров со стороны продавцов превышало спрос со стороны монополий. Это позволяет установить монопольно низкую цену, уровень которой не достигает общественно – необходимых затрат труда. В данном случае монопольный доход – это разница между стоимостью товара (или равновесной ценой) и монопольно низкой ценой. Он является вычетом из нормального дохода продавцов.

Монополия предполагает, что в отрасли имеется только один производитель, который полностью контролирует объем предложения товара. Это позволяет ему устанавливать цену, которая принесет максимум прибыли. Степень использования монопольной власти в установлении цены будет зависеть от наличия близких заменителей товара. Если товар уникален, то покупатель вынужден платить назначенную цену или отказаться от покупки. Число продуктов, не имеющих заменителей, ограничено. К чистой монополии можно отнести предоставление коммунальных услуг, компании кабельного телевидения, телефонные компании или монополию книгоиздательства на реализацию учебников и т.д. Фирма – монополист обычно имеет высокую прибыль и это привлекает в отрасль других производителей. Существуют барьеры, препятствующие вступлению в отрасль, например:

1. Эффект масштаба. Высокоэффективное  производство с низкими издержкамидостигается в условиях крупного производства, обусловленного монополизацией рынка. Новым конкурентам трудно войти в такую отрасль, т.к. это требует крупных капиталовложений. Доминирующая фирма, имея более низкие издержки производства, в состоянии на время снизить цену продукции, чтобы уничтожить конкурента.

2. Исключительные права. В ряде стран Европы и Америки  правительство предоставляет фирмам статус единственного продавца (транспортные услуги, связь, газоснабжение). Но взамен на эти привилегии правительство сохраняет за собой право регулировать действие таких монополий, чтобы исключить злоупотребление властью, защитить интересы немонополизированных отраслей и население.

3. Патенты и лицензии. Правительство гарантирует патентную  защиту новым продуктам и производственным технологиям, что обеспечивает производителям монопольные позиции на рынке и на определенный промежуток времени гарантирует их исключительные права.

4. Собственность на важнейшие  виды сырья. Некоторые компании  являются монополистами благодаря безраздельному владению источниками производственного ресурса, необходимого для производства монополизированного продукта. Так, "Алюминиум компани оф Америка" является владельцем всех основных источников бокситов. Довольно длительное время канадская компания "Инко" контролировала около 90% известных мировых запасов никеля. Большинство алмазных рудников контролируется южноафриканской компанией "Де Бирс".

3. Воздействие естественных  монополий на реформируемую экономику  России. Россия не избежала негативного воздействия отраслей-естественных монополий  в условиях рынка. В российской промышленности существуют четыре тысячи предприятий –монополистов и их продукция составляет 7% от общего числа. Из них естественных монополий – 500. С общим сокращением производства в России спрос на продукцию и услуги отраслей - естественных монополий,  за исключением отраслей связи, постоянно снижался. Эти отрасли являются чрезвычайно капиталоемкими, значительная часть их издержек носит постоянный характер. В результате росла доля постоянных издержек в цене единицы продукции. Кроме того, до последнего времени субъекты естественных монополий финансировали инвестиции в значительной мере за счет внутренних источников (инвестиционные и стабилизационные фонды, формируемые за счет себестоимости и прибыль), что определило чрезмерную нагрузку на тарифы. Практически во всех отраслях сохранялось перекрестное субсидирование одних групп потребителей за счет  других. Низкие тарифы для населения и бюджетных организаций субсидировались за счет промышленных и коммерческих потребителей. Например, на железнодорожном транспорте убытки по пассажирским перевозкам покрываются за счет грузовых тарифов. В 2008 - 2011 гг. отраслевые цены российских естественных монополий росли более быстрыми темпами, чем в других отраслях экономики . Они приблизились к уровню мировых, а в некоторых случаях (например, международные телефонные тарифы) превзошли их. Потребители стали оказывать давление на правительство вплоть до выдвижения требования замораживания цен. Быстрый и значительный рост цен в электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте обусловил необходимость постановки вопроса об обоснованности издержек (расходы на заработную плату, социальные выплаты, инвестиционную деятельность) и о соответствии качества предлагаемых продукции и услуг уровню цен. Во всех отраслях, содержащих естественно-монопольные сегменты, заработная плата превышала среднюю по экономике и их работники пользовались большими социальными льготами по сравнению с другими отраслями. Учитывая основообразующую сущность этих отраслей, очевидно, что рост цен на производимую ими продукцию явился мощнейшим фактором макроэкономической инфляции, которая справедливо охарактеризована экономистами как инфляция издержек. Однако нельзя однозначно утверждать, что отрасли-естественные монополии за годы перехода к рынку обеспечили себе процветание за счет всей остальной экономики. Следствие ценовой дискриминации - катастрофические неплатежи - больнее всего ударило именно по собственному источнику. По данным отраслевых структур, входящих в систему Минтопэнерго, задолженность дебиторов по расчетам и платежам предприятиям электроэнергетики составила к 1 августа 2009 г 12,9 трлн. руб.  и продолжала увеличиваться дальше в среднем на  36 млрд. руб. в день, половина отпущенной энергии не оплачивалась в срок. Минэкономики представило правительству РФ проект решения, предусматривающего реализацию заключенного ранее соглашения между базовыми отраслями промышленности, энергетикой и транспортом о совместных действиях по стабилизации цен и тарифов и улучшению расчетов между предприятиями. Проект не был принят. РАО «ЕЭС России» тогда полагало, что необходимо вывести на федеральный оптовый рынок электрической энергии и мощности максимальное число генерирующих источников в расчете на то, что производители электроэнергии будут вовлечены в конкуренцию, что и обусловит изыскание путей сокращения издержек производства и удешевление энергии (снижение тарифов). Этим расчетам «романтиков рынка» из РАО «ЕЭС  России» не суждено сбыться по той простой причине, что региональные АО-энерго являются монополистами, по крайней мере, по отношению  к потребителям своего региона и, значит, не чувствуют  необходимости в конкуренции. Не менее важным является и то обстоятельство, что конкурентный рынок может возникнуть только при наличии резервных мощностей. Их уровень в России составляет 3% (против ~  30% в США и ФРГ) и его недостаточно даже для компенсации сезонных и суточных пиков потребления. Последние покрываются за счет межрегиональных перетоков , что и предохраняет европейскую часть России от массовых отключений потребителей вследствие критического падения частоты в энергосистеме.К ноябрю 2009 г. неплатежи потребителей достигли 27 трлн. рублей, и   уже 86 % отпущенной электроэнергии не оплачивалось своевременно [«Финансовые известия» от 02.11.2009 г.]. Понятно, что важнейшая роль в этом механизме накачки дебиторской задолженности принадлежала тарифной политике отрасли. Кроме того, высокая цена на электроэнергию влияет на стоимость промышленной продукции, отчего страдают и сами энергетики. К концу    1995 г. оплата  за поставленную электроэнергию уже на 70% осуществлялась в форме бартерных сделок. Теперь товар дебиторов, полученный в качестве оплаты за электроэнергию,  сам подлежит реализации через сеть торговых посредников. К 1 августа 2010 г. просроченная дебиторская задолженность потребителей электроэнергии  составила 63,2 трлн. рублей, газа - 8,7 трлн. рублей, железных дорог и нефтепроводного транспорта - 65,3 трлн. руб. [Госкомстат РФ], что в сумме превышает 56% всех неплатежей   в экономике России. Вследствие более жесткого регулирующего воздействия правительства на цены естественных монополий в первом полугодии 2010 г. их рост был значительно ограничен. Результаты не заставили себя ждать: с начала лета было достигнуто резкое сокращение инфляции. Однако жесткое сдерживание роста тарифов, по мнению отраслевых специалистов, привело к резкому ухудшению финансового состояния отраслей-естественных монополий. При этом в условиях закрытости финансовой информации и без проведения независимого аудита соответствующих предприятий трудно поддержать или опровергнуть такие выводы. Так или иначе,  в ряде случаев уже сами естественные монополии нуждаются в защите от необоснованного давления со стороны определенных политических сил, которое приводит к подрыву финансовой устойчивости этих жизненно необходимых для государства отраслей.

 

3. Проблемы  ограниченности рыночного регулирования  экономики и пути их преодоления.

3.1   Проблемы неравенства доходов в обществе и пути их преодоления. Неравенство и бедность в России.

 
Еще Вольтер напоминал, что мы уже давно не живем в том «золотом веке, когда люди рождались равноправными и получали одинаковую долю сочных плодов невозделанной земли». И действительно, в условиях развитого рынка существование неравенства объективно задано тем, что рыночная система - это бесстрастный и жесткий механизм, который не знает благотворительности и вознаграждает людей лишь по конечной эффективности их деятельности. Люди же весьма различаются между собой: по трудолюбию, активности, способностям, образованию, владению собственностью, по умению продуктивно тратить доходы. Значит, они не могут работать, зарабатывать и жить одинаково.

 
И это абсолютно нормально, что рынок через свою систему дифференцированного вознаграждения объективно выявляет разные возможности людей, определяя, «кому быть врачом или адвокатом, кому собирать мусор и подметать улицы». Самое нелепое и вредное для человечества, говорит Форд, - утверждать, что все люди равны. Они очень разные, и тот, «кто много создает», должен и «много приносить в свой дом», и наоборот. Именно в этом состоит «строгая социальная справедливость, проистекающая только из человеческого труда». Благотворительности в оплате труда места нет. Каждый получает ровно столько, сколько заслужил.  
 
Иное дело - уровень социальной политики государства. Оно, как уже отмечалось, призвано смягчать неравенство в доходах людей, чтобы не допустить чрезмерного социального расслоения и напряженности в обществе. Однако слишком активное вмешательство государства в перераспределение и выравнивание доходов заметно снижает эффективность производства, поскольку растущие налоги подавляют интерес состоятельных людей к хозяйственной деятельности, а у бедных, получающих все больше помощи, ослабевает тяга к поиску работы и энергичному труду. 
 
Таким образом, тут неизбежно возникает противоречие между эффективностью производства и равенством доходов. Равенство может казаться более справедливым и соблазнительным, но оно подрывает стимулы к труду. К тому же чрезмерное выравнивание доходов порождает свою несправедливость, давая выгоду менее способным и менее трудолюбивым за счет других. 
 
Сталкиваясь с этим противоречием, каждое общество должно решить для себя два главных вопроса: во-первых, что лучше: больший пирог, но разделенный на неравные порции, то есть эффективная экономика, но неравенство в обществе; или всем поровну, но уже от меньшего пирога, то есть равенство, но при неэффективной экономике. Во-вторых, чем оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их зарабатывания. 

 
Таким образом, социальная политика - весьма тонкий инструмент государственного регулирования, требующий очень осторожного и гибкого применения. Что же касается неравенства доходов, то получается, что оно не только неизбежно, но даже необходимо.  

 
Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Ныне все развитые страны мира создали системы социальной поддержки малоимущих.

 
Социальные трансферты — это система денежных или натуральных выплат населению, не связанных с его участием в хозяйственной деятельности в настоящее время или в прошлом. Целью социальных трансфертов является гуманизация отношений в обществе, предотвращение роста преступности, а также поддержание внутреннего спроса.

 
Государство, организуя через бюджет перераспределение доходов, решает проблему повышения доходов малоимущих слоев населения, создает условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряженности и т.д. Степень воздействия государства на процесс перераспределения доходов можно измерить объемом и динамикой расходов на социальные цели за счет центрального и местных бюджетов, а также размером налогообложения доходов.

 
Возможности государства в перераспределении доходов во многом ограничиваются бюджетными поступлениями. Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведет к превращению их в мощный фактор роста бюджетного дефицита и инфляции. Увеличение социальных расходов госбюджета, даже в пределах полученных доходов, ведет к чрезмерному росту налогов, способному подорвать рыночные стимулы. 
 
Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у средне- и высокодоходных слоев населения и выплату пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице. Государство перераспределяет доходы также путем изменения цен, устанавливаемых рынком, например, гарантированием цен фермерам и введением минимальных ставок заработной платы.

 
Главный аргумент в пользу равного распределения доходов заключается в том, что оно необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности. Основное возражение против равенства доходов состоит в том, что для достижения этой цели государство должно изъять в виде налогов часть доходов высокооплачиваемых семей и передать их низкооплачиваемым. Тем самым уменьшается стремление и тех, и других к максимальному увеличению заработка. 

Информация о работе Проблемы ограниченности рыночного регулирования экономики и пути их преодоления