Проблемы ограниченности рыночного регулирования экономики и пути их преодоления

1.3 Государственное  регулирование экономики

Развитие рыночной экономики во второй половине XX века выявило четко обозначившуюся тенденцию расширения масштабов деятельности государства и усиления его роли в экономике. При этом общепризнанно, что наибольшая экономическая эффективность достигается в условиях действия конкурентного рыночного механизма. Цель государства в рыночной экономике не корректировать рыночный механизм, а создавать условия его свободного функционирования: конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно, регулирующее воздействие государства - везде, где необходимо. Факторы, обуславливающие необходимость государственного регулирования экономики многообразны, но их можно сгруппировать на основании определённого критерия, связанного с разрешением тех или иных экономических проблем.

Активное участие государства в экономической жизни обусловлено, как минимум, тремя причинами:

Во-первых, этого требует основная движущая сила рыночного механизма конкуренция. Прямым следствием развития этой рыночной категории является монополизирование экономики. В свою очередь, развитие монополий подрывает конкурентное начало рыночной экономики, отрицательно сказывается на решении макроэкономических проблем, ведет к снижению эффективности общественного производства. На определенном этапе развития капитализма монополистический капитал начинает сращиваться с государственной системой управления с целью реализации своих экономических интересов. Поэтому задача по пресечению всесилия монополий перерастает в общенациональную и, даже, общечеловеческую. Монополизации рынка должна быть противопоставлена законодательная и иная антимонополистическая деятельность государства.

Во-вторых, всегда существовали такие виды производства, развитие которых невозможно в рамках рыночного механизма. Это убыточные или производства с длительным сроком окупаемости капитала, высокой степенью риска, высокой степенью стандартизации, которые функционируют в интересах всех членов общества. Без этих производств общество не может обойтись, а их результаты нельзя оценивать с позиции немедленного экономического эффекта: фундаментальная наука, поддержание обороноспособности страны, охрана правопорядка, содержание нетрудоспособных, организация образования, здравоохранение, создание и поддержание нормального функционирования общеэкономической структуры (денежное обращение, таможенный контроль и др.).

В-третьих, есть причины, вытекающие из ограниченных возможностей рыночных саморегуляторов: обеспечение равновесия в экономической системе, поддержание занятости населения на необходимом уровне, правовое обеспечение функционирования рыночного механизма, разработка теории общественного выбора и принципов рационального экономического поведения.

В рыночной экономике основным регулятором экономических пропорций является рынок. Государственное регулирование играет вспомогательную роль. Оно строится на основе принципа «необходимости»: только в тех сферах, где рыночные регуляторы в силу различных причин неэффективны, допустимо и целесообразно государственное регулирование.

Представления различных экономистов и политиков о том, какие именно процессы могут регулироваться государством и какие – рынком, не совпадают. Поэтому степень государственного вмешательства в экономику неодинакова в различных странах с рыночным хозяйством. Так, например, в Швеции или Голландии государство активнее влияет на экономические процессы, чем в США. В каждой стране сложилась своя модель госрегулирования. Так, в США преобладают налогово-бюджетные методы при небольших размерах собственности. Для Западной Европы характерно сочетание высокой доли государственных расходов в ВВП с наличием (особенно в 50–80-х гг.) значительного госсектора, прежде всего в финансовой сфере и отраслях инфраструктуры. В Японии при относительно небольшой доле бюджетных расходов в ВВП и незначительных размерах госсектора сложилась уникальная система взаимодействия государственных органов и крупнейших корпораций для реализации стратегических целей в экономике.

Согласно теории общественного выбора утверждается, что в силу экономических причин существует политическое неравенство между отдельными группами населения и возможно принятие неэффективных решений, т. е. провалы (фиаско) государства. Кроме этого, разрастание бюрократического аппарата усложняет сам процесс принятия решений. Поэтому «провалы» рынка дополняются, а иногда и усиливаются «провалами» государства.

К «провалам» государства относятся:

- ограниченность необходимой  для принятия решений информации. Правительственные решения могут  приниматься часто при отсутствии  надежной статистики, учет которой  позволил бы принять правильное  решение. Наличие мощных групп  с особыми интересами, лоббирования, модного бюрократического аппарата  приводит к значительному искажению  необходимой информации;

- несовершенство политического  процесса, а именно: рациональное  неведение, лоббизм, манипулирование  голосами вследствие несовершенства  регламента, политико-экономический  цикл и т. д.;

- ограниченность контроля  над бюрократией и стремительный  рост государственного аппарата, усложняющий эту проблему;

- неспособность государства  полностью предусмотреть и контролировать  ближайшие и отдаленные последствия  принятых им решений, ибо конечные  результаты действий государства  зависят не только от него  самого.

Деятельность государства, направленная на устранение провалов рынка, сама оказывается далекой от совершенства. Необходимо строго следить за последствиями его деятельности. Экономические методы должны применяться таким образом, чтобы они не подменяли действия рыночных сил.

И все-таки с развитием общества и человека любая форма вмешательства со стороны государства становится более благоприятной в настоящем, чем в прежние времена. А совершенствование государственных учреждений, форм и методов их работы обеспечит их благотворное вмешательство в несовершенную рыночную систему хозяйствования, никем не сдерживаемых частных интересов.

2. Аналитические  аспекты рыночного регулирования  экономики

2.1 Неравенство доходов как особенность рыночной экономики

2.1.1     Справедливость распределения в рыночной экономике. Концепции справедливости 
 
         Рыночное распределение доходов на основе конкурентного механизма спроса и предложения на факторы производства приводит к тому, что вознаграждение каждого фактора происходит в соответствии с его предельным продуктом. Естественно, указанный механизм не гарантирует равенства в распределении доходов, и в реальности в странах с развитой рыночной экономикой наблюдается значительное неравенство в их распределении. 
 
         В рамках позитивной экономической теории ответа на вопрос, какое именно распределение доходов справедливо, просто не существует. 
 
         Вспомним, что критерий Парето-эффективности (когда ни один участник рынка не сможет улучшить своего положения, не ухудшив тем самым положение других) не может дать нам теоретическую основу решения проблемы справедливости. Одним из проявлений фиаско рынка является невозможность справедливого распределения доходов, поскольку рынок - социально нейтральный механизм. Математически можно определить эффективность по Парето, но понятие справедливости - это нормативное суждение, т. к. под словом под словом «распределение» понимается не только распределение доходов, но и распределение ресурсов. Вот почему вопрос справедливого распределения доходов не оставляет равнодушными ни политиков, ни простых граждан: здесь затрагивается моральная, этическая проблема.[1] 
 
         Принято различать функциональное и персональное распределение доходов. Функциональное распределение означает распределение национального дохода между собственниками различных факторов производства (труда, капитала, земли, предпринимательства). В этом случае мы интересуемся, какая доля «национального пирога» приходится на заработную плату, процент, рентные доходы, прибыль. Персональное распределение - это распределение национального дохода между гражданами страны, независимо от того, владельцами каких факторов производства они являются. В этом случае анализируется, какую долю национального дохода (в денежном выражении) получают, например, 10% наиболее бедных и 10% наиболее богатых семей. 
 
         Справедливость, согласно определению известного словаря современной экономической теории Макмиллана - это честность, беспристрастность. Если же рассматривать справедливость в контексте известной нам теории экономики благосостояния, то справедливым можно было бы считать распределение, соответствующее двум условиям: 
 
-  Во-первых, оно должно быть равноправным, т. е. ни один из субъектов общества не предпочитает товарный набор другого лица своему собственному товарному набору;

 
- Во-вторых, оно должно быть эффективным по Парето. Одновременно и равноправное, и эффективное по Парето распределение можно трактовать как справедливое. Вообще социальная справедливость в экономической теории - это проблема приемлемой степени неравенства в распределении доходов. И здесь надо сразу сказать, что единого ответа на этот вопрос у экономистов-теоретиков не существует. Существуют наиболее известные концепции справедливости, или справедливого распределения доходов: эгалитаристскую, утилитаристскую, роулсианскую и рыночную. 
 
         Эгалитаристская концепция считает справедливым уравнительное распределение доходов. Логика рассуждений здесь такова: если требуется разделить определенное количество благ между людьми, одинаково этого заслуживающими, то справедливым было бы распределение поровну. Проблема заключается в том, что понимать под «одинаковыми заслугами»? Одинаковый трудовой вклад в общественное благосостояние? Одинаковые стартовые условия в смысле владения собственностью? Одинаковые умственные и физические способности? Единого ответа на этот вопрос мы, очевидно, не получим, потому что опять обращаемся к нравственным суждениям.       Утилитаристская концепция считает справедливым такое распределение доходов, при котором максимизируется общественное благосостояние, представленное суммой индивидуальных полезностей всех членов общества. Математически это можно выразить в виде формулы, отражающей утилитаристскую функцию общественного благосостояния: 
 
         Функции индивидуальной полезности, согласно утилитаристскому подходу, могут быть:

-       одинаковыми у всех людей;

-       различными у различных членов общества. 

 
         Роулсианская концепция основана на утверждении, что справедливым будет считаться такое распределение, которое максимизирует благосостояние наименее обеспеченного члена общества. Для обоснования своего подхода Джон Роулс использует специфическую мысленную конструкцию, известную в экономической теории под названием «вуаль неведения» (veil of ignorance). «Вуаль неведения» означает, что при формировании принципов справедливого распределения нужно абстрагироваться от возможных последствий для своего личного благосостояния.  
 
         Речь идет о решении задачи «максимина», т. е. максимизации благосостояния лица с минимальным доходом. Другими словами, подход Дж. Роулса означает, что справедливость распределения дохода зависит только от благосостояния самого бедного индивида. 

 
         Рыночная концепция считает справедливым распределение доходов, основанное на свободной игре рыночных цен, конкурентном механизме спроса и предложения на факторы производства. Распределение ресурсов и доходов в рыночных условиях производится безличностным процессом. Этот способ никем не придумывался и не создавался. В этом смысле и надо понимать слова Хайека: «Эволюция не может быть справедливой». Следовательно, по мысли этого выдающегося представителя либерализма, «при подавлении дифференциации, возникающей в результате везения одних и невезения других, процесс открытия новых возможностей был бы почти полностью обескровлен»».

 
         Практика показала, что существование обширных зон нищеты чревато многими отрицательными последствиями для стабильного и устойчивого роста экономики, правопорядка, морального здоровья и т. п. В сущности, это очевидно в рамках здравого смысла и политического прагматизма лидеров, не желающих социальных потрясений в обществе.[2]

 
2.1.2     Измерение неравенства распределения доходов. Причины и факторы неравенства

 
Прежде чем обратиться к проблеме измерения неравенства в распределении доходов, надо сказать что, располагаемый доход – это доход экономического субъекта, полученный после выплат трансфертов со стороны государства и уплаты налогов из своего личного дохода. Именно располагаемый  доход дает более точное представление об уровне жизни населения, нежели личный доход.  
 
Одним из наиболее известных способов измерения этого неравенства является построение кривой Лоренца (рис. 1). Речь идет при этом о персональном, а не функциональном распределении доходов. 
 
  
 
Рис. 1. Кривая Лоренца

Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражаеткривая Лоренца, названная так по имени американского экономиста и статистика Макса Лоренца. Речь идет о персональном, а не функциональном распределении доходов. Абсолютное неравенство означает, что и 20%, и 40%, и 60%, и т.д. населения не получают никакого дохода, за исключением одного- единственного, последнего в ряду (линия OF) человека, который присваивает 100% всего дохода. Ломаная линия ОЕ – это линия абсолютного неравенства. 
 
В реальности фактическое распределение дохода показано линией OABCDE. Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОЕ, тем больше неравенство в распределении доходов. Если мы разделим заштрихованную площадь на площадь треугольника OFE, то получим показатель, отражающий степень неравенства в распределении доходов. 
 
Если площадь не заштрихованного участка графика обозначить буквой Т, то можно получить следующее отношение:

 
G=T/OEF  
 
где G – показатель, измеряющий степень неравенства в доходах. 
 
Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джини, по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини (1884-1965). Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1. Надо отметить, что этот коэффициент не может равняться ни единице, ни нулю, т.к. цивилизованная рыночная экономика исключает подобные крайности благодаря целенаправленному перераспределению доходов.