Проблемы адаптации западного управленческого учета к российской теории и практике

     Отражение материальных и производственных запасов  в балансе предприятия в разных оценках отрицательно влияет на организацию  системы учета «Стандарт-кост». С  одной стороны, запасы готовой продукции  и товары отгруженные в балансе  отражаются по нормативной себестоимости, а с другой стороны, запасы материалов и незавершенное производство показываются по фактической себестоимости.

     Если  бы в плане счетов можно было предусмотреть  выделение специальных синтетических  счетов для учета и отражения отклонений фактических затрат от нормативных, то имелась бы возможность выявленные отклонения списывать напрямую на финансовые результаты деятельности, а не на производство. Следовательно, отпала бы необходимость в применении счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», поскольку себестоимость продукции изначально формировалась бы на счете 20 «Основное производство» по нормативной себестоимости. Это, в свою очередь, приблизило бы отечественную систему нормативного учета к системе учета «Стандарт-кост».

Элементы  системы «директ-костинг» в российской теории и практике.

     Новая методология бухгалтерского учёта  позволяет также внедрить элементы западной системы учёта «Директ - костинг», суть которой заключается  в определении ограниченной себестоимости, основанной на признаке классификации затрат «переменные» и «постоянные». В то же время нет решения вопроса о том, на каких предприятиях возможно применение этой системы. Хотя можно с уверенностью сказать, что применение системы «Директ - костинг» уменьшает трудоёмкость и упрощает учёт на предприятиях малого бизнеса.

       Выделяют  два преимущества "директ - костинг": снижение трудоемкости, упрощение учета  и посредством иного подхода  к калькулированию - дополнительные аналитические возможности. Первая особенность реальна при организации учета на малых предприятиях.

       Вторая  особенность, которая, по сути дела, при  практической реализации системы "директ-костинг" как бы исключает первую, - это  создание самостоятельной системы  управленческого учета, необходимой  в условиях рынка на средних и крупных, со сложной внутренней структурой, крупносерийным и массовым типом производства предприятиях, то есть создание внутренней системы управления себестоимостью, что само по себе достаточно дорого и под силу только мощным и с финансовой точки зрения устойчивым предприятиям.

     Метод "директ-костинг" достаточно новый для отечественной экономической практики, но, вместе с тем, простой и эффективный.

     На  основе данных преимуществ "директ-костинг" позволяет принимать обоснованные решения:

— по ассортиментной политике. При планировании производственной программы учитывается финансовый вклад (удельная маржинальная прибыль) каждого вида выпускаемой продукции в "копилку" предприятия. Это позволяет выявить изделия с большей рентабельностью и ориентировать производство и сбыт именно на эти изделия;

— по ценовой политике. Появляется возможность оперативно реагировать на изменение конъюнктуры, устанавливать цены реализации более обоснованно. Что особенно актуально в случае падения платежеспособного спроса, в случае выхода предприятия на рынок с новыми видами продукции, оплаты продукции "живыми" деньгами;

— по производственной кооперации. Существует возможность обоснованного выбора — покупать или производить самим. Что особенно важно в связи с современными тенденциями по увеличению степени специализации предприятий;

— по расширению производства. Позволяет оценить целесообразность размещения на предприятии дополнительных заказов, увеличения производственной программы;

— по капитальным вложениям. Наряду с другими методами инвестиционного анализа обеспечивает возможность принятия обоснованных решений о целесообразности инвестиций в новые средства или виды продукции.

       Как уже было подчеркнуто, одной из подсистем  управленческого учета является учет по носителям затрат или калькулирование.

       Отечественный учет, обслуживавший интересы централизованно  управлявшейся экономики, представлял  собой и до сих пор в основном представляет калькуляционный учет (хотя уже далеко не у всех субъектов  рыночных отношений), то есть одной из целей традиционного отечественного бухгалтерского учета было составление точных калькуляций. При этом точность определялась, как правило, полнотой включения всех издержек отчетного периода в калькуляцию.

       Относительно  составления точных калькуляций. Не существует такой системы калькулирования затрат, которая позволила бы определить себестоимость единицы продукции со стопроцентной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на изделие, как бы хорошо оно ни было обосновано, искажает фактическую себестоимость, снижает точность калькулирования. Если смотреть с этих позиций, то самой точной является калькуляция по прямым (переменным) расходам, которая получается при калькулировании по системе "директ-костинг". В этом случае в калькуляцию включаются расходы, непосредственно связанные с изготовлением данного изделия. Поэтому критерием точности исчисления себестоимости изделия должна быть не полнота включения затрат в себестоимость, а способ их отнесения на то или иное изделие. Необходимо подчеркнуть и то обстоятельство, что постоянные затраты в основном не связаны с производством данного конкретного изделия, а являются, как правило, периодическими и связаны с выпуском всего объема продукции предприятия. Необходимость составления точных, достоверных калькуляций была обусловлена в советском бухгалтерском учете системой государственного централизованного ценообразования. С развитием рыночных отношений постепенно расширяется самостоятельность предприятий, в том числе и в вопросах установления цен на свою продукцию с учетом складывающихся на рынке спроса и предложения. В результате изменяются задачи, стоящие перед бухгалтерским учетом и его подсистемой - калькулированием. В этих условиях задача калькулирования - не просто обеспечить фактическую себестоимость изделия, а рассчитать такую себестоимость, которая в сегодняшних условиях работы предприятия на рынке могла бы обеспечить ему определенную прибыль. Исходя из рассчитанного уровня нужно так организовать производство, чтобы фактически обеспечить приемлемый уровень себестоимости и возможность ее постоянного снижения. Поэтому в настоящее время центр тяжести в калькуляционной работе постепенно должен переноситься с трудоемких расчетов по распределению косвенных расходов и определению точной фактической себестоимости на прогнозные расчеты себестоимости, составление обоснованных нормативных калькуляций, организацию контроля за их соблюдением в процессе производства. Кроме того, калькуляция себестоимости на уровне прямых (переменных) расходов в условиях рынка связана, как уже было сказано, с установлением нижнего предела цены, то есть предела, до которого предприятие еще может снизить цену в случае падения спроса на его продукцию или с целью завоевания определенного рынка.

       В разрабатываемых в настоящее  время национальных бухгалтерских стандартах - положениях по бухгалтерскому учету - необходимо определить основные принципы, которыми предприятия должны руководствоваться при выборе того или иного варианта организации учета затрат, а также постепенно предоставить предприятиям максимально возможную свободу в решении вопросов, связанных с калькулированием себестоимости.

       Как только заработают реальные рыночные механизмы, возникнет на том или  ином рынке реальная конкуренция, руководителям  предприятий обязательно понадобится  информация о себестоимости видов продукции и видов деятельности, возникнет возможность и необходимость разделения затрат на прямые и косвенные, подсчета рентабельности и т.п. управленческих операций. А, значит, возникнут вопросы, как калькулировать, что можно делать, а что нельзя, как распределять накладные расходы. Право решения всех этих вопросов необходимо предоставить предприятиям, может быть, не сразу, постепенно, поэтапно, но тенденция в этом направлении прослеживается уже сегодня.

     Элементы  АВС – метода в российской теории и практике.

     Функциональный  метод основан на утверждении, что  у предприятия имеется определенный объем ресурсов, который позволяет  ему выполнять производственные функции. Эти ресурсы распределяются по функциям пропорционально драйверам затрат, то есть затратообразующим факторам. Издержки по каждой функции относят на объект калькулирования, в качестве которого могут выступать изделие, товар, услуга, клиент, заказ.

     Преимущества  функционального метода становятся очевидными, когда на одном предприятии  производится широкий ассортимент  продукции. Дело в том, что при  производстве разнородной продукции  потребуется гораздо больше временных  и финансовых затрат на составление графиков производства, на наладку оборудования, контроль качества, осуществление заказов и доставку всех комплектующих от поставщика и со склада.

     В этом случае к драйверам затрат относятся: количество наладок оборудования, количество комплектующих и материалов, число проверок по контролю качества и операций по исправлению брака. Зная причину возникновения определенных накладных расходов, можно обоснованно отнести их на себестоимость отдельного продукта. Поэтому для каждого вида накладных расходов необходимо, прежде всего, точно определить драйвер затрат.

     Напомним, что традиционно за базу распределения  накладных расходов принимается один параметр, например, прямые затраты труда или материалов.

     Подход  к распределению накладных расходов, предусмотренный функциональным методом, позволяет с большей точностью распределять накладные, а следовательно, объективней исчислять затраты на производство каждого вида продукции.

     Сравним результаты, полученные при использовании  традиционного метода распределения  накладных расходов и функционального метода. Напомним, что традиционный подход обычно предполагает, что объем накладных расходов взаимосвязан с объемом производства, то есть с количеством прямых затрат труда или машино-часов. При этом используется общезаводская ставка накладных расходов.

     Функциональный  метод не является альтернативным методом  по отношению к позаказному и попроцессному методам. Он представляет собой один из подходов определения затрат, составляющих себестоимость продукции, и может быть использован как при позаказном методе, так и при попроцессном.

     Преимущество  этого подхода при определении  себестоимости заключается в достаточно большой точности расчетов. В себестоимости продукции учитываются все затраты - как прямые, так и косвенные. Причем проблема распределения накладных затрат по некорректно выбранной базе отсутствует. При использовании функционального метода нет необходимости разделять затраты на переменные и постоянные. Следовательно, все издержки предприятия становятся управляемыми.

     Указанные преимущества позволяют использовать функциональный метод при долгосрочном планировании. Как говорилось выше, преимущества функционального метода становятся очевидными, когда он применяется в высокотехнологичных отраслях, а также на предприятиях, выпускающих широкий ассортимент разнородной продукции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4.Адаптация  и проблемы адаптации  управленческого  учета  в России. 

       Прилагая  усилия к развитию и внедрению  управленческого учета на российских предприятиях, нельзя забывать как  о национальных особенностях развития экономики России, так и об опыте развитых стран мирового сообщества.

       За  последние годы осуществлены попытки  объяснения теоретических основ  управленческого учета в основном на примере зарубежных стран, однако, четкого определения специфических для России функций этого вида учета пока не выработано. При этом положении вещей переход на рыночные отношения, изменения в организации бухгалтерского учета настоятельно требуют решения данной проблемы, тем более, что в России и состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и нормы обязательных, а также амортизационных отчислений, и налоговая система подвержены достаточно частым изменениям.

       К проблемам управленческого учета, необходимо подходить через понимание  исторических особенностей развития страны и национальных особенностей ментальности населения, которому предстоит проводить в жизнь реформы, призванные перевести Россию в разряд стран с развитой экономикой.

       Анализ  современного состояния системы  управленческого учета в России, показывает, что существенная часть хозяйствующих субъектов пользуется теми или иными элементами управленческого учета, но не знает, что это и есть управленческий учет. Это относится, в первую очередь, к “новым” предприятиям и холдингам, к ситуации, когда на крупные российские предприятия приходит молодая, западно-ориентированная команда управленцев. У так называемых “старых” предприятий, которые составляют большую часть российской промышленности, ситуация хуже – они унаследовали с советских времен формы и методики калькулирования себестоимости, которые неприменимы к рыночным условиям хозяйствования, а проводить методологическую работу самостоятельно не в силах.

       В настоящее время интерес к  проблемам управленческого учета  все возрастает. Управленческий учет необходим как некоммерческому или государственному предприятию, так и коммерческим производителям продукции или организациям, предоставляющим услуги. Если какая-нибудь благотворительная организация намерена осуществить эффективное планирование на будущее и увеличить до максимального предела отдачу от своих ресурсов то, чтобы помочь своим менеджерам достичь этих целей, ей необходима качественная информация управленческого учета в той же степени, в какой она нужна любой компании, нацеленной на получение прибыли.

       Управленческий  учет в России получает все более  широкое распространение, прежде всего  в филиалах западных и крупных  российских компаниях. Встречаются  два типа отношений к управленческому  учету.

       Кроме того, технические задания на внедрение управленческого учета в проектах внедрения в этих компаниях составляют, как правило, главные бухгалтеры. В результате в модулях автоматизированных систем управления очень часто реализуются функции, дублирующие инструкции и положения по ведению финансового учета для целей налогообложения. Такого рода подход подменяет и выхолащивает саму суть системы управленческого учета.

       Однако  в последнее время появляются предприятия, пытающиеся использовать и расширить мировой опыт управленческого  учета, адаптировать его к условиям российского рынка. Это, как правило, молодые развивающиеся компании, работающие в развитых секторах рынка в условиях жесткой конкуренции.